|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
С.Кара-Мурза
|
|
|
Дата
|
21.11.2000 18:31:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: О цитатнике (Затерявшаяся реплика от 21.09)
двигаясь с конца к началу -
- о кратком реферировании полезных работ и подборе библиографии выделенных авторов(желательно в сети, с указанием ссылок на обсуждения ее),складывании этого в удобную "папку"или полку - фактически мы тут уже кое-что сделали. По крайней мере у меня такая работа проделана (ведется)по вводу в оборот Милова, Шанина, немного по"Капиталу"Маркса, отчасти Хайеку, теперь вот Подолинским хочу плотно озаботится - с выходом на методологические вопросы, но и чтоб было понятно по максимуму, на самом деле такие они и есть - особо полезные работы. Пусть у кого лежит душа к немного другого типа работе такого рода, делают ее и несут в соту улья свой медок или там деготь, до кучки. Выбрать из наработанного проще, чем сделать свой мини-набор.
-по исследовательской программе аналогично и коллинеарно
book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&flat=room2&i=969565526
- неформальные и "эксполярные"экономические формы
- автохтонные("туземные")традиции хозяйствования, самоорганизации и управления
- народная культура и мировоззрение("менталитет")
(это конечно не все, но часть рефератов прямо по ней и речь идет не о словах, а о "насыщении системными представлениями"таких туманных тем напр. как неформальные экономики)
- по декларации отрыва(или без нее), пахнущей изменой и прочим соображениям у меня нет такого рода ощущщений. Возможно потому что я чему-то типа ортодоксального "научного коммунизма"брежневской закваски с его разбивкой на части и составные не присягал и не обучен даже. У меня всегда , вплоть до кандидатских, были проблемы с научком и его ипостасями ( персонифицированными в виде преподов из ВПШ или еще откуда-то там). Извините, натура такая -залупался даже на экзаменах, про занятия и не говорю, а про свои - тем более
- про "истмат". О укорененности его во взглядах Юры (взятого видимо как типичного представителя...чего)ничего не могу судить, просто не читал его, а догадываться трудно - может, это стандартный агипроповский набор(судя по употребленному термину"вбит в подсознание Юры"), может интериоризированное обычным гражданиниом мировоззрение-"ибанизм"(как говорит Зиновьев), т.е. тот же прописной науч.ком. Если имеется в виду тот, что давали преподы из ВПШ или суслов и Ко, о кей, согласен. На 90проц(судя по объему методичек)это адаптированный для"благолепия и послушания"Ленин. Если то, что толкали Г.Водолазов,
Ильенков и иже с ними - поспорим уточнив предмет. Если окажется, что это упакованный
для удобства инвектив нечленоразделенный смешанный набор классового анализа, политэкономии с ее концептами, диалектики , собственно исторического материализма (их было Н в истории, начиная со Смита и кончая Грамши) - имеет смсл разобраться не с миксом, а скомпонентами, где деготь а где мед.
Фраза же
- именно истмат и только он мог в 60-70-е годы вновь легитимировать капитализм. В сфере надстройки истмат угробил и СССР, и все движение «третьего мира». -
мне непонятна по существу.
Прецедент некоторого ...э-э нечеткого употребления термина имеется :-), но может с "тоталитаризмолм" Сергей Георгиевич все же зря прибедняется, а мою функцию преувеличивает. Я просто стараюсь"зачищать" не маргиналии, а термины, коли уж они выводят на системообразующие концепты
>в книге определенно задан смысл этого слова, и оно применяется, чтобы порадовать читателя-демократа. Мол, хрен с тобой, пусть будет тоталитаризм. Не гони пену, а поговорим по делу. Но, похоже, и тут я Роману не угодил.
Pout дал очень полезные пояснения по происхождению понятия “тоталитаризм”. Мне кажется, что часто читатели за меня додумывают очень умные вещи, и это прекрасно. Но обычно я стараюсь мычать просто и как можно короче. Правда, через полгода читаю некоторые места и не могу понять. Хотя помню, что когда писал, имел в виду что-то разумное. А другие понимают