От serge Ответить на сообщение
К Баювар
Дата 07.03.2002 23:29:52 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ... Версия для печати

Re: элите шанс...



>>Aмериканец здешний это я. А с диким западом это в ответ на
>
>>>Либеральский подход -- снижение роли элиты.
>
>>Так вот, не снижается, а растет эта роль на либеральном западе.
>
>Ну и поясните народу, что Вы имеете в виду, как Вас лично элита касается. Я слышал такие фамилии, как Рузвельт, Кейнс, ну да, Рокфеллер, Форд. Элита из прошлого. Кто у нас сейчас -- Билли Гейтс, все?

Ага, Билли. Не смешите. Вот тов. Гринспэн имеет влияние. От него зависит куплю ли я себе дом, и если да, то какой. От моего банкира это тоже зависит. А во времена Дикого Запада это зависело только от меня. Растет роль. От буржуя работодателя ну очень много зависит. Вот мама девочки, что в один класс с моим сыном ходит, работу потеряла. Дом продает, платы по заему не потянуть, день рожденья дочки обьявленный отменяет. Это, что я знаю. Кто мог меня в СССР из квартиры выкинуть, да уволить? Да никто. Никакая элита. А здесь от мельчайшего представителя этой элиты, работодателя локального вся жизнь у людей летит.
Что касается, собственно госаппарата, попробуйте пошуметь у себя дома после 11. Доблестная полиция прибудет тут как тут. Попробуйте не постричь траву на собственном заднем дворике. За 30 лет жизни в СССР милиционер ни разу не приходил ко мне домой. 12 сентября сего года 2 агента ФБР с 4мя полицейскими приходили ко мне выяснять, не является ли моя теща арабским террористом. Она подозрительные пакеты из моего дома к себе носила 10го.

>Кстати, этим прошлым элитникам куда больше Моник Л. или сигар по спецзаказу простилось бы, не правда ли?

Скучно с Вами. Как связаны Моники и влияние? Мне, пока холостой был, все Моники прощались. А влияние, ну напрочь отсутствовало.

>>>А в чем смысл прилагательного "Советский" в данном контексте? Что я у СГКМ вычитал, то оно и есть: одобрямс, легитимизация решений элиты. С понтом и на Западе то же.
>
>>В том, что решения сначала проходят этап согласования с народом, потом элитой формулируются и потом народом одобряются.
>
>Это пресуппозиция называется -- протаскивание подозрительной трехчленной схемы как чего-то самоочевидного.

Почему же самоочевидного? Эта система хорошо работавшая на низких уровнях плохо работала на высоких. Можно ли ее отладить для высоких уровней и что для этого должно быть сделано, это вопрос, на который ответа нет.
Другой разговор, что представительная демократия тоже не работает как заявлено.

>Я понимаю демократию как возможность выбрать, минимум из двух, кому именно доверить принятие решений, каковые уже особо не посогласовываешь. Да, "власть народа" -- словесная шелуха. Контроль народа над властью -- больше похоже на правду.

Ну, что любите, то и имеете. Контролируйте. Какой там по Югославии у американцев выбор был, бомбить ли по демократически, или вводить войска по республикански? Серьезный выбор.
И как Вы там в Германии "проконтролировали" нарушение Вашей властью Вашей же конституции в вопросе с той же Югославией. Реального контроля у народа над властью нет. У элит есть. Это их власть, а не Ваша. И в серьезных делах Вам вмешиваться не дадут, не надейтесь.

>>На Западе первый этап отсутствует, третий (на который тяжесть легитимизации с первого перенесена) весьма театрализован выборами и голосованиями.
>
>Ну вот у нас на днях местные выборы были, граничили с Фашингом, который Масленница. Театру хватало. Ну и ладно. Легитимизации подвергались не решения, а их будущие приниматели. Одни или другие.

См. выше.

>>В СССР первый был отлажен плохо. Что и дало элите шанс переродиться.
>
>Это конструирование вечного двигателя -- "народовластие", или отладка первого этапа из ваших 3-х. Не получится никогда.

Опять ярлычок повесили, и счастливы. Что в России из В