добавочка по поводу "точки бифуркаций" и "неустойчивых состояний"
На самом деле нет никаких точек, взрывов сознания и прочих фантазий.
Идет обычная адаптация к изменению окружающей среды.
>Фанатичной иррациональностью были отмечены установки сект (включая научные коллегии), которые перебрались в Америку.
>Идеологами этих процессов был ректор Гарвардского университета Инкрис Мезер и виднейший американский ученый того времени, естествоиспытатель, философ и историк Коттон Мезер.
>Как мы видим, очень часто такие инновации становятся бедствием целых народов. Вспомним, что Энгельс называл Реформацию «случившимся с нами национальным несчастьем». Хотя она все же, ценой гибели массы людей, привела к возникновению совершенно нового и необычного общества — современного Запада.
неверно - "ценой гибели". Ценой гибели армии была одержана победа - так можно сказать. А в данном случае при изменении условий вымерла большая часть бактерий, тогда как оставшаяся часть смогла адаптироваться, поменяв код, приспособиться и выжить. Тут нельзя сказать, что удачно мутировавшие бактерии выжили "ценой гибели" тех, кто адаптироваться не смог.
> Э. Фромм так объясняет культурную катастрофу Реформации: «Человек, освободившийся от пут средневековой общин¬ной жизни, страшился новой свободы, превратившей его в изолированный атом. Он нашел прибежище в новом идолопоклонстве крови и почве, к самым очевидным формам которого относятся национализм и расизм» [10].
совершенно верно. Человек -животное стадное, ему никак без общества. Оборвали одни связи, он их пытается восстановить, но в новых условиях (не будет останавливаться на том, кто или что создал эти условия, на том, что это условия общежития, взаимодействия членов общества, на природе этих отношений) это стало невозможно. Потому люди стали налаживать какое-то подобие отношений. В результате "мутации", поиска получилось то, что получилось.
Понятно, что рядовые делали это понаитию, а "образованные" пытались это формализовать, обосновать чем-то (Коттон Мезер).
>Московичи пишет о людей со «сверхценными идеями мистического, иррационального содержания», совершавших Реформацию: «Вал беспрерывных расколов выплеснулся в Реформацию, ставшую его органным пунктом, сопровождавшимся возникновением протестантских сект. Невозможно выразить в нескольких строках то бурление людей и групп, которое преобразило Европу. Я напомню только один важнейший факт: все эти меньшинства претерпели презрение и изгнание, подверглись коллективной казни. За исключением Лютера, который убедил князей и немецкие массы, эта религия повсюду является делом изгнанников и беженцев, подобно Кальвину, если назвать лишь одно имя. Изгнанный из Франции, он отправляется в Женеву, где собирается множество людей, познавших ту же участь, что и он.
>Приверженцы новой веры, выходцы из самых разных слоев общества были фитилем, готовым воспламениться для всякого рода бунтов и затей. В странах, которые их принимали, анабаптисты, гугеноты, квакеры рьяно распространяют учение, направленное
>против авторитета Государства, иерархии Церквей и унижения бедных.
>Но они также пускаются в экономические начинания, уже обладая коммерческими и производственными навыками. Особенно в Англии и в Нидерландах, где кальвинисты особенно стимулируют взлет капитализма. Со всей справедливостью “кальвинистскую диаспору” можно было определить как “питомник капиталистической экономики”» [1].
из стада (стаи) изгоняют некоторых членов. Они вьются вокруг прежнего общества, но то их отторгают. Тогда изгнаные стадные животные объединяются в другое, своё стадо с новыми правилами, которые сделаны под их "идеологию".
Вот тут интересен вопрос про курицу и яйцо. Тяжёлая жизнь - это только основа (даже скорее повод), только необходимая, но недостаточное условие "перерождения". Если в обществе царит "идеологическое согласие", то тяжёлые условия приводили бы лишь к вымиранию части населения. Если согласие немного нарушено, то можно наблюдать "хлебные бунты".
никогда физическая угроза жизни не приводила к "перерождению", предательству. Массовому, имеется в виду.
Значит общество было заражено идеологическим вирусом. А тяжёлые условия благоприятно сказались на его развитии и распространении.
Вот это было бы интересно исследовать.
>Катастрофическое изменение системы — это взрыв, подобный космическому, который порождает во Вселенной новую материю и энергию, а из общества в этой взрывной фазе он «выбрасывает» необычных людей с измененным сознанием, которые мгновенно объединяются в сообщество нового типа.
Начало верное, следствие странное.
Чтобы произошёл взрыв, необходимо наличие гремучей смеси. Но на её порождение необходимо время. И необходимы условия.
Вот что за условия привели к нужной концентрации этой смеси?
>Более того, Вебер считает, что такие вспышки и изменения в обществе мотивируются не экономическими интересами, а ценностями:
они (изменения) не мотивируются ценностями - они обусловлены ценностями, ими и только ими. А условия жизни, экономика и прочее тут играют второстепенную роль второго плана.
>Московичи привел аналогию. Атомы некоего элемента бомбардируют частицами в ускорителе. При ударе ядро атома-мишени выбрасывает элементарные частицы (нейтроны и др.). Мы считаем, что в ядре сосуществуют эти частицы — протоны, нейтроны и др. — и какие-то из них вышибаются из ядра. Но в действительности ядро при ударе порождает ту или иную частицу.
тут он не прав. Аналогия совершенно неверная. Или точнее, неинформативная, т.к. никто не знает ни природы материи, ни природы полей и прочей материи. Объяснять труднопонимаемое через такое же непонятное - дохлый номер.
вот когда "бомбардируют" мозг какого-нибудь отчаявшего мусульманца идеями вахабизма и делают из него смертника - вот для эого случая аналогия Московичи ещё подошла бы. И то, бомбардировать имеет смысл лишь "нормальную заготовку", типа U382, или безработного и бездомного мусульманца, потерявшего под бомбами родных. Тогда результат будет.
А бомбардировать Fe или обычного гражданина бессмысленно.
Тогда снова возникает вопрос. Точнее два.
Что это за условия, благодаря которым возникают "заготовки"?
Кто и с какой целью находит это "сырьё", обрабатывает и использует в дальнейшем?
>Надо вспомнить, что и в начале нашей Гражданской войны возникли общности извергов.
>Повстанцы ижевских заводов были самыми отважными отрядами Колчака.
интересное определение - "отважные изверги".
>Эти люди были одержимы идеей абсолютного равенства и социалистической революции, ими руководили эсеры и меньшевики, их морок развеялся уже в рядах Колчака, когда они воочию увидели интервентов с Запада и из Японии.
а точно они против большевиков так страстно боролись?
было бы интересно узнать, что эти "отчаянные изверги" понимали под советской властью и большевиками. Наверное, совсем не то что мы сейчас, если они были приверженцами равенства и соц.революции.
>Точно так же, удары, разрушившие ядро советского строя, вовсе не освободили из него необычных людей типа убийц, террористов или «бандеровцев», которые, как некоторые считают, были «генетически» предрасположены к таким ролям. Их «выбросил» взрыв общества, эта их инновация имеет «неисторическую природу». Из истории эти частицы и осколки лишь подбирают культурные атрибуты и грим (исламистов, неофашистов, троцкистов и пр.).
совершенно верно. Стадные животные сбиваются в новые стаи, где могут наладить новые связи. А нарисовать они могут и точку меж бровей - третий глаз, и боевую раскраску индейцев племени сиу.
>На мой взгляд, понятия и аналогии Вебера и Московичи гораздо адекватнее тех представлений, которые обычно употребляются у нас для объяснений явлений типа краха СССР и того, что мы наблюдаем сегодня на Украине.
на Украине тоже что и на Ближнем Востоке в ИГИЛ.
>Что касается Украины, то, похоже, взрыв Майдана осени 2013 года привел к выбросу нескольких сгустков «необычной материи» (захватив и Россию), приведя их к столкновению. Историческая задача — «институциализировать харизму», ввести энергию взрывов в рациональные рамки, но рамки созидания или приемлемой оппозиции, а не убийств и мародерства.
мечты-фантазии аля Александр - за всё хорошее против всего плохого.
Потому как назвать силы, которые готовят почву, условия, окружающую среду для быстрого размножения (точнее перерождения из нормальных людей в) "дегенератов" от чего-то не хватает смелости.
Ведь что на Украине, что в Сирии-Ираке "бандеровцы" и "игиловцы" зародились сами, как черви из земли и мыши из грязного белья. Знаменитое "само насралося!" (с)
У нас же, современников, ведь совсем не хватает данных для анализа. Не развиты никакие средства коммуникации и передачи информации - прям Тёмное Средневековье какое-то.
> Об этой фазе как раз много рассуждал Вебер
тут как раз кстати ввернуть про мудреца Вебера. Ну, чтобы читателям было не скучно, и чтобы он не задавался лишними и неправильными вопросами.
> Возможно, опыт той гражданской войны помог в России дезактивировать взрывную энергию 1993 года.
интересно кто, с какой целью дезактивировал эту волну? И что могло бы стать этой целью?
>Но здесь я выскажу такое предположение: в среде гуманитарной интеллигенции в ходе перестройки и потом сформировалась общность, из которой мало кто уезжает в ИГИЛ или в «Правый сектор», но которую можно назвать «авторами доктрин иррационального содержания». Это те, у кого «сверхценной идеей мистического, содержания» стала ненависть к СССР и России. Похожее изменение произошло в 40-е годы с молодыми троцкистами, которые, получив культурную травму холокоста и катастрофы, приведшей к власти фашизма, эмигрировали из Германии в США. Они собрались в сообщество «неоконсерваторов» и из радикальных коммунистов превратились в иррациональных антикоммунистов.
ну, зачем же лукавить и переводить стрелки?
"гуманитарная интеллигенция" никакого отношения к группе "контуженных", группе "порожденных взрывом" не имела. Потому её члены и не ехали ни в ИГИЛ, ни в Правый сектор. "Дурней нема". Это те, кто готовил "взрыв", готовил потом из "контуженных", "выброшенных, порождённых взрывом" членов Правого Сектора и прочих "бендеровцев".
А ненависть их была не к коммунизму, а к русским (мировозрению русских), к их цивилизации. И не важно в какие цвета раскрашивала история русскую цивилизацию.
Такие вещи порождаются столкновением идеологий, как частицы порождаются столкновением ядер разных материалов.
>В 70-е годы в нашей среде эрудитов возникла необъяснимая ненависть к СССР.
вполне объяснимая. Уж сегодня называть такие вещи необъяснимыми - это ...
> После 1985 г. они как будто разбудили какой-то вирус и устроили эпидемию. ... Но они теперь стали практиками с ресурсами, и их надо изучать как социальный и культурный феномен, несущий уже активную угрозу, а также изучать историю аналогичных явлений.
Сергей Георгиевич, как долго вы будете отделываться призывами к главному действию - изучению "феномена"?
Прошло почти 30 лет изучения всего, но к изучению вируса эпидемии, подкосившей Россию, так и не приступили.
Вообще-то уже поздно пить боржоми изучать "феномен" и уж тем более нейтрализовывать. Не осталось времени - феномен нейтрализует Россию гораздо быстрее.
Но спасибо, что хоть на излёте затронули тему.
>Литература
>1. Московичи С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. -
>М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.
>2. Александровский Ю.А. Социальные катаклизмы и психическое здоровье // СОЦИС. 2010. № 4.
>3. Карл Густав Юнг о современных мифах: Сб. тр. / Под ред.: М.О. Оганесяна, Д.Г. Лахути. М.: Практика, 1994.
>4. Седых Н.С. Информационно-психологические способы вовлечения молодёжи в терроризм // Вопросы безопасности. 2014, № 3 / http://e-notabene.ru/nb/contents_2014_3.html.
>5. Штомпка П. Социальное изменение как травма // СОЦИС. 2001, № 1.
>6. Кара-Мурза С. Аномия в России: причины и проявления. М.: Научный эксперт. 2013.
>7. Юнг К.Г. Послевоенные психические проблемы Германии // Weltwoche, Zurich, 11.5.1945. – http://gestaltterapija.lv/karl-gustav-yung-poslevoennye-psixicheskie-problemy-germanii/.
>8. Канторович Я. Средневековые процессы о ведьмах. М.: Книга. 1990. С 17-18.
>9. Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. М.: Высшая школа. 1989, с. 165-166.
>10. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс. 1988. С. 474.
>11. Чураков Д. Роль правых социалистов в становлении системы белого террора // Альтернативы. 2004, № 4.
