От Берестенко М.К. Ответить на сообщение
К geokon
Дата 22.04.2016 00:14:57 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Re: Проблемы выбора

Проблемы выбора
Если в компании на одного разработчика десятки экспертов, то там шума намного больше, чем толку.
А в работоспособном коллективе действует принцип «Отвергая – предлагай!»

* * *
Техническое замечание.
Вы обозначаете цитаты не так, как принято на форуме. В результате читатели будут воспринимать цитаты из моего текста за Ваши слова и наоборот.
Обычно цитате из анализируемого текста предшествует значок «>». Если в приведённом отрывке уже содержится цитата из «предшественника», к имеющемуся там значку добавляется ещё одна галочка, получается «>>». В общем, при цитировании «материала с галочками» к имеющимся там значкам добавляется ещё по одному.
Далее перехожу к существу вопроса.
* * *
== 1. Вы пишете:
> Хохмить хочется? Зачем тогда тему открыли?
 С.Г. Кара-Мурза поднял вопрос «Разделение и объединение». Вы хорошо поставили точку над первой частью вопроса. И я полностью согласен с Вашими словами:
>>> Строитель должен прежде всего строить свой дом, а не убеждать других бросить свое и принять участие в его проекте. Они не помогут, а спалить проект могут.
 А вот по второй части – объединению – у Вас такое многоточие, что тоску нагоняет.

==2. С.Г. Кара-Мурза предлагает объединяться в группы, которые будут «бить в одну точку». Очевидное и здравое предложение. В развитие этого подхода я и предлагал:
а). Группа (товарищество) с единым критерием разумности.
б). Объединение товарищества вокруг конкретного дела. Это может быть для начала даже модельное дело, манёвры типа «учебной тревоги». Но конкретное дело объединяет, воспитывает, проверяет, отбирает. Иначе дееспособный коллектив не получится

== 3. Итак, остаётся выбор точки приложения. Подвернулось трофейное дело - выборы. Вы оказались среди тех, у кого это вызвало сомнения:
> Вы когда-нибудь в выборы «играли»? Думаю, не пробовали.
 Отвечаю: «под себя» не играл, но старался собирать и обобщать опыт других. В архиве форума есть моя работа (И.Т. "Берестенко М.К. Голосование - тайное, надувательство - явное"29.09.2013). Из названия
ясна моя оценка так называемых «демократических выборов».
Но дело не в моих оценках. Я вовсе не настаиваю, чтобы всё делалось «по мОему». Но отработка технологии сбора подписей - это хороший тактический прием на выборах в Госдуму и важный задел для президентских выборов, которые тоже не за горами.
Были возражения, что всё это безнадёжно. Да в том-то и дело, что мы должны научиться побеждать в казалось бы невозможных обстоятельствах, вопреки всему. Жизнь вообще существует не благодаря законам термодинамики, а вопреки им. Задача сохранения народа не в соответствии с законом возрастания энтропии, а вопреки ему. И сохранить свой народ мы должны не только вопреки обстоятельствам, но и вопреки разрушительным силам внутри самого народа.

== 4. А главное, что никаких иных предложений конкретного дела ни от кого не поступило. То есть, вопрос стоит так: бездействовать или делать хоть какое-то небольшое дело.
У меня тоже не оказалось лучших предложений по конкретному узлу приложения сил. Скажем, требование принятия законной Конституции – слишком широко, требование убрать конкретного либерала из правительства – слишком узко.
Более того – к этим вопросам надо привлечь внимание народа, а сил мало. А в выборах используется трофейная раскрутка.

== 5. Неожиданно всплыла возможность использования эффекта команды депутатов –одномандатников как средства многократно увеличить количество поданных за них голосов.

== 6. Манифест нам абсолютно необходим. Вопрос о нём уже поставлен на форуме, но надо предпринять ещё одну попытку довести его до конца. И тем более, в виде листовки, которая всегда необходима независимо от того, какую форму борьбы нам продиктуют обстоятельства.
Ваш нигилизм по отношению к манифесту, отказ даже от попыток как-то доработать его и улучшить мне непонятен.
* * *

== 7. В предыдущем сообщении я писал:
>>Так что надо искать честных людей, убедить их в необходимости активно бороться против зла и помогать им. А наше бездействие открывает зелёную дорогу для проходимцев, лезущих во власть.
 И получил Ваш комментарий:
> Вы это серьезно полагаете для себя возможным?

Я это считаю вполне возможным не для себя, а для НАС, для коллектива. У меня там же прямо написано: «НАШЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ». К Вашему сведению, я ведь всегда говорю о себе в единственном числе.
Не хотите быть снеди нас, искать и работать в указанном направлении – Ваш выбор. Но тогда и заявите о нём откровенно, а не завуалировано.

== 8. Вы пишете:
> Я что сказал, могу повторить: избиратель выбирает того, кто говорит ему желаемое.
 С написанным сейчас я полностью согласен. Но ведь в Вашем исходном тексте было написано несколько иначе, а именно:
>>> Чтобы попасть в "думу", нужно говорить не то, что думаешь, а то, что хотят слышать ибиратели - это азбука выборов.
 То есть, там Вы начисто отметали возможность существования таких кандидатов, желаемое для которых совпадает с желанием избирателя.
Да, в отличие от изобилия лезущих во власть проходимцев указанных самородков надо поискать. Но это не значит, сто их нет.