>>А ДНК живые организмы принимают внутрь всю историю, жизни на Земле :)
>
> И некоторые такие приемы оканчивались фатально, в отличие от ЭМ излучения из космоса.
Ну и? Что сказщать-то хотели?
>>...ный стыд ... Про Э-М излучение от разного рода электроприборов не слыхали?
>
> Космические лучи и солнечная радиация всяко поэнергетичнее будут.
Ну вас же не смущает, что вы изволите кушать каждый день огромные дозы чужеродных ДНК, которые, зараза, везде :)
> Ну так небось бы охотники не отказалбись и сегодня от туров,если б их не истребили, а коренья целебные и сегодня собирают.
Возможно не откзались бы. Но древние охотники и собиратели охотились и собирали не для развлечения, а для прокорма, и с радостью в общем-то перешли к более совершенным способам обеспечения продовольствием. богопротивным культивриованным корнеплодам и коровам вместо туров.
>Зачем надо непременно гмо картофель мне лично, не подскажете?
вам не надо - не покупайте, но и тем, кому он нужен, не мешайте, "живи сам и дай жить другому" - чем плохая позиция. Что вы все время со своим алармизмом у нормальных людей в ногах путаетесь? То станки им не угодят, то хирургия. то ГМО.
> Лекарства и ежедневная пища - две совершенно различные области. Потому как лекарства нужны больным, а пища всем.
Больных, по-вашему. мало? Одних инсулино-засисимых в России несколько миллионов. Не знали? Проблема посерьезнее бесколорадской картошки ли негниющих помидоров. без картошки и помидоров еще как-то можно, а вот без инсулина - верная и мучительная смерть.
> Кроме того я и по поводу лекарств современных западных писал, что многие из них приносят человеку вред
мало ли что вы писали. у вас удивительный антифильтр - собираете всякую ахинею с помоек, виртуальный доктор Зойберг какой-то.
> и даже на самом Западе запрещаются после обнаружения неприятных эффектов.
иногда и запрещаются - естественный процесс. Лучше вообще никаких новых лекарств не придумывать и не производить, что ли, йодом и аспиринчиком перебиваться?
>>Мы говорим о законе за авторством наших думаков, чьи топорные формулировки позоволяют повести под него и микробиологические исследования.
>
> Я тут не законотворчеством занимаюсь, чтоб оттачивать формулировки.
Да я Вам вроде без "формкуировок" говорю, по-посконному, на пальцах. Можно запретить ГМ производство грибков и бактерий - и прощай инсулин отечественного производства. тока "развешивать" из готовых импортных концентратов. Вы вроде против глобализации были раньше? Теперь за?
> См. выше. Лекарства нужны больным, но многие современные лдекарства столь же нуждаются в подтверждении их безопасности, сколь ит гмо продукты.
Это не довод к тому, чтобы не производить новых лекарств и продуктов "не ошибается тот, кто ничего не делает". Если ваша позиция - ничего не делать, так и объявите уже наконец.
> Опять возвращаемся к очевиидности потребительскихз свойств очков или телевидения и отсутствия таких свойств у гмо продуктов.
Потребительские свойства очков менее очевидны, чем потребительские свойства ГМ-инсулина, без очков можно подойти поближе (близорукость, отойти подальше (дальнозоркость), в конце концов вообще на ощупь, а без ГМ инсулина счастливцы с аллергией к нек-м белка обречены на смерть. За телевизионное баловство вообще не говорю - от лукавого оно, бесполезное. Если же вы только "за продукты". ну да. можно обойтись, так ведь и без очков и ТВ можно, некритичны они. просто меняют качество жизни к лучшему, как и ГМ-продукты.
> Кто сказал, что эта пища более здоровая? Как это люди определяют?
А кто сказал что менее? :) Если она не менее здоровая. но при это дешевле. следовательно, более доступная. следовательно я смогуц лукчше планировать свой рацион. следовательно смогу его сделать более здоровым. Элементарно, Ватсон!
>Что до дешевизны, то я уже приводил дешевизну советской пищи в сравнении с западной без всяких гмо.
чепуху вы писали, пардон за мой френч. Сравнивать надо себестоимость в сопоставимых единицах, вообще-то. И при чем тут "советское", будь сейчас СССР летели бы в производстве ГМО впереди планеты всей, СССР был на очень серезныхз позициях в генной инженерии в 80-х, "в тройке лидеров". А старперы из Политбюро были галимыми технократами. Я помню как меня еще в 1985 люто белено заманивали на кафедру биофизики в команду генных инженеров, победила страть к теорфизике. Чтоб вы тогда пели, а, догадываюсь, про преступное КПСС, которое травит народ, "в то время как на Западе на каждом углу магазин здоровой пищи" :)
> Потребители колорадских жуков не покупают, так что не напрягайте их вопросами, которые им неинтеренсы.
Потребители, для которыз проблемой являются колорадские жуки, это те кто картошку сажают и выращивают, а не те, кто едят. Для последних наличие жуков выразится в более низком качестве и более высокой цене продукта всего лишь.
>Это не вопросы, итнтересующие потребителя картошки. Это вопросы производителей.
Вопросы производителей неизбежно становятся "вопросами потребителей", когда доходит до качества и цены покупаемого товара.
>Раньше как-то справлялись, и все нормально было.
"Раньше" и говно в голодные годы ели (буквально).
>>А каким? Божественным? :)
>
> Да, случайным образом на свалке из деталей собирается рабочий самолет, стоит подуть легкому ветерку, как же мы не знали сего вполне естественного явления?
Опять блажите, ну как дите малое.
> Я всегда, когда не забываю, слово "гены" и "генная модицикаця" беру в кавычки. ДНК есть носитель наслендственной информации о первичной структуре белков в живом организме. Где хранится информация о морфологии организма и его моделях поведения - современная наука не знает. Не знает даже как происходит фолдинг сложных белков.
Сдается мне. вы окончательно заплутали в терх соснах (не генетики, а собственныз рассуждений). Коль скоро изменения в ДНК никак не могут поменять наследственность, так какого черта вы тут кипеш устраиваете?
