>>Ну и? Что сказщать-то хотели?
>
> Что пища куда важнее всяких там излучений вокруг в смысле практической опасности.
Бессодержательное утверждение. Но источник фобии становится понятнее.
>>Ну вас же не смущает, что вы изволите кушать каждый день огромные дозы чужеродных ДНК, которые, зараза, везде :)
>
> Не всякие чужие ДНК я кушаю, а только прверенные опытом поколений.
Генная инженерия тоже на данном этапе "новых ДНК" не придумывает, а просто комбинирует "проверенные опытом поколений".
> То есть охота, рабалка, заготовка грибов, лесных ягод - это только развлечение?
Для подавляющей части человечества (кроме профессиональных рыбаков, пожалуй) - да.
> А практическйо пользы сегодня для людей нет?
Для малой части людей.
>Ну это Вы хватанули. Не путайте всяких там "свободных" западоидов, которым грибы запрещено собирать, а охотится почти не на кого, - всех кабанов перебили в Англии, например, при царе горохе, - с руссими людьми. Я вон в детстве не так редко рябчиков ел. Неужели отец только для развлечения на них охотился?
Ну "понеслась п..да по кочкам ..." Что скажете о китайских и вьетнамских "западоидах". им. видимо, тлетворный западный образ жизни не велит "на подножном корму" жить?
>>вам не надо - не покупайте, но и тем, кому он нужен, не мешайте,
>
> А кому он нужен, я прям не представляю. Просветите пожалуйста! Вам вот он нужен, например, вместо обычного картофеля?
В смысле потребительских качеств нужен. Ибо будет дешевле или, при прочих равных, качественнее. Элементарно, Ватсон. Я уж не говорю об упомянутых мною массовых применениях в фармацевтике. Отказ от ГМО тут приведет просто к катастрофе и необзодимости перестройки всей отрасли, после того как пара-тройка миллионов помрут.
>ВАше замечение для меня лично сводится к - "не мешайте корпорациям делать бабки тем способом, каким они хотят".
ну это "для вас лично", а на самом деле то нет. И почему собственно только "корпорациям", фермерам нельзя обогащаться, тем, что выбрали ГМ-кукурузу, ГМ-картошку, кто Вы такой ..й с бугра московского с дачным опытом, чтобы их учить, как им хозяйство вести. Не нравится покупать ГМ, покупайте не-ГМ, голосуйте рублем, к фермеру в его бизнес-план не лезьте лучше. фермеры они мужики суровые, могут и в навозе утопить, как сие случилось с активистами "Зеленого звиздеца" в Бразилии лет N назад ...
> Я все не могу понять, зачем нормальным людям гмо продукты, Вы так и не объяснили.
затем что они дешевле и качественнее (если речь идет о продуктах питания).
>Я не разу не встречал человека, который бы говорил - хочу потреблять гмо продукты.
Верно - большинству людей безразлично, каким способом проведена селекция организма, послужившего источником продукта. Люди голосуют рублем.
>Поэтому не вижу, каким способом я кому-нибудь собираюсь мешать жить.
Т.е. вы не поддерживаете решения Госдуры по выращиванию ГМО на территории России?
>>Больных, по-вашему. мало?
>
> К сожалению в современном обществе много и это касается в первую очередь хронических болезней.
Т.е подыхать без лекарств вы из не хотите оставить или пусть их дохнут?
>> Одних инсулино-засисимых в России несколько миллионов. Не знали?
>
>А Вы знаете прничины роста заболеваемостью диабетом? А ведь это катастрофа - в 1985 году было во всем мире 30 миллионов человек больных диабетом, а сегодня уже 300 миллинов! 4% населения земного шара! Почему поганая западная медицина ни хрена не занимается этим вопросом, а вместо этого помогает формацефтическим корпорациям делать деньги на лечении диабета, выдумывая способы синтеза лекарств, а не исследуя причины заболеваемости? Если так пойдет, то в мире скоро вовсе не останется здоровых людей, а все люди будут зависеть от производства лекарств западными корпорациями.
Главных причин очевидно три. 1) Общий прогресс медицины. который позволяет доживать/выживать больным диабетом до преклонного возраста мместо того чтобы двигать кони через 3-4 месяца после диагностирования, как это было в благословенном 19 в., а также позволяет большому числу людей доживать до преклонного возраста, когда начинают сказываться возрастные болезни, включая диабет, 2) прогресс в диагностике, что ввело понятие "диабет" для тех синдромов. которые ранее не диагностировались как диабет, 3) прогресс в производстве еды, что привело к регулярному перееданию и потреблению "быстрых" углеводов среди ширнармасс развитых стран, ожирению и повышению риска двозникновения диабета, 4) изменение образа жизни значительного числа людей, ранее знаятых физическим трудом, что приводит, опять же, см. выше. к повышению риска развития диабета.
> Особенно, если ни черта не заниматиься причинами роста заболеваемости диабетом.
Причины известны и перечислены выше. Двумя последниим занимаются.
>А ведь люди бы предпочли не инсулин жрать, а просто не заболевать этим самым диабетом.
ну разумеется. но уж если заболел, то прописанную вами "быструю но мучительную смерть" ИМХО немногие выберут.
> Так что русской нормальной будущей медецине будет чем заняться.
Это что такое "русская нормальная будущая медицина". что-то вроде посконной квантовой физики без Эйнштейна? :)
> Какую ахинею?
Которую вы со всяких интернет-помоек тащите в святой уверенности. что это-то и есть истиное знание, которое скрывают от вас злокозненные ученые, рподавшиеся монополиям.
>Что, на Западе не было случаев, чтоб потом запрещали разрекламированные лекарства?
если бы вы только об этом писали :)
>>иногда и запрещаются - естественный процесс.
>
> Нет, не естественный. Для людей, которым их впаривали как последнее слово медицинского прогресса, а потом они поимели загубленное здоровье, подобный процесс не кажется естественным. Они судится начинают.
И это естественный процесс. Вы вообще отрицаете возможность ошибки в ходе создания нового иначе как по причине злонамеренности?
>>Лучше вообще никаких новых лекарств не придумывать и не производить, что ли, йодом и аспиринчиком перебиваться?
>
>Лучше не выпускать плохо проверенные лдекарства, чем грешат постоянно западные формацефтические корпорации.
Согласен, лучше не выпускать плохо проверенные. Мы все за то чтобы быть здоровыми и богатыми. Лучше выпускать хорошо проверенные, но - выпускать, и используя разумные методы проверки, а не "надо подождать еще сто лет". Помирать-то никому не охота, потому что слишком долго проверяют, не так ли? Вон у нас так усердно (и медленно) проверяют один препарат ретровирусной терапии, что клятые партнеры от него уже отказались как от устаревшего, а у нас только разрешили, ога.
> А может и лучше - молжет заболеваемость диабетом снизится при применении прежних методов синтеза инсулина.
Не может. "Презние методы синтеза" позволяли получать инсулин гораздо меньщшей степени очистки от чужеродных белков, что вызывало чудовищные по нынешним меркам аллергические реакции, нестабильность эффекта и проч. прелести "гразяного" лекарства. Ну или был зело дорогостоящ. Только микробиологическое производство открыло эру одновременно дешевого и качественного инсулина.
> Ведь новые методы, вызывают таки аллергии различных видов.
вы не в теме, все с точностью наоборот, Поговорите с диабетиком со стажем, котоырй успел еще старым "поколоться". Он вас просветит.
>Этим надо серьезно заниматься, а у нас медицину как на Западе решили свести к зарабатыванию бабла.
Бессодержательная болтовня. Вы предлагаете отказаться от современного дешевого и надежного метода производства качественного лекарства, вернувшись к старому ненадежному и дорогостоящему методу производства менее качественного лекарста, основываясь на каких-то невежественных предрассудках. Ну может дума (в силу ее очевидного интеллектуального убожества) вас поддержит, импортозамещение там. борьба с ГМО, им то что, им доставят нормлаьные лекарственные формы опричь закона. А быдло может продолжать дознуть от аллергии и недоступности внезапно ставшего неподъемным по цене лекарства.
>И где больше и дольше всего жрут гмо - именно в этой самой стране Добра.
>Я не хочу чтоб в моей стране было так же.
И вы на основании корреляции этих двух величин делаете вывод о том. что ГМО - причина распространения диабета :) В процентном отношении к рациону ГМО жрут все же больше в беднейших странах Африки (почему - подумайте сами), а если в США ГМО виноваты, то только косвенно, кукуруза подешевела, а с ней все продукты из нее, вклюяая сахар. Мясо куриное подешевело.
>>Это не довод к тому, чтобы не производить новых лекарств и продуктов "не ошибается тот, кто ничего не делает". Если ваша позиция - ничего не делать, так и объявите уже наконец.
>
> Это довод к тому, чтол болезни нужно не лечить бесконечно, а вылечивать.
Общие бессодержательные слова. Не всегда вызодит "вылечивать", это не значит, что надо людей бросать подыхать. Кстати, в ряде случаев полностью вылечить диабет можно именно путем генной модификации, но вы ж против.
> Без очков трудно бойтись,
А Вы попробуйте. Ничего трудного. Делов то, пару шагов сделать или попросить кого жтикетку прочитать.
> а зачем нужно гмо продукты потребителю, Вы так и не говорите.
См. выше.
>>А кто сказал что менее?
>
> Но ведь это не повод есть именно ее.
Ешьте наздоровье что хотите. Но когда в магазине рядом будут лежать ГМ-помидоры более аппетитного вида в силу встроенного гена. предозраняющего от гнили, или, скажем, орехи с повышенным содержанием незаменимых аминокислот (голубая мечта вегетарьянцев), за ту же цену. что "не-ГМ" продукты, не обладающие соотв. качествами,как думаете, что выберет средний потребитель?
> Дешевле она только на фоне забрасывания нормального сельского хзяйства, а не вообще.
Общие бесодержательные слова. "Автомобили выгоднее только потому, что лошадей забросили".
> Я думаю, там бы быстро разобрались что к чему, и ограничились бы научными лабораториями.
Я думаю, вы ошибаетесь.
> Когда тогда? Тогда не слукчилось и вряд ли бы случилось.
"Тогда" не случилось потому что делались только первые робкие эксперименты в области микробиологии, а потом не случилось потому что СССР гавкнулся. а новые правители больше на традиционализЪм и дешевый популизЪм склонны налегать, нежели чем на прогресс и просвещенье масс. Вот массы и голосуют 70-ю %за то, что еду с ДНК надо запретить (не только у нас, кстати, "массы косны и ленивы. думать они не любят"@)
> Я думаю, они не развалятся, собирая колорадских жуков, как и раньше делали, лишь бы картошку сомнительную не есть.
Сегодня один фермер успешно обрабатывает до 100 Га картофеля. Представляю себе как он на квадратном километре с женой и дитями малыми раком жучков собирает целыми днями что остается от его картошки при таком подходе. На 6 сотказ поди собирали, то еще развлечение в "урожайный" год, не правда ли? Да что там. вон у меня от сада в 30 м один чувак ГМ картошку посадил с "антиклороадским" геном (закон законом, а купить пока слава богу можно), рядом все пожрано, прутики (у старика, который владеет, спинка не дюже гнется, вот он и не хочет "обирать"), а у этого уже отцветает - кусты громадные. Это при том что в этом году колорадов почитай что нет. Чего мне убедительнее.
>>Вопросы производителей неизбежно становятся "вопросами потребителей", когда доходит до качества и цены покупаемого товара.
>
> Качество гмо картошки сомнительное,
Почему же "сомнительно"? Чем картошка без фитофтороза и не пораженная колордадским жуком хуже такой же со всем этим "букетом"?
> а цена нормальнйо картошки была 5-10 копеек при сов власти. Куда уж меньше!
Картошку по 5 коп не упомню уже, да и по 10 нечасто, а уж качество ... 10 коп это нынешних 20-30 руб есличе, я всю зиму брал картошку по 10-15 руб, неплохую :)
>>"Раньше" и говно в голодные годы ели (буквально).
>
> Я говорю - нормально было. А не "г..но ели".
В таком случае я теряюсь в догадках о каком именно "раньшге" вы говорите. Я думал о том, когда еще богопротивной агротезники не придумали, а то у вас отсылы к благостным временам охоты и собирательства вперемешку с апологетикой советского с/х :)
> Это сейчас это самое едим. Достаточно сравнить нынешний хлеб массового произволства и советский.
Да. хлеб похуже. Вы уверены. что виновата пшеница? она то никак не ГМ-с.
> Я говорю, что ДНК - это наслесдвтенность в белковом составе всего лишь. Но для
пищи именно этот состав критичен.
Ага, вот так. Но ведь белковый состав он того, легко "диагностируется" обычными методами исследования и тестирования продуктов, что и делается с ГМ-продукцией. Так чего ж вам еще, русалку?
