>>>Ну и? Что сказщать-то хотели?
>>
>> Что пища куда важнее всяких там излучений вокруг в смысле практической опасности.
>
>Бессодержательное утверждение. Но источник фобии становится понятнее.
Это практическое утверждение. От плохой пищи люди страдают, а вот чтобы кто-то пострадал от электромагнитных излучений бытовых приборов – я такого не слышал.
>>>Ну вас же не смущает, что вы изволите кушать каждый день огромные дозы чужеродных ДНК, которые, зараза, везде :)
>>
>> Не всякие чужие ДНК я кушаю, а только прверенные опытом поколений.
>
>Генная инженерия тоже на данном этапе "новых ДНК" не придумывает, а просто комбинирует "проверенные опытом поколений".
Комбинацией органики можно и яды приготовить.
>> То есть охота, рабалка, заготовка грибов, лесных ягод - это только развлечение?
>
>Для подавляющей части человечества (кроме профессиональных рыбаков, пожалуй) - да.
Ну так рыбаков и охотников и тем более грибников в нашей стране до черта. Каждый второй.
>> А практическйо пользы сегодня для людей нет?
>
>Для малой части людей.
Процентов для 50 в сумме. Малая часть, да?
>>Ну это Вы хватанули. Не путайте всяких там "свободных" западоидов, которым грибы запрещено собирать, а охотится почти не на кого, - всех кабанов перебили в Англии, например, при царе горохе, - с руссими людьми. Я вон в детстве не так редко рябчиков ел. Неужели отец только для развлечения на них охотился?
>
>Ну "понеслась п..да по кочкам ..." Что скажете о китайских и вьетнамских "западоидах". им. видимо, тлетворный западный образ жизни не велит "на подножном корму" жить?
Батраки.
>>>вам не надо - не покупайте, но и тем, кому он нужен, не мешайте,
>>
>> А кому он нужен, я прям не представляю. Просветите пожалуйста! Вам вот он нужен, например, вместо обычного картофеля?
>
>В смысле потребительских качеств нужен. Ибо будет дешевле или, при прочих равных, качественнее.
Это Вы на ходу выдумываете. Как эти качества конкретно потребитель отличает при покупке?
>Элементарно, Ватсон. Я уж не говорю об упомянутых мною массовых применениях в фармацевтике. Отказ от ГМО тут приведет просто к катастрофе и необзодимости перестройки всей отрасли, после того как пара-тройка миллионов помрут.
Давайте не вплетать формацевтику в калашный ряд из свиного, хорошо?
>>ВАше замечение для меня лично сводится к - "не мешайте корпорациям делать бабки тем способом, каким они хотят".
>
>ну это "для вас лично", а на самом деле то нет.
На самом деле Вы не знаете, чем таким гмо картофель дорог потребителю.
> И почему собственно только "корпорациям", фермерам нельзя обогащаться, тем, что выбрали ГМ-кукурузу, ГМ-картошку, кто Вы такой ..й с бугра московского с дачным опытом, чтобы их учить, как им хозяйство вести.
А Вы кто такой, чтобы их защищать? Чем они Вам дороги? У Вас папа Ротшильд?
>Не нравится покупать ГМ, покупайте не-ГМ, голосуйте рублем, к фермеру в его бизнес-план не лезьте лучше. фермеры они мужики суровые, могут и в навозе утопить, как сие случилось с активистами "Зеленого звиздеца" в Бразилии лет N назад ...
Мне не все равно, чем меня кормят, и если никакого видимого улучшения в картошке я не вижу, то меня резонно интересует – зачем они именно такой картошкой меня потчуют. Может от нее в моей семье через 20 лет у детей будет диабет, а может и раньше.
>> Я все не могу понять, зачем нормальным людям гмо продукты, Вы так и не объяснили.
>
>затем что они дешевле и качественнее (если речь идет о продуктах питания).
Про качественнее Вы не доказали. А про дешевле уже писал и выше и ниже.
>>Я не разу не встречал человека, который бы говорил - хочу потреблять гмо продукты.
>
>Верно - большинству людей безразлично, каким способом проведена селекция организма, послужившего источником продукта. Люди голосуют рублем.
Людям не может быть безразлично качество пищи, если они не идиоты. Пища с внедрением гмо продуктов дешевле не стала.
>>Поэтому не вижу, каким способом я кому-нибудь собираюсь мешать жить.
>
>Т.е. вы не поддерживаете решения Госдуры по выращиванию ГМО на территории России?
Поддерживаю. Я имею в виду потребителей, а не агрофирмы, которые рады ради прибылей меня накормить дерьмом. Таким жить действительно над мешать.
>>>Больных, по-вашему. мало?
>>
>> К сожалению в современном обществе много и это касается в первую очередь хронических болезней.
>
>Т.е подыхать без лекарств вы из не хотите оставить или пусть их дохнут?
Нет, не хочу, но я хочу, чтобы они вылечились, а не жили на лекарствах. А еще я хочу, чтобы здоровые сейчас люди не заболели потом.
>>> Одних инсулино-засисимых в России несколько миллионов. Не знали?
>>
>>А Вы знаете прничины роста заболеваемостью диабетом? А ведь это катастрофа - в 1985 году было во всем мире 30 миллионов человек больных диабетом, а сегодня уже 300 миллинов! 4% населения земного шара! Почему поганая западная медицина ни хрена не занимается этим вопросом, а вместо этого помогает формацефтическим корпорациям делать деньги на лечении диабета, выдумывая способы синтеза лекарств, а не исследуя причины заболеваемости? Если так пойдет, то в мире скоро вовсе не останется здоровых людей, а все люди будут зависеть от производства лекарств западными корпорациями.
>
>Главных причин очевидно три. 1) Общий прогресс медицины. который позволяет доживать/выживать больным диабетом до преклонного возраста мместо того чтобы двигать кони через 3-4 месяца после диагностирования,
Глупость. В 1985 инсулин был, и мало кто откидывал копыта через 3-4 месяца.
>как это было в благословенном 19 в.,
Ну зачем писать про 19 век.? Или для Вас 1985 год – это 19 век? Потому что начинается с “19’-ти?
>а также позволяет большому числу людей доживать до преклонного возраста, когда начинают сказываться возрастные болезни, включая диабет,
В общем это не причина.
2) прогресс в диагностике, что ввело понятие "диабет" для тех синдромов. которые ранее не диагностировались как диабет,
Что, такой резкий прогресс аж в 10 раз с 1985 года? Это всего лишь Ваши выдумки.
3) прогресс в производстве еды, что привело к регулярному перееданию и потреблению "быстрых" углеводов среди ширнармасс развитых стран, ожирению и повышению риска двозникновения диабета,
Какой же это прогресс? Это явный регресс. А кто этим регрессом занимается – ответ ясен, американские пищевые корпорации. Это, пожалуй, можно записать в причины роста диабета, но вряд ли это может объяснить ост на порядок во всем мире, где есть и бедные страны, в которых тоже резкий рост.
4) изменение образа жизни значительного числа людей, ранее знаятых физическим трудом, что приводит, опять же, см. выше. к повышению риска развития диабета.
Ну в 1985 в западных странах ненамного больше было занято физическим трудом, чем сейчас, не на порядок, явно. В общем нездоровый образ жизни, который диктует населению западная социально-экономическая система также может быть записан отчасти в причину роста диабета.
>> Особенно, если ни черта не заниматиься причинами роста заболеваемости диабетом.
>
>Причины известны и перечислены выше. Двумя последниим занимаются.
Кто ж занимается? Корпорация «Макдональдс» или американское правительство? В общем Вы признали, что виноваты пищевые западные корпорации и западный образ жизни. Значит есть все основания считать, что и с гмо, проталкиваемые теми же корпорациями, будет то же самое ( а точнее уже есть). Так зачем мне его кушать?
>>А ведь люди бы предпочли не инсулин жрать, а просто не заболевать этим самым диабетом.
>
>ну разумеется. но уж если заболел, то прописанную вами "быструю но мучительную смерть" ИМХО немногие выберут.
Я ничего не прописывал. Это американские пищевые корпорации пописывают.
>> Так что русской нормальной будущей медецине будет чем заняться.
>
>Это что такое "русская нормальная будущая медицина". что-то вроде посконной квантовой физики без Эйнштейна? :)
Которая будет вылечивать, а не залечивать. Устранять причину болезни, а не «эффективно» с денежной точки зрения бороться с ее проявлениями. Сколько бабок делают американские пищевые и формацевтические корпорации на бедных американцах!
>> Какую ахинею?
>
>Которую вы со всяких интернет-помоек тащите в святой уверенности. что это-то и есть истиное знание, которое скрывают от вас злокозненные ученые, рподавшиеся монополиям.
>>Что, на Западе не было случаев, чтоб потом запрещали разрекламированные лекарства?
>
>если бы вы только об этом писали :)
>>>иногда и запрещаются - естественный процесс.
>>
>> Нет, не естественный. Для людей, которым их впаривали как последнее слово медицинского прогресса, а потом они поимели загубленное здоровье, подобный процесс не кажется естественным. Они судится начинают.
>
>И это естественный процесс. Вы вообще отрицаете возможность ошибки в ходе создания нового иначе как по причине злонамеренности?
Я считаю, что денежный интерес и порождает в данном случае злонамеренную халатность,. Тем более, что извиняться не торопятся, а стремятся до последнего впаривать отраву. Свиней в Штатах до сих пор откармливают запрещенными в большинстве стран мира добавками.
>>>Лучше вообще никаких новых лекарств не придумывать и не производить, что ли, йодом и аспиринчиком перебиваться?
>>
>>Лучше не выпускать плохо проверенные лдекарства, чем грешат постоянно западные формацефтические корпорации.
>
>Согласен, лучше не выпускать плохо проверенные. Мы все за то чтобы быть здоровыми и богатыми. Лучше выпускать хорошо проверенные, но - выпускать, и используя разумные методы проверки, а не "надо подождать еще сто лет". Помирать-то никому не охота, потому что слишком долго проверяют, не так ли?
Проверяют-то на людях, которые добровольно подписывают согласие. А подписывают как раз те, кто боится помереть. Но зачем всем остальным впаривать, у кого пока что не так плохо со здоровьем? Можно и 100 лет подождать, и лечится проверенными средствами, почему нет?
>Вон у нас так усердно (и медленно) проверяют один препарат ретровирусной терапии, что клятые партнеры от него уже отказались как от устаревшего, а у нас только разрешили, ога.
Правильно сделали. Клятые партеры не радуют нас здоровьем своего населения.
>> А может и лучше - молжет заболеваемость диабетом снизится при применении прежних методов синтеза инсулина.
>
>Не может. "Презние методы синтеза" позволяли получать инсулин гораздо меньщшей степени очистки от чужеродных белков, что вызывало чудовищные по нынешним меркам аллергические реакции, нестабильность эффекта и проч. прелести "гразяного" лекарства. Ну или был зело дорогостоящ. Только микробиологическое производство открыло эру одновременно дешевого и качественного инсулина.
Я не разбираюсь в этом, я просто говорю, что медицина должна не бороться только с проявениями болезни, а с самой болезнью. НА современном Западе это никого не вдохновляет.
>> Ведь новые методы, вызывают таки аллергии различных видов.
>
>вы не в теме, все с точностью наоборот, Поговорите с диабетиком со стажем, котоырй успел еще старым "поколоться". Он вас просветит.
>>Этим надо серьезно заниматься, а у нас медицину как на Западе решили свести к зарабатыванию бабла.
>
>Бессодержательная болтовня. Вы предлагаете отказаться от современного дешевого и надежного метода производства качественного лекарства, вернувшись к старому ненадежному и дорогостоящему методу производства менее качественного лекарста, основываясь на каких-то невежественных предрассудках.
Я предлагаю понять причину болезни, а не тратить все силы только на поиски борьбы с ее следствиями. Чтобы число больных диабетом в мире сокращалось, а не увеличивалось. Западная медицина для этого, как видится, бесполезна, даже вредна.
>Ну может дума (в силу ее очевидного интеллектуального убожества) вас поддержит, импортозамещение там. борьба с ГМО, им то что, им доставят нормлаьные лекарственные формы опричь закона. А быдло может продолжать дознуть от аллергии и недоступности внезапно ставшего неподъемным по цене лекарства.
>>Вот Вам на закуску http://womco.ru/diabet
>
>>И где больше и дольше всего жрут гмо - именно в этой самой стране Добра.
>>Я не хочу чтоб в моей стране было так же.
>
>И вы на основании корреляции этих двух величин делаете вывод о том. что ГМО - причина распространения диабета :) В процентном отношении к рациону ГМО жрут все же больше в беднейших странах Африки (почему - подумайте сами),
Сходится. Как раз в Африке-то тоже как ни странно много диабетиков.
> а если в США ГМО виноваты, то только косвенно, кукуруза подешевела, а с ней все продукты из нее, вклюяая сахар. Мясо куриное подешевело.
Это Вы точно уверены, что только косвенно? Но ведь в США и в 1985 году жрали от пуза. А в Африке и сейчас голодают. И такой дикий рост!
>>>Это не довод к тому, чтобы не производить новых лекарств и продуктов "не ошибается тот, кто ничего не делает". Если ваша позиция - ничего не делать, так и объявите уже наконец.
>>
>> Это довод к тому, чтол болезни нужно не лечить бесконечно, а вылечивать.
>
>Общие бессодержательные слова. Не всегда вызодит "вылечивать", это не значит, что надо людей бросать подыхать. Кстати, в ряде случаев полностью вылечить диабет можно именно путем генной модификации, но вы ж против.
Что-то не похоже, чтоб это массово помогало, судя по цифрам.
>> Без очков трудно бойтись,
>
>А Вы попробуйте. Ничего трудного. Делов то, пару шагов сделать или попросить кого жтикетку прочитать.
Юродсвуюте. Без очков плохо видящему трудно обойтись.
>> а зачем нужно гмо продукты потребителю, Вы так и не говорите.
>
>См. выше.
А там ничего нет. Трогательная забота о корпорациях под маской заботы о фермерах, которых за жабры держат те же корпорации.
>>>А кто сказал что менее?
>>
>> Но ведь это не повод есть именно ее.
>
>Ешьте наздоровье что хотите. Но когда в магазине рядом будут лежать ГМ-помидоры более аппетитного вида в силу встроенного гена. предозраняющего от гнили, или, скажем, орехи с повышенным содержанием незаменимых аминокислот (голубая мечта вегетарьянцев), за ту же цену. что "не-ГМ" продукты, не обладающие соотв. качествами,как думаете, что выберет средний потребитель?
Давайте не будем фантазировать. Я не раз покупал помидоры весьма аппетитного вида, которые оказывались трава травой.
>> Дешевле она только на фоне забрасывания нормального сельского хзяйства, а не вообще.
>
>Общие бесодержательные слова. "Автомобили выгоднее только потому, что лошадей забросили".
Нет, в СССР еда была дешевой. Это факт.
>> Я думаю, там бы быстро разобрались что к чему, и ограничились бы научными лабораториями.
>
>Я думаю, вы ошибаетесь.
>> Когда тогда? Тогда не слукчилось и вряд ли бы случилось.
>
>"Тогда" не случилось потому что делались только первые робкие эксперименты в области микробиологии, а потом не случилось потому что СССР гавкнулся. а новые правители больше на традиционализЪм и дешевый популизЪм склонны налегать, нежели чем на прогресс и просвещенье масс. Вот массы и голосуют 70-ю %за то, что еду с ДНК надо запретить (не только у нас, кстати, "массы косны и ленивы. думать они не любят"@)
А чего не налегать на традиционализм, если результаты «прогресса» в США налицо - наибольшая в мире заболеваемость диабетом, нервно-психическими болезнями, больше всего средств тратится на лечение? Разумная политика.
>> Я думаю, они не развалятся, собирая колорадских жуков, как и раньше делали, лишь бы картошку сомнительную не есть.
>
>Сегодня один фермер успешно обрабатывает до 100 Га картофеля. Представляю себе как он на квадратном километре с женой и дитями малыми раком жучков собирает целыми днями что остается от его картошки при таком подходе.
Чего представлять-то? Обходились и кушали картошку по 10,а то и по 5 копеек за кг. В крайнем случае лучше химией спрыснуть ботву, чем сами клубни менять в белковом составе.
>На 6 сотказ поди собирали, то еще развлечение в "урожайный" год, не правда ли? Да что там. вон у меня от сада в 30 м один чувак ГМ картошку посадил с "антиклороадским" геном (закон законом, а купить пока слава богу можно), рядом все пожрано, прутики (у старика, который владеет, спинка не дюже гнется, вот он и не хочет "обирать"), а у этого уже отцветает - кусты громадные. Это при том что в этом году колорадов почитай что нет. Чего мне убедительнее.
Да, картошку кроме Вашего соседа никто не сажает и не сажал. Ога,ога.
>>>Вопросы производителей неизбежно становятся "вопросами потребителей", когда доходит до качества и цены покупаемого товара.
>>
>> Качество гмо картошки сомнительное,
>
>Почему же "сомнительно"? Чем картошка без фитофтороза и не пораженная колордадским жуком хуже такой же со всем этим "букетом"?
Тем что с этими напастями бороться можно, не изменяя самой картошки.
>> а цена нормальнйо картошки была 5-10 копеек при сов власти. Куда уж меньше!
>
>Картошку по 5 коп не упомню уже, да и по 10 нечасто, а уж качество ... 10 коп это нынешних 20-30 руб есличе, я всю зиму брал картошку по 10-15 руб, неплохую :)
Только зарплаты сегодня у большинства не советские, отнюдь. Да и производится картошка сегодня в большинстве советским способом.
>>>"Раньше" и говно в голодные годы ели (буквально).
>>
>> Я говорю - нормально было. А не "г..но ели".
>
>В таком случае я теряюсь в догадках о каком именно "раньшге" вы говорите. Я думал о том, когда еще богопротивной агротезники не придумали, а то у вас отсылы к благостным временам охоты и собирательства вперемешку с апологетикой советского с/х :)
>> Это сейчас это самое едим. Достаточно сравнить нынешний хлеб массового произволства и советский.
>
>Да. хлеб похуже. Вы уверены. что виновата пшеница? она то никак не ГМ-с.
Виновата уборка – чуть не из-под снега зерно вытаскивают в октябре перестоялое. Комбайнов в три раза меньше на полях. В сроки не убирают. А лучшее зерно гонят на экспорт.
>> Я говорю, что ДНК - это наслесдвтенность в белковом составе всего лишь. Но для
>пищи именно этот состав критичен.
>Ага, вот так. Но ведь белковый состав он того, легко "диагностируется" обычными методами исследования и тестирования продуктов, что и делается с ГМ-продукцией. Так чего ж вам еще, русалку?
