От Игорь
К vld
Дата 02.07.2016 01:12:05
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Правильный закон

>>>Ну и? Что сказщать-то хотели?
>>
>> Что пища куда важнее всяких там излучений вокруг в смысле практической опасности.
>
>Бессодержательное утверждение. Но источник фобии становится понятнее.

Это практическое утверждение. От плохой пищи люди страдают, а вот чтобы кто-то пострадал от электромагнитных излучений бытовых приборов – я такого не слышал.

>>>Ну вас же не смущает, что вы изволите кушать каждый день огромные дозы чужеродных ДНК, которые, зараза, везде :)
>>
>> Не всякие чужие ДНК я кушаю, а только прверенные опытом поколений.
>
>Генная инженерия тоже на данном этапе "новых ДНК" не придумывает, а просто комбинирует "проверенные опытом поколений".

Комбинацией органики можно и яды приготовить.

>> То есть охота, рабалка, заготовка грибов, лесных ягод - это только развлечение?
>
>Для подавляющей части человечества (кроме профессиональных рыбаков, пожалуй) - да.

Ну так рыбаков и охотников и тем более грибников в нашей стране до черта. Каждый второй.

>> А практическйо пользы сегодня для людей нет?
>
>Для малой части людей.

Процентов для 50 в сумме. Малая часть, да?

>>Ну это Вы хватанули. Не путайте всяких там "свободных" западоидов, которым грибы запрещено собирать, а охотится почти не на кого, - всех кабанов перебили в Англии, например, при царе горохе, - с руссими людьми. Я вон в детстве не так редко рябчиков ел. Неужели отец только для развлечения на них охотился?
>
>Ну "понеслась п..да по кочкам ..." Что скажете о китайских и вьетнамских "западоидах". им. видимо, тлетворный западный образ жизни не велит "на подножном корму" жить?

Батраки.

>>>вам не надо - не покупайте, но и тем, кому он нужен, не мешайте,
>>
>> А кому он нужен, я прям не представляю. Просветите пожалуйста! Вам вот он нужен, например, вместо обычного картофеля?
>
>В смысле потребительских качеств нужен. Ибо будет дешевле или, при прочих равных, качественнее.

Это Вы на ходу выдумываете. Как эти качества конкретно потребитель отличает при покупке?

>Элементарно, Ватсон. Я уж не говорю об упомянутых мною массовых применениях в фармацевтике. Отказ от ГМО тут приведет просто к катастрофе и необзодимости перестройки всей отрасли, после того как пара-тройка миллионов помрут.
Давайте не вплетать формацевтику в калашный ряд из свиного, хорошо?

>>ВАше замечение для меня лично сводится к - "не мешайте корпорациям делать бабки тем способом, каким они хотят".
>
>ну это "для вас лично", а на самом деле то нет.

На самом деле Вы не знаете, чем таким гмо картофель дорог потребителю.

> И почему собственно только "корпорациям", фермерам нельзя обогащаться, тем, что выбрали ГМ-кукурузу, ГМ-картошку, кто Вы такой ..й с бугра московского с дачным опытом, чтобы их учить, как им хозяйство вести.

А Вы кто такой, чтобы их защищать? Чем они Вам дороги? У Вас папа Ротшильд?

>Не нравится покупать ГМ, покупайте не-ГМ, голосуйте рублем, к фермеру в его бизнес-план не лезьте лучше. фермеры они мужики суровые, могут и в навозе утопить, как сие случилось с активистами "Зеленого звиздеца" в Бразилии лет N назад ...

Мне не все равно, чем меня кормят, и если никакого видимого улучшения в картошке я не вижу, то меня резонно интересует – зачем они именно такой картошкой меня потчуют. Может от нее в моей семье через 20 лет у детей будет диабет, а может и раньше.

>> Я все не могу понять, зачем нормальным людям гмо продукты, Вы так и не объяснили.
>
>затем что они дешевле и качественнее (если речь идет о продуктах питания).

Про качественнее Вы не доказали. А про дешевле уже писал и выше и ниже.

>>Я не разу не встречал человека, который бы говорил - хочу потреблять гмо продукты.
>
>Верно - большинству людей безразлично, каким способом проведена селекция организма, послужившего источником продукта. Люди голосуют рублем.

Людям не может быть безразлично качество пищи, если они не идиоты. Пища с внедрением гмо продуктов дешевле не стала.

>>Поэтому не вижу, каким способом я кому-нибудь собираюсь мешать жить.
>
>Т.е. вы не поддерживаете решения Госдуры по выращиванию ГМО на территории России?

Поддерживаю. Я имею в виду потребителей, а не агрофирмы, которые рады ради прибылей меня накормить дерьмом. Таким жить действительно над мешать.

>>>Больных, по-вашему. мало?
>>
>> К сожалению в современном обществе много и это касается в первую очередь хронических болезней.
>
>Т.е подыхать без лекарств вы из не хотите оставить или пусть их дохнут?


Нет, не хочу, но я хочу, чтобы они вылечились, а не жили на лекарствах. А еще я хочу, чтобы здоровые сейчас люди не заболели потом.

>>> Одних инсулино-засисимых в России несколько миллионов. Не знали?
>>
>>А Вы знаете прничины роста заболеваемостью диабетом? А ведь это катастрофа - в 1985 году было во всем мире 30 миллионов человек больных диабетом, а сегодня уже 300 миллинов! 4% населения земного шара! Почему поганая западная медицина ни хрена не занимается этим вопросом, а вместо этого помогает формацефтическим корпорациям делать деньги на лечении диабета, выдумывая способы синтеза лекарств, а не исследуя причины заболеваемости? Если так пойдет, то в мире скоро вовсе не останется здоровых людей, а все люди будут зависеть от производства лекарств западными корпорациями.
>
>Главных причин очевидно три. 1) Общий прогресс медицины. который позволяет доживать/выживать больным диабетом до преклонного возраста мместо того чтобы двигать кони через 3-4 месяца после диагностирования,

Глупость. В 1985 инсулин был, и мало кто откидывал копыта через 3-4 месяца.

>как это было в благословенном 19 в.,

Ну зачем писать про 19 век.? Или для Вас 1985 год – это 19 век? Потому что начинается с “19’-ти?

>а также позволяет большому числу людей доживать до преклонного возраста, когда начинают сказываться возрастные болезни, включая диабет,

В общем это не причина.

2) прогресс в диагностике, что ввело понятие "диабет" для тех синдромов. которые ранее не диагностировались как диабет,

Что, такой резкий прогресс аж в 10 раз с 1985 года? Это всего лишь Ваши выдумки.

3) прогресс в производстве еды, что привело к регулярному перееданию и потреблению "быстрых" углеводов среди ширнармасс развитых стран, ожирению и повышению риска двозникновения диабета,


Какой же это прогресс? Это явный регресс. А кто этим регрессом занимается – ответ ясен, американские пищевые корпорации. Это, пожалуй, можно записать в причины роста диабета, но вряд ли это может объяснить ост на порядок во всем мире, где есть и бедные страны, в которых тоже резкий рост.

4) изменение образа жизни значительного числа людей, ранее знаятых физическим трудом, что приводит, опять же, см. выше. к повышению риска развития диабета.

Ну в 1985 в западных странах ненамного больше было занято физическим трудом, чем сейчас, не на порядок, явно. В общем нездоровый образ жизни, который диктует населению западная социально-экономическая система также может быть записан отчасти в причину роста диабета.



>> Особенно, если ни черта не заниматиься причинами роста заболеваемости диабетом.
>
>Причины известны и перечислены выше. Двумя последниим занимаются.

Кто ж занимается? Корпорация «Макдональдс» или американское правительство? В общем Вы признали, что виноваты пищевые западные корпорации и западный образ жизни. Значит есть все основания считать, что и с гмо, проталкиваемые теми же корпорациями, будет то же самое ( а точнее уже есть). Так зачем мне его кушать?

>>А ведь люди бы предпочли не инсулин жрать, а просто не заболевать этим самым диабетом.
>
>ну разумеется. но уж если заболел, то прописанную вами "быструю но мучительную смерть" ИМХО немногие выберут.

Я ничего не прописывал. Это американские пищевые корпорации пописывают.

>> Так что русской нормальной будущей медецине будет чем заняться.
>
>Это что такое "русская нормальная будущая медицина". что-то вроде посконной квантовой физики без Эйнштейна? :)

Которая будет вылечивать, а не залечивать. Устранять причину болезни, а не «эффективно» с денежной точки зрения бороться с ее проявлениями. Сколько бабок делают американские пищевые и формацевтические корпорации на бедных американцах!

>> Какую ахинею?
>
>Которую вы со всяких интернет-помоек тащите в святой уверенности. что это-то и есть истиное знание, которое скрывают от вас злокозненные ученые, рподавшиеся монополиям.

>>Что, на Западе не было случаев, чтоб потом запрещали разрекламированные лекарства?
>
>если бы вы только об этом писали :)

>>>иногда и запрещаются - естественный процесс.
>>
>> Нет, не естественный. Для людей, которым их впаривали как последнее слово медицинского прогресса, а потом они поимели загубленное здоровье, подобный процесс не кажется естественным. Они судится начинают.
>
>И это естественный процесс. Вы вообще отрицаете возможность ошибки в ходе создания нового иначе как по причине злонамеренности?

Я считаю, что денежный интерес и порождает в данном случае злонамеренную халатность,. Тем более, что извиняться не торопятся, а стремятся до последнего впаривать отраву. Свиней в Штатах до сих пор откармливают запрещенными в большинстве стран мира добавками.

>>>Лучше вообще никаких новых лекарств не придумывать и не производить, что ли, йодом и аспиринчиком перебиваться?
>>
>>Лучше не выпускать плохо проверенные лдекарства, чем грешат постоянно западные формацефтические корпорации.
>
>Согласен, лучше не выпускать плохо проверенные. Мы все за то чтобы быть здоровыми и богатыми. Лучше выпускать хорошо проверенные, но - выпускать, и используя разумные методы проверки, а не "надо подождать еще сто лет". Помирать-то никому не охота, потому что слишком долго проверяют, не так ли?

Проверяют-то на людях, которые добровольно подписывают согласие. А подписывают как раз те, кто боится помереть. Но зачем всем остальным впаривать, у кого пока что не так плохо со здоровьем? Можно и 100 лет подождать, и лечится проверенными средствами, почему нет?

>Вон у нас так усердно (и медленно) проверяют один препарат ретровирусной терапии, что клятые партнеры от него уже отказались как от устаревшего, а у нас только разрешили, ога.

Правильно сделали. Клятые партеры не радуют нас здоровьем своего населения.

>> А может и лучше - молжет заболеваемость диабетом снизится при применении прежних методов синтеза инсулина.
>
>Не может. "Презние методы синтеза" позволяли получать инсулин гораздо меньщшей степени очистки от чужеродных белков, что вызывало чудовищные по нынешним меркам аллергические реакции, нестабильность эффекта и проч. прелести "гразяного" лекарства. Ну или был зело дорогостоящ. Только микробиологическое производство открыло эру одновременно дешевого и качественного инсулина.

Я не разбираюсь в этом, я просто говорю, что медицина должна не бороться только с проявениями болезни, а с самой болезнью. НА современном Западе это никого не вдохновляет.

>> Ведь новые методы, вызывают таки аллергии различных видов.
>
>вы не в теме, все с точностью наоборот, Поговорите с диабетиком со стажем, котоырй успел еще старым "поколоться". Он вас просветит.

>>Этим надо серьезно заниматься, а у нас медицину как на Западе решили свести к зарабатыванию бабла.
>
>Бессодержательная болтовня. Вы предлагаете отказаться от современного дешевого и надежного метода производства качественного лекарства, вернувшись к старому ненадежному и дорогостоящему методу производства менее качественного лекарста, основываясь на каких-то невежественных предрассудках.

Я предлагаю понять причину болезни, а не тратить все силы только на поиски борьбы с ее следствиями. Чтобы число больных диабетом в мире сокращалось, а не увеличивалось. Западная медицина для этого, как видится, бесполезна, даже вредна.

>Ну может дума (в силу ее очевидного интеллектуального убожества) вас поддержит, импортозамещение там. борьба с ГМО, им то что, им доставят нормлаьные лекарственные формы опричь закона. А быдло может продолжать дознуть от аллергии и недоступности внезапно ставшего неподъемным по цене лекарства.

>>Вот Вам на закуску http://womco.ru/diabet
>
>>И где больше и дольше всего жрут гмо - именно в этой самой стране Добра.
>>Я не хочу чтоб в моей стране было так же.
>
>И вы на основании корреляции этих двух величин делаете вывод о том. что ГМО - причина распространения диабета :) В процентном отношении к рациону ГМО жрут все же больше в беднейших странах Африки (почему - подумайте сами),

Сходится. Как раз в Африке-то тоже как ни странно много диабетиков.

> а если в США ГМО виноваты, то только косвенно, кукуруза подешевела, а с ней все продукты из нее, вклюяая сахар. Мясо куриное подешевело.

Это Вы точно уверены, что только косвенно? Но ведь в США и в 1985 году жрали от пуза. А в Африке и сейчас голодают. И такой дикий рост!

>>>Это не довод к тому, чтобы не производить новых лекарств и продуктов "не ошибается тот, кто ничего не делает". Если ваша позиция - ничего не делать, так и объявите уже наконец.
>>
>> Это довод к тому, чтол болезни нужно не лечить бесконечно, а вылечивать.
>
>Общие бессодержательные слова. Не всегда вызодит "вылечивать", это не значит, что надо людей бросать подыхать. Кстати, в ряде случаев полностью вылечить диабет можно именно путем генной модификации, но вы ж против.

Что-то не похоже, чтоб это массово помогало, судя по цифрам.

>> Без очков трудно бойтись,
>
>А Вы попробуйте. Ничего трудного. Делов то, пару шагов сделать или попросить кого жтикетку прочитать.

Юродсвуюте. Без очков плохо видящему трудно обойтись.

>> а зачем нужно гмо продукты потребителю, Вы так и не говорите.
>
>См. выше.

А там ничего нет. Трогательная забота о корпорациях под маской заботы о фермерах, которых за жабры держат те же корпорации.

>>>А кто сказал что менее?
>>
>> Но ведь это не повод есть именно ее.
>
>Ешьте наздоровье что хотите. Но когда в магазине рядом будут лежать ГМ-помидоры более аппетитного вида в силу встроенного гена. предозраняющего от гнили, или, скажем, орехи с повышенным содержанием незаменимых аминокислот (голубая мечта вегетарьянцев), за ту же цену. что "не-ГМ" продукты, не обладающие соотв. качествами,как думаете, что выберет средний потребитель?

Давайте не будем фантазировать. Я не раз покупал помидоры весьма аппетитного вида, которые оказывались трава травой.

>> Дешевле она только на фоне забрасывания нормального сельского хзяйства, а не вообще.
>
>Общие бесодержательные слова. "Автомобили выгоднее только потому, что лошадей забросили".

Нет, в СССР еда была дешевой. Это факт.

>> Я думаю, там бы быстро разобрались что к чему, и ограничились бы научными лабораториями.
>
>Я думаю, вы ошибаетесь.

>> Когда тогда? Тогда не слукчилось и вряд ли бы случилось.
>
>"Тогда" не случилось потому что делались только первые робкие эксперименты в области микробиологии, а потом не случилось потому что СССР гавкнулся. а новые правители больше на традиционализЪм и дешевый популизЪм склонны налегать, нежели чем на прогресс и просвещенье масс. Вот массы и голосуют 70-ю %за то, что еду с ДНК надо запретить (не только у нас, кстати, "массы косны и ленивы. думать они не любят"@)

А чего не налегать на традиционализм, если результаты «прогресса» в США налицо - наибольшая в мире заболеваемость диабетом, нервно-психическими болезнями, больше всего средств тратится на лечение? Разумная политика.

>> Я думаю, они не развалятся, собирая колорадских жуков, как и раньше делали, лишь бы картошку сомнительную не есть.
>
>Сегодня один фермер успешно обрабатывает до 100 Га картофеля. Представляю себе как он на квадратном километре с женой и дитями малыми раком жучков собирает целыми днями что остается от его картошки при таком подходе.

Чего представлять-то? Обходились и кушали картошку по 10,а то и по 5 копеек за кг. В крайнем случае лучше химией спрыснуть ботву, чем сами клубни менять в белковом составе.

>На 6 сотказ поди собирали, то еще развлечение в "урожайный" год, не правда ли? Да что там. вон у меня от сада в 30 м один чувак ГМ картошку посадил с "антиклороадским" геном (закон законом, а купить пока слава богу можно), рядом все пожрано, прутики (у старика, который владеет, спинка не дюже гнется, вот он и не хочет "обирать"), а у этого уже отцветает - кусты громадные. Это при том что в этом году колорадов почитай что нет. Чего мне убедительнее.

Да, картошку кроме Вашего соседа никто не сажает и не сажал. Ога,ога.

>>>Вопросы производителей неизбежно становятся "вопросами потребителей", когда доходит до качества и цены покупаемого товара.
>>
>> Качество гмо картошки сомнительное,
>
>Почему же "сомнительно"? Чем картошка без фитофтороза и не пораженная колордадским жуком хуже такой же со всем этим "букетом"?

Тем что с этими напастями бороться можно, не изменяя самой картошки.

>> а цена нормальнйо картошки была 5-10 копеек при сов власти. Куда уж меньше!
>
>Картошку по 5 коп не упомню уже, да и по 10 нечасто, а уж качество ... 10 коп это нынешних 20-30 руб есличе, я всю зиму брал картошку по 10-15 руб, неплохую :)

Только зарплаты сегодня у большинства не советские, отнюдь. Да и производится картошка сегодня в большинстве советским способом.

>>>"Раньше" и говно в голодные годы ели (буквально).
>>
>> Я говорю - нормально было. А не "г..но ели".
>
>В таком случае я теряюсь в догадках о каком именно "раньшге" вы говорите. Я думал о том, когда еще богопротивной агротезники не придумали, а то у вас отсылы к благостным временам охоты и собирательства вперемешку с апологетикой советского с/х :)

>> Это сейчас это самое едим. Достаточно сравнить нынешний хлеб массового произволства и советский.
>
>Да. хлеб похуже. Вы уверены. что виновата пшеница? она то никак не ГМ-с.

Виновата уборка – чуть не из-под снега зерно вытаскивают в октябре перестоялое. Комбайнов в три раза меньше на полях. В сроки не убирают. А лучшее зерно гонят на экспорт.

>> Я говорю, что ДНК - это наслесдвтенность в белковом составе всего лишь. Но для
>пищи именно этот состав критичен.

>Ага, вот так. Но ведь белковый состав он того, легко "диагностируется" обычными методами исследования и тестирования продуктов, что и делается с ГМ-продукцией. Так чего ж вам еще, русалку?

Нужно долговременное тестирование.
От vld
К Игорь (02.07.2016 01:12:05)
Дата 04.07.2016 17:27:27

Re: Правильный закон

>Это практическое утверждение. От плохой пищи люди страдают, а вот чтобы кто-то пострадал от электромагнитных излучений бытовых приборов – я такого не слышал.

Бег по кругу. Вы не доказали, что пища от ГМО - плохая.

>>Генная инженерия тоже на данном этапе "новых ДНК" не придумывает, а просто комбинирует "проверенные опытом поколений".
>
> Комбинацией органики можно и яды приготовить.

Сами же писали - комбинации белков, известных. Проверка на токсичность - стандартный тест.

>>Для подавляющей части человечества (кроме профессиональных рыбаков, пожалуй) - да.
>
> Ну так рыбаков и охотников и тем более грибников в нашей стране до черта. Каждый второй.

И для этого "каждого второго" охота и рыбалка является основным источником еды? :)

>>Для малой части людей.
>
> Процентов для 50 в сумме. Малая часть, да?

Я тоже люблю пособирать грибочков в ближайшей роще и даже обеспечить годовую потребность в оном продукте. Но речь идет о тех, для кого "охота и собирательство" покрывают существенную часть рациона (я уж не говорю о прочих потребностях).

>>Ну "понеслась п..да по кочкам ..." Что скажете о китайских и вьетнамских "западоидах". им. видимо, тлетворный западный образ жизни не велит "на подножном корму" жить?
>
> Батраки.

Если работают на свое мполе 10 поколений. вместо того чтобы по джунглям последних уцелевших зверей на шашлык отлавливать - то батраки? Странная у вас логика.

>>В смысле потребительских качеств нужен. Ибо будет дешевле или, при прочих равных, качественнее.
>
> Это Вы на ходу выдумываете. Как эти качества конкретно потребитель отличает при покупке?

Легко и непринужденно. Потребитель покупает то, что ему более подходит по соотн. цена/качество (большинство потребителей). Если ГМ-продукт выигрывает в этой неравной схватке у не-ГМ, вот вам и выбор. Что вы придуриваетесь как маленький, ей богу.

> Давайте не вплетать формацевтику в калашный ряд из свиного, хорошо?

Да как же-с не вплетать-с, когда даже поверзностное изучение закона показывает, что при расширенном его понимании (а у нас любят понимтаь расширенно) никто не застрахован, вклюяая дрожжевые ГМ-штаммы. Я уж не говорю о том, что есть фармацевтические наработки на основе растений и животных. Люпинизменчивый, к примеру, служит источником сильного иммуномодулятора, про "золотой рис", поди, уже у всех в зубах навязло, козочки с ферментом бутирилхолинэстеразы и проч. и проч. Так что ряд-то правильный.

>>ну это "для вас лично", а на самом деле то нет.
>
> На самом деле Вы не знаете, чем таким гмо картофель дорог потребителю.

См. выше. Если б не был "дорог" - не брали бы.

> А Вы кто такой, чтобы их защищать? Чем они Вам дороги? У Вас папа Ротшильд?

Если б уменя был папа Ротшильд, мне было бы по барабану, я бы имел доступ к любым продуктам по любой цене, не говоря за лекарства и большой и толстый клал бы на все национальные запреты. Но мой папа не Ротшильд.

> Мне не все равно, чем меня кормят, и если никакого видимого улучшения в картошке я не вижу,

Вас насильно кормят?

> то меня резонно интересует – зачем они именно такой картошкой меня потчуют.

да никто вас не "потчует", уймитесь.

> Может от нее в моей семье через 20 лет у детей будет диабет, а может и раньше.

Ну ясно, ваш мотив - иррациональный страх нового, помноженный на боязнь изменений в жизни, вполне естественную для людей опр. склада ума.

>>затем что они дешевле и качественнее (если речь идет о продуктах питания).
>
> Про качественнее Вы не доказали. А про дешевле уже писал и выше и ниже.

Елси бы они не были дешевле и качественнее, кто бы стал с ними связываться из фермеров.

>>Верно - большинству людей безразлично, каким способом проведена селекция организма, послужившего источником продукта. Люди голосуют рублем.
>
> Людям не может быть безразлично качество пищи, если они не идиоты. Пища с внедрением гмо продуктов дешевле не стала.

Нормальные люди понимают, что качество ГМ-пищи по крайней мере не хуже не-ГМ при прочих равных. Потому что биологию в школу учили, а не соседке под юбку заглядывали в учебные часы.

>>Т.е. вы не поддерживаете решения Госдуры по выращиванию ГМО на территории России?
>
> Поддерживаю. Я имею в виду потребителей, а не агрофирмы, которые рады ради прибылей меня накормить дерьмом. Таким жить действительно над мешать.

Т.е. все же против фермеров? ЧиТД. Слушайте. луддит, ломали бы вы свой станок. а то все чужой норовите ...

>>Т.е подыхать без лекарств вы из не хотите оставить или пусть их дохнут?

> Нет, не хочу, но я хочу, чтобы они вылечились, а не жили на лекарствах.

И как им поможет вылечиться лишение жизненно необходимых лекарств, коим грозят "законодательные инициативы"?

>А еще я хочу, чтобы здоровые сейчас люди не заболели потом.

а я хочу жить вечно и чтоб вокруд нектар, акриды и розовые сопли пони.

>>Главных причин очевидно три. 1) Общий прогресс медицины. который позволяет доживать/выживать больным диабетом до преклонного возраста мместо того чтобы двигать кони через 3-4 месяца после диагностирования,
>
> Глупость. В 1985 инсулин был, и мало кто откидывал копыта через 3-4 месяца.

Речь не о 1985 году, а о тех благословенных временах. когда инсулин не применялся.

>>как это было в благословенном 19 в.,
>
> Ну зачем писать про 19 век.? Или для Вас 1985 год – это 19 век? Потому что начинается с “19’-ти?

Затем что вас колбасит не то что до 19 в, а ажно до каменного. Откуда я знаю. какая версия "золотого века" в данный момент в вашей голове. окгда вы пишите "раньше". пишите коркретнее. трам-тарарам.

>>а также позволяет большому числу людей доживать до преклонного возраста, когда начинают сказываться возрастные болезни, включая диабет,
>
> В общем это не причина.

:) По пункту слив засчитан.

>2) прогресс в диагностике, что ввело понятие "диабет" для тех синдромов. которые ранее не диагностировались как диабет,

> Что, такой резкий прогресс аж в 10 раз с 1985 года? Это всего лишь Ваши выдумки.

В какие "10 раз"? В США рост диагностирования диабета в 3 раза с 1980. И менее чем на 50% с 1995 года. (И, кстати, одновременно падение смертности на 25% и тяжелых осложнений на 30%).

> Какой же это прогресс? Это явный регресс.

Смотря как смотреть, когда много дешевой жратвы - это прогресс. а когда люди не умеют построить в этом изобилии свой рацион, наверное и регресс. Ничего,научатся, уже научаются. судя по тмоу, что кривая роста числа толстяков в тех же США развернулась. Не обязательно решать болезни сытости нуждой.

> А кто этим регрессом занимается – ответ ясен, американские пищевые корпорации.

Т.е. у вас железно удешевление продуктов = регресс?

>Это, пожалуй, можно записать в причины роста диабета, но вряд ли это может объяснить ост на порядок во всем мире, где есть и бедные страны, в которых тоже резкий рост.

В бедных странах причина - в первую очередь диагностирование. Как уже писал, диабет второго типа (более распространенный. чем 1) в странах 3 мира до 90-х вообще не диагностировался, не считался за болезнь.

>Ну в 1985 в западных странах ненамного больше было занято физическим трудом, чем сейчас, не на порядок, явно.

Так и заболеваемость не на порядок, явно. И опять вы подтасовываете, "забывая" о причинах перчисленных ранее.

> В общем нездоровый образ жизни, который диктует населению западная социально-экономическая система также может быть записан отчасти в причину роста диабета.

ну разумеется, нездоровый образ жизни не етсь гут. Но чем дешеваяи доступная пища провинилась-то?

> Кто ж занимается? Корпорация «Макдональдс» или американское правительство?

Правительство занимается. За "Макдональдс" - не знаю.

> В общем Вы признали, что виноваты пищевые западные корпорации и западный образ жизни. Значит есть все основания считать, что и с гмо, проталкиваемые теми же корпорациями, будет то же самое ( а точнее уже есть).

никаких оснований. Перечтите свой абзац и поразитесь глубине логики.

>Так зачем мне его кушать?

так не кушайте. Вас не заставляют. И инсулином не пользуйтесь, если не дай бог, заболеете. Нешто неволят? Даже в странах "победившего ГМО" вы всегда можете купить продукты без оного, ну, подороже, есс-но, т.к. производство дороже обходится.

>>ну разумеется. но уж если заболел, то прописанную вами "быструю но мучительную смерть" ИМХО немногие выберут.
>
> Я ничего не прописывал. Это американские пищевые корпорации пописывают.

Нет, вы вещали о целессобразности отказа от ГМ-инсулина, что для миллионов означает смерть. Давайте вы будете отвечать за свои слова.

>>Это что такое "русская нормальная будущая медицина". что-то вроде посконной квантовой физики без Эйнштейна? :)
>
> Которая будет вылечивать, а не залечивать. Устранять причину болезни, а не «эффективно» с денежной точки зрения бороться с ее проявлениями.

Бряцанье пустыми словами.

> Сколько бабок делают американские пищевые и формацевтические корпорации на бедных американцах!

ну не таких уж бедных, прямо скажем.

>>И это естественный процесс. Вы вообще отрицаете возможность ошибки в ходе создания нового иначе как по причине злонамеренности?
>
> Я считаю, что денежный интерес и порождает в данном случае злонамеренную халатность,.

Не порождает, но повышает вероятность оной.

>Тем более, что извиняться не торопятся, а стремятся до последнего впаривать отраву. Свиней в Штатах до сих пор откармливают запрещенными в большинстве стран мира добавками.

Ну нехорошие капиталисты. допустим. Что мешает покупать "эколоически чистую" свининку.

> Проверяют-то на людях, которые добровольно подписывают согласие. А подписывают как раз те, кто боится помереть.

У вас крайне наивный взгляд на ход клинических испытаний.

> Но зачем всем остальным впаривать, у кого пока что не так плохо со здоровьем?

да кто ж сказал, что "впаривать"? И вообще что это за дремучий подход к здоровью, вспоминать о нем, только когда уже на погост проще свезти?

> Можно и 100 лет подождать, и лечится проверенными средствами, почему нет?

не дождутся, помрут-с, на зеленке и аспирине. Сроки и методы клинических испытаний. они, как бы вам не хотелось обратного, не от балды, а опытом поколений медиков выработаны. А у вас на все оди довод, де "не нравится". давайте аскорбинкой и аспиринчиком, пока "совсем плохо не станет".

> >Вон у нас так усердно (и медленно) проверяют один препарат ретровирусной терапии, что клятые партнеры от него уже отказались как от устаревшего, а у нас только разрешили, ога.

> Правильно сделали. Клятые партеры не радуют нас здоровьем своего населения.

Чушь написали. Но коммент.

> Я не разбираюсь в этом,

Зато я разбираюсь. Я 30 лет делаю уколы инсулина (не себе).

> я просто говорю, что медицина должна не бороться только с проявениями болезни, а с самой болезнью. НА современном Западе это никого не вдохновляет.

Это вы выдумали из своей головы. Это у вас аспиринчик (снятие симптома) вместо лечения на все случаи жизни, пока в реанимацию. не повезут. На самом деле фарминдустрия работает не так.

>>Бессодержательная болтовня. Вы предлагаете отказаться от современного дешевого и надежного метода производства качественного лекарства, вернувшись к старому ненадежному и дорогостоящему методу производства менее качественного лекарста, основываясь на каких-то невежественных предрассудках.
>
> Я предлагаю понять причину болезни, а не тратить все силы только на поиски борьбы с ее следствиями.

Да с причинами-то понятно, более того, предложен весьма жффективный мтеод лечения. основанный на ГМ- модификации.

> Чтобы число больных диабетом в мире сокращалось, а не увеличивалось.
 Западная медицина для этого, как видится, бесполезна, даже вредна.

Медицина не заменит всего комплекса проблем. связанного с изменением образа жизни, вызванном прогрессом, как в позитивом (увеличение продолжительности жизни, скрининг здоровья как данность вразвитых странах. так и в негативном (переедание. гиподинамия).

> Сходится. Как раз в Африке-то тоже как ни странно много диабетиков.

В Индии больше всего, ну да не суть. На душу населения смотрите.

>Это Вы точно уверены, что только косвенно?

Да. уверен.

>Но ведь в США и в 1985 году жрали от пуза. А в Африке и сейчас голодают. И такой дикий рост!

не во всей Африке голодают, в Африке есть несколько стран, где проблема избыточного веса не менее остра, чем в Европе. К тому же взрывной рост в Африке. как уже писал, неизбежно в знач. степени "обратная сторона прогресса" - следствие улучшения диагностики и увеличения продолжительности жизни, там этот фактор "сработал" сильнее.

> Что-то не похоже, чтоб это массово помогало, судя по цифрам.

Цифры обсуждены выше. К тому же ваши "цифры" откровенно не верны.

>>А Вы попробуйте. Ничего трудного. Делов то, пару шагов сделать или попросить кого жтикетку прочитать.
>
> Юродсвуюте. Без очков плохо видящему трудно обойтись.

А без лекарств больному. а без еды голодному. Ничего, перетопчетесь, коль скоро другим предлагаете "обойтись".

> А там ничего нет. Трогательная забота о корпорациях под маской заботы о фермерах, которых за жабры держат те же корпорации.

Все всех за жабры держат. Это называется "социальные отношения". Вы никак не уловите фундментального различия наших позиций. Я - за возможность выбора. вы - за ограничение возможности выбора. Т.е. я на ваши права кушать хоть с куста не претенду.ю, а вот вы права прочих граждан, более образованных или менее робких в отн. достижений прогресса, пытаетесь ограничивать.

> Давайте не будем фантазировать.

Вы без этого, увы, не можете.

>Я не раз покупал помидоры весьма аппетитного вида, которые оказывались трава травой.

вы не могли покупать ГМ-помидоры. т.к. их нет на нашем рынке, это во-первых, наиболее популярная ГМ-модификация помидоров направлена как раз на решение этой проблемы, во-вторых.

>>Общие бесодержательные слова. "Автомобили выгоднее только потому, что лошадей забросили".
>
> Нет, в СССР еда была дешевой. Это факт.

Так и сейчас не дорога, это факт.

> А чего не налегать на традиционализм, если результаты «прогресса» в США налицо - наибольшая в мире заболеваемость диабетом, нервно-психическими болезнями, больше всего средств тратится на лечение? Разумная политика.

И весьма тем не менее долгоживущее и активное население. Это как?

> Чего представлять-то? Обходились и кушали картошку по 10,а то и по 5 копеек за кг.

ОБходиться можно без многого. Но зачем? Чего ради?

> В крайнем случае лучше химией спрыснуть ботву, чем сами клубни менять в белковом составе.

т.е. лучше на неразложившиеся инсектициды поднаждмете? :) Ну прыскайте. прыскайте.

> Да, картошку кроме Вашего соседа никто не сажает и не сажал. Ога,ога.

Странный комментарий. Что сказать хотели?

>>Почему же "сомнительно"? Чем картошка без фитофтороза и не пораженная колордадским жуком хуже такой же со всем этим "букетом"?
>
> Тем что с этими напастями бороться можно, не изменяя самой картошки.

Можно, нозачем, если етсь способы получше?

> Только зарплаты сегодня у большинства не советские, отнюдь. Да и производится картошка сегодня в большинстве советским способом.

По всякому она производится, скажем так. И "микрофермер" отнюдь, как показывает практика. не всегда привержен "рутине старины".

>>Да. хлеб похуже. Вы уверены. что виновата пшеница? она то никак не ГМ-с.
>
> Виновата уборка – чуть не из-под снега зерно вытаскивают в октябре перестоялое. Комбайнов в три раза меньше на полях. В сроки не убирают. А лучшее зерно гонят на экспорт.

Не берусь судить. Виновато жлобство ИМХО. Покупайте хлеб, что подороже - ощутите разницу.

>>Ага, вот так. Но ведь белковый состав он того, легко "диагностируется" обычными методами исследования и тестирования продуктов, что и делается с ГМ-продукцией. Так чего ж вам еще, русалку?
>
> Нужно долговременное тестирование.

ГМ-продукты тестируются дольше обычных. Хоть обтестируйся, если не обнаружены токсичные и аллергенные белки за 5 лет,то и не обнаружите и з а 100 лет. Введение ГМ рподуктов в той же богопротивной Гейропе проводится с архиосторожностью (на самом деле в ЕС ГМОЛ не запрещены, хотя у наших потребителей телепомоев почему-то сложилось такое вложное впечатление, просто процедура допуска сложнее чем за океаном).
От Durga
К Игорь (02.07.2016 01:12:05)
Дата 02.07.2016 02:16:25

А давай его накормим пищей франкенштейна.

А то всё слова, слова пусть на деле покажет.
От vld
К Durga (02.07.2016 02:16:25)
Дата 04.07.2016 10:05:58

прежде всего дайте определение "еды Франкенштейна", дорогуша

>А то всё слова, слова пусть на деле покажет.

а то все слова, слова, а как до дела дойдет, так и сказать ничего не можете.
От Durga
К vld (04.07.2016 10:05:58)
Дата 04.07.2016 15:25:07

ГМО и прочее, к чему американцы толерантны (-)
От vld
К Durga (04.07.2016 15:25:07)
Дата 04.07.2016 16:39:36

первая попытка не засчитана, сольетесь тихо или с виртулаьным мордобоем? (-)
От Durga
К vld (04.07.2016 16:39:36)
Дата 05.07.2016 00:43:25

Давайте свой мордобой :)

Таки в чем проблема? Будем кушать указанное?
От vld
К Durga (05.07.2016 00:43:25)
Дата 05.07.2016 09:47:56

Re: Давайте свой...

>Таки в чем проблема? Будем кушать указанное?

Таки и так кушаем. Американцы весьма толерантны к жареной картошечке, жареной курятинке, яблочкам, пепси-коле, это все мы потребляем (последнее я лично диетическую). Вобще рацион среднего американца не так уж сильно отличается от рациона среднего русского, а иногда и вовсе не отличается.
Так что сказать-то хотели? От картошечки надо отказаться, али еще от чего?
Что до ГМ-продуктов, то я просто не интересуюсь, ГМ, или не ГМ. Какая разница?
От vld
К vld (05.07.2016 09:47:56)
Дата 05.07.2016 16:55:00

в пандан

>>Таки в чем проблема? Будем кушать указанное?

А еще у меня дочка, вообще очень пеерборчивая во фруктах, зело папайю уважает, на радость папе (ну хоть какие-то фрукты ест на отдыхе).
От Игорь
К vld (05.07.2016 09:47:56)
Дата 05.07.2016 16:49:25

Re: Давайте свой...

>>Таки в чем проблема? Будем кушать указанное?
>
>Таки и так кушаем. Американцы весьма толерантны к жареной картошечке, жареной курятинке, яблочкам, пепси-коле, это все мы потребляем (последнее я лично диетическую). Вобще рацион среднего американца не так уж сильно отличается от рациона среднего русского, а иногда и вовсе не отличается.
>Так что сказать-то хотели? От картошечки надо отказаться, али еще от чего?
>Что до ГМ-продуктов, то я просто не интересуюсь, ГМ, или не ГМ. Какая разница?

Хорошее утверждение. А Выше Вы мне впаривали идею, что потребитель якобы ценит гмо и не надо его лишать такой возможности.
От vld
К Игорь (05.07.2016 16:49:25)
Дата 05.07.2016 18:01:30

Re: Давайте свой...

>>Что до ГМ-продуктов, то я просто не интересуюсь, ГМ, или не ГМ. Какая разница?
>
> Хорошее утверждение. А Выше Вы мне впаривали идею, что потребитель якобы ценит гмо и не надо его лишать такой возможности.

Боже какой же вы непрошибаемый. Еще раз по буквам. Мне все равно, ГМ или не-ГМ продукт предоставит мне требуемый мне комплекс потребительских качеств. Если при прочих равных ГМ-продукт будет качественнее или дешевле, есс-но я выберу его, не потому что он ГМ. а потому что он больше меня устраивает.
От Игорь
К vld (05.07.2016 18:01:30)
Дата 05.07.2016 23:19:35

Re: Давайте свой...

>>>Что до ГМ-продуктов, то я просто не интересуюсь, ГМ, или не ГМ. Какая разница?
>>
>> Хорошее утверждение. А Выше Вы мне впаривали идею, что потребитель якобы ценит гмо и не надо его лишать такой возможности.
>
>Боже какой же вы непрошибаемый. Еще раз по буквам. Мне все равно, ГМ или не-ГМ продукт предоставит мне требуемый мне комплекс потребительских качеств. Если при прочих равных ГМ-продукт будет качественнее или дешевле, есс-но я выберу его, не потому что он ГМ. а потому что он больше меня устраивает.

Вот только с комплексом гмо-шных качеств у Вас слабо. Все никак не обрисуете.
От vld
К Игорь (05.07.2016 23:19:35)
Дата 06.07.2016 12:00:45

Re: Давайте свой...

> Вот только с комплексом гмо-шных качеств у Вас слабо. Все никак не обрисуете.

Такое ощущение, что Вы вообще не читаете, что вам пишут, или забываете в течение 15 мин., или в гугле забанили.

надоело кругами, читайте хотя бы Вики и по ссылкам: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B0#.D0.A3.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B9.D1.87.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BA_.D1.81.D0.BE.D0.BB.D1.8F.D0.BC_.D0.B8_.D0.B0.D0.BB.D1.8E.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.8E
От Игорь
К vld (06.07.2016 12:00:45)
Дата 07.07.2016 22:44:00

Re: Давайте свой...

>> Вот только с комплексом гмо-шных качеств у Вас слабо. Все никак не обрисуете.
>
>Такое ощущение, что Вы вообще не читаете, что вам пишут, или забываете в течение 15 мин., или в гугле забанили.

>надоело кругами, читайте хотя бы Вики и по ссылкам: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B0#.D0.A3.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B9.D1.87.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BA_.D1.81.D0.BE.D0.BB.D1.8F.D0.BC_.D0.B8_.D0.B0.D0.BB.D1.8E.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.8E

Только вот потребителю это зачем?
От vld
К Игорь (07.07.2016 22:44:00)
Дата 08.07.2016 09:50:30

Re: Давайте свой...

>>надоело кругами, читайте хотя бы Вики и по ссылкам: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B0#.D0.A3.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B9.D1.87.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BA_.D1.81.D0.BE.D0.BB.D1.8F.D0.BC_.D0.B8_.D0.B0.D0.BB.D1.8E.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.8E
>
> Только вот потребителю это зачем?

Не прочитали, или не поняли. Прочтите еще раз и приходите подготовленным. Право, надоело.