>Привет
>>>Привет
>>
>>>Я правильно понял СГ:
>>>Он ищет причину восприятия государства в позднем СССР как эксплуататора. Он долго мучился, и не мог ее найти. Но потому ему попался труд фашистского идеолога Шпенглеа, и родилась идея, что Шпенглер, однако, прав - во всём виноват Карл Маркс.
>>
>>>Так?
>>
>>>То есть
>>
>
>>>Включили Александра - Карла Маркс распространял либерализм - выключили Александра. Вот только, вот ведь ерунда, марксизм в стране официальная идеология уже 70 лет... И тогда.. да, включили Александра - просто подросли профессора марксизма, которые всех ему научили - выключили Александра. Только вот беда - профессора к тому времени уже зачитывались Шпенглером и Ницше, не?
>>
>
>>>>Шпенглеру отвечать надо, у него все точнее, чем у Александра,
>>>>сформулировано, а Вы "закосить" решили.
>>>
>>>>Я думал, Вы "подлинный марксист" :).
>>>
>>>Вы серьезно считаете что нужно вступать в диспут со Шпенглером? А зачем? Не имея аргументов, он следует типовым путем - сам выдумывает за Маркса его учение, сам же его и критикует. Мне нужно вмешиваться в этот трогательный диалог человека с самим собой? Я правильно понимаю, что СГ предлагает вам познакомиться с Марксом через Шпенглера? Может лучше самого Маркса открыть, не?
>>
>
>>>Вот, например: "Марксизм обнаруживает в каждом своем положении, что он вытекает из богословского, а не политического образа мышления. " - а Маркс говорил, что "религия - опиум для народа".
>>
>
>>Во-первых, Вы опять уходите от рассмотрения вопроса по существу.
>
>Это вы уходите.
>Вы не ответили на поставленные мной вопросы. Я предложил сверить понимание того, что написал СГ - не получил от вас никакого подтверждения или возражения.
>Я даже не понимаю, чего вы от меня ждете.
>>Какая кому разница, подтверждается ли чье-то утверждение из таблицы
>>умножения наличием паспорта или нет. Фашист Шпенглер или нет,
>>не дурак во всяком случае.
>
>>Во-вторых, не к месту употребляете "опиум для народа."
>>Опиум (религия) - как средство обезболивания, облегчения страданий
>>народа, именно в этом смысле употреблялось это выражение.
>>Затем антисоветские идеологи стали употреблять его в смысле одурманивания,
>>то есть в смысле оболванивания народа.
>
>>В третьих, религиозные корни философских концепций и систем ценностей весьма
>>основательны, особенно когда речь идет "о богатых и бедных". ПОэтому
>>и отбрасывать их по меньшей мере неразумно.
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
Я от Вас ничего и не ждал. Это Вы написали свои возражения как-бы Кара-Мурзе,
то бишь Шпенглеру. Но Ваши возражения были не по существу, поскольку написанное
Шпенглером в приведенном абзаце Вы никак не затронули, перескочив на свое и на
Маркса.
Мотив изгнания, избранничества, механистического враждебного мира никак
нельзя упускать из виду. А уж "теория стоимости" - это ведь ни что иное, как гипотеза, как правильно писал Вам об этом мирон.
Что такое "закон", как не точное описание твердо установленных закономерностей,
протекающих в реале? Где Вы слышали про применение "закона стоимости",
кроме как на митингах и форумах, в книжках да речах?
Впрочем, я не собираюсь за компанию воду толочь. НАлицо факт использования
этой, якобы теории, в обосновании (моральном оправдании, в данном случае
практически религиозном!) подрыва легитимности и разрушения советской системы.
А закона такого нет и никогда не было в природе, поскольу НЕ работает.
Это модельное представление для обсуждения понятий. Не более того.
