>> http://sg-karamurza.livejournal.com/215133.html
>>С.Г.Кара-Мурза
>>Комментарии зовут
>
>В «С.Г. Кара-Мурза. Комментарии зовут» приведена примечательная ссылка:
>>Вот что писал Г.С. Батыгин, очень умный социолог с научным типом мышления (жаль, что антисоветчик):
>>«Бытование идеи в различных текстовых средах обнаруживает в ней содержания, не явленные в чистом виде. В этом отношении справедливо суждение об искажении идеи при ее рецепции в инородной текстовой среде. Проблема, однако, заключается не в осуждении искажения, а как раз наоборот: в понимании искажения идеи как мутации — единственно возможной формы ее существования в данной идейной среде …»
>
>На редкость подходящий случай взглянуть с альтернативных позиций на генизис советского народоведения! Для начала, кто такой Г.С. Батыгин (1951-2003)?
>Здесь он сам о себе (Воспоминания, интервью):
> http://batygin.com/
>То есть, если коротко:
>- квалифицированный социолог; воспитанник советской школы (МГУ факультет философии, кафедра научного атеизма); умный и неординарный человек; отец Гантман из советских офицеров – мать Батыгина из врачей (фамилию поменял перед защитой диссертации), активный общественник в советское время, в армии не служил и т.д. …
>В общем – этнический психотип советского интеллигента-интеллектуала, усугубленный характерной рефлексией столичных гуманитариев 60-70, долгим изучением марксистской литературы и заучиванием больших текстовых массивов «по принципу хедера» …
>Исследуя социальные науки через семантику (смысл отдельного слова, оборота речи и т.д.), Батыгин обнаружил периоды эволюционного расцвета, стагнации и исчезновения (коллапса) в них некой Идеи или, допустим, «примитива» – как неразложимой семантической единицы. Это эмпирически прослеживается в текстах, визуальных рядах и речевых действиях. Здесь важным становится не ЧТО говорится, но КАК говорится. В общем, в его исследовании социальные науки изучаются (или интерпретируются) как социальная деятельность в определенной социальной среде. В результате чего ИДЕЯ находит для себя благоприятную среду и начинает активно жить и «размножаться» (Я.Е. – отчасти мутировать?), а иногда превращается в артефакт по типу «Розетского камня» …
>Согласно данному подходу, не исключается также возникновение и развитие таких ИДЕЙ, которые имеют весьма пагубные (деструктивные) последствия на весь социум – как его многоэтничную целостность (суперэтнос) и государственную (в границах), так и на всю структуру Системы.
>Таким образом, по Батыгину:
>«Социальные науки представляют собой эпистемическую химеру – соединение сущностно несоединимых феноменов знания: описания реальности как она есть и идеального проекта, не признающего мир в его наличном бытии и стремящегося изменить его в соответствии с художественным идеалом …»
>Интересно то, что сходные проблемы формулирует и исследует Теория этногенеза Л.Н.Гумилева. Но при этом не ограничивается семантикой, а исследует явление в самом широком спектре – через такие феномены как этническая Химера и подчас порождаемая ей Антисистема.
>И это еще раз доказывает, что к Истине можно прийти разными путями, если ее честно искать. Истина как гора. Ее можно попытать казуистично обойти – считая себя умным, разумеется. Можно попытаться влезть на вершину. А можно гуманно прорыть туннель. Но уткнувшись в гору и заявлять, что ее нет – преступление против Истины …
Любите Вы красиво говорить.
Однако, проблема реальность-отражение,наблюдение-описание,
явление-теория, процесс-модель и т.п. - это совершенно обыкновенное,
можно сказать, житейское дело, схожее с субъектно-объектными оппозициями.
Более того, иначе и быть не может.
Химера ведь сути взаимодействия реальности и представления о ней
социальных субъектов не меняет, разве что туманной аналогией служит.
Можно и вирусы придумать вместо теории или химеры, или еще что-то.
Или у Батыгина "химерическое понимание" от его примордиализма выскочило?
Иначе зачем бы Вам приводить его родословную.
