>Не факт это, а интерпретация и грубое упрощение. Хоть и похоже на химеру, но вовсе не этническая химера, о которой писал Гумилев. Это то же самое, что марксизм или иное всеобъемлющее учение натягивать на реальность, которая ни одной моделью не описывается достоверно.
Зачем эти камлания:
- «Не факт это» – «грубое упрощение» – «похоже на химеру» – «но вовсе не этническая химера» – «то же самое, что марксизм» …
Мы же не на капище. Есть веские обоснования? – тогда хватит нескольких.
Вот кратко факты по химере:
1. Химера подразумевает разно-этничность (от разных суперэтносов) лишь на время своего рождения – в момент зачатия, так сказать. А далее она инкорпорирует кого угодно – независимо от этничности его родителей – лишь бы было согласие с новой и отрицание старой Доминанты. В общем, в дальнейшем генезисе место рождения «рекрутов», их фамилии, 5-я графа, прононс, фенотипические особенности и прочее – не существенны. Наиболее удачная аналогия – с раковой опухолью, которая как только возникает, сразу же начинает переформатировать под себя любую здоровую клетку.
2. С 1917 по начало 30-х проявились все признаки этнической химеры, то есть – на 100%. Если конкретно, то вся партийная и военная элита, органы НКВД, управленческий аппарат, новая советская интеллигенция – работники науки, культуры, просвещения – представляли собой этническую химеру. И все они активно стремились соответствовать новой Доминанте, презирая при этом старую (по крайней мере – декларативно).
3. Более того, на этом этапе химера агрессивно (!) развивалась как вовне (экспорт революций за пределы СССР), так и внутрь – принудительно меняя уклад всех этносов старой России (в первую очередь – русского). А это уже признаки Антисистемы.
4. Сложные внутрипартийные процессы, а также сверх усилия в период ВОВ уничтожили Антисистему и локализовали химеру. Образно выражаясь – метастазы исчезли, и раковая опухоль перешла в «доброкачественную», локальную …
Есть возражения? …
А далее наступили 50-60. Химера, которая не перелетная птица и не космонавт, – никуда не улетела и снова стала активно развиваться – вплоть до 80-90-х …
Опять «грубое упрощение»? …
Но это еще не все – в 90-е снова появились признаки Антисистемы!
Далее у вас по тексту загадки. На простое:
- И Батыгин вплотную подошел к этому своим, семантическим путем – без терминов теории этногенеза …
Ответили икебаной:
>Если выводы научны, то именно не при чем. Наличие корреляций не связанных
параметров в разных моделях описания одного и того же сложного объекта - это
не удивительно, этого скорее следует ожидать и искать такие корреляции,
что специалисты всегда в реальности и делают.
Как все это понимать:
- какие «выводы научны» или нет? – кто или что «не при чем»?
- «Наличие корреляций» – это же и есть признак возможной связи! – тогда почему «не связанных параметров»? – при этом «не удивительно» и даже «следует ожидать».
И так далее … тщательнéе надо бы.
В общем, что понял – на то и ответил.
: ))
Ох, камлают - geokon23.10.2015 23:03:10 (67, 10637 b)
