>Деревни (и не только деревни) стали "отмирать" в том смысле, что стали убиваемыми "за неэффективность", только после СССР.
"Муся, вы делаете мне смешно". Вы про ликвидацию "отрезков и хуторов" во время коллективизации не слышали? Ну хотя бы Платонова читали? В чистом виде сокращение чисал сельских поселений.
> Одно дело, когда люди просто стремятся уехать в город, потому,что в городе легче или переехать в более комфортное поселение, но государство при этом улучшает жизнь оставшимся (открывает больницы, обеспечивает их врачами за счёт распределения, газифицирует, радиофицирует и пр.). И совсем другое дело, когда государство бросает село на произвол судьбы, закрывает больницы и школы за нерентабельностью, позволяет отключать радио и т. д. и т. п.
Да ну помилте. Моя тетя была директором школы-восьмилетки на 800 учеников во Владимирской обл., которую в 1975 примерно году закрыли в рамках "слияния колхозов", "оптимизации" и "укрупнения". Тогда же закрыли в селе амбулаторию, перестали ремонтировать дорогу, закрыли ферму, грозились срезать электричество. Село было по русским меркам большое - 2 улицы. Когда я приезжал в гости в 1972 - это было многолюдное село с клубом, активным "трафиком" по главной (асфальтированной!) улице тракторов и грузовиков, которые бодро катились по своим делам, большим количеством детей, неистребимых запахом "большого сельского хозяйства" от фермы. Летом 1980 года это была мечта "опрощенца" - тишина, заросшая травой боковая улица, бОльшая часть домов необитаема. "Укрупнили и оптимизировали". Вы все же в какой-то параллельной реальности жили. Я понимаю, плановая экономика тое-сее, но законы экономики продолжали работать, пусть и по-другому.
>Хорошо. Путин исповедует чуждые мне ценности. Я противник частной собственности, а Путин - за. В такой формулировке моё утверждение непонимания не вызывает?
В целом не вызывает, зотя и допускает в рамках столь широкого подхода не менее широкое поле для толкования и недопонимания.
>Вот-вот! И я о том же! Пока "такая партия" не очень-то и стремиться к власти, ибо неплохо "вписалась" и в нынешнюю,
Если Вы о КПРФ в ее нынешнем виде - то это не про нее. КПРФ в классической системе отсчета - умеренная правоцентристская консервативная партия.
>протест может привести только к "демократии", которая в разделённом финансовым и социальном неравенстве обществе означает власть той части народа, которая имеет собственность и деньги.
Это не совсем так, реализация демократических процедур подразумевае, как минмимум, возможность использования "права голоса". Вы же говорите о том, что, мол, и "право голоса" не нужно, коль скоро его затруднительно реализовать - подай нам хорошего диктатора. Примеры таких стран как Венесуэла, Эквадор, ну или менее удачные Чили и Аргентина демонстрируют, что и активное исопльзование интструментов буржуазной демократии может приводить к власти левые правительства. Или помянем наших скандинавских соседей, у которых периодически у власти социалистические правительства. у норвегов так и вовсе ленинисыт в начале 20 века рулили, что предопределило развитие этой северной страны на столетие как самой "социальной" на Западе.
> Типа Ходорковского (буржуазные СМИ быстро сделают его героем),
"героем" может и сделают (по крайней мере для некоторой части публики), но ставить на него как на публичного политика - импоссибиле эст.
> Медведева (а он-то уже один раз был президентом) и прочих "ультра-либералов",
Это Медведев-то "ультра-либерал"?
> которые не только безжалостно не заметят уход в мир иной миллиончик-другой "лишних" людей, но и прогнут Россию перед интересами прогрессивного Запада не чета Путину! Вы такой "демократии" будете рады, а я, не желая ещё одной беды, предостерегаю (не Вас конечно), что пока не появилась "такая партия" ни к чему, кроме "демократии денег" и ещё большей нищеты и зависимости от Запада, насильственная смена власти привести не может.
Зачем нам насильственная, у нас вроде пока для того есть хоть и обглоданные. но законные средства. от выборов до импичмента. Другое дело что коль скоро крошка не захочет отцепляться от стула оп закону - может дойти и до насилия. Впрочем, если большинство будет разделять вашу крайне консервативную позицию. смею Вас заверить, власти "либералов" которых вы так опасаетсь, в РФ ничего не угрожает. Что до "зависимости от Запада" - то не надо пугать этим жупелом. Независимость она не громкими заялениями и шоу для "электората" обеспечивается, а разумной политикой.
> Ибо это наш народ будет противостоять "лишь бы не!" и "авось повезёт" ("волков бояться - в лес не ходить" - в вашей интерпритации), а за спинами тех, кто уже готов этим протестом воспользоваться, стоит мощная агрессивная цивилизация, которая очень хорошо знает чего хочет и поднаторела в том, как этого достичь. И она уже выпестовала свою пятую колонну в верхах, которая ей сразу же и поможет.
Ну понесло.
>Совсем недавно мы наблюдали практическую реализацию этого на Украине. Майдан тоже был "за демократию", "против всего плохого" и там тоже "не боялись волков"... Но мы же люди, хоть немного просчитывать должны, прежде чем в огонь бросаться. Всё же голова нам для чего-то дана?
вот именно, мы должны просчитывать и не бросаться как в анархию, так и в замшелый консерватизм и поддержку самоубийственного политического курса, направленного на сохранение одной задницы под вывеской "патриотизма", посаженной для сохранения права "истэблдишмента" беспрепятственно обирать народ, не опасаясь ни конкуренции, ни сопротивления.
>А государство не раньше грохнули? Разве с ним не в 90-х расправились? Благодаря коллективным усилиям Горбачёвцев и Ельцинистов?
Мы не о временах крушения СССР, его уже обратно не соберешь, мы о РФ и деструктивной деятельности нашего "гаранта" здесь и сейчас.
