>между фактами и пинками коллаборационистам в сторону пинков. Что конечно же дешевый трюк в стиле Мединского. Спору нет. Впрочем на вкус и цвет товарищей нет.
Все это схоластика и казуистика. Историк не должен врать, дикси. Пыхалов хоть и не специализируется в вопросе Катыни, но достаточно подкован, чтобы можно было поверить, что он искренне убежден в правдивости модной среди "поцреотов" конспирологической версии. Понимаете, обыватель, у которого весь закон всемирного тяготения из головы выветрился еще во время выпускного вечера вполне может честно верить в непротиворечие левитации кадила под воздействием святости римского папы, законам физики, человек, получивший базовое физическое образование - нет, если он в своем уме. Так что в искренность заблуждения Пыхалова мне трудно поверить, хотя, конечно, "и на старуху бывает проруха" и лакуны могут быть очень существенными ...
> Я полагаю, коллаборационистами должны заниматься не историки, а компетентные органы.
а коллаборционисты у нас кто?
>Дело историков популяризация доказательной базы.
ну тут-то с доказательной базой все ясно.
> Скажем массы других случаев, когда немцы пытались выдать жертв своего террора за жертв репрессий. Странное обилие документов, весьма нетипичное в захоронениях жертв репрессий и т.п.
т.е. пропихивать все же ложную версию имени Бурденко?
> Ну помимо проговоренных фактов что немцы даже не скрывали что поляки убиты их оружием.
??? Это вы о том, что многие были убиты из "Вальтер-полицая"?
> Заслуживают внимания и яковлевкие подделки, составленные из нескольких документов и добавленных позже страниц. Впрочем, Пыхалов отослал зрителей к более детальным исследованиям.
Знаете, это "доказательства" в стиле Игоря и теории эволюции, коль есть некоторые "нестыковки", значит, правильна его версия а все биологи идут лесом. "Неубедительно".
