|
|
От
|
geokon
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
29.05.2015 21:53:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: Так Вы...
>>Игорь, где Вы эти истории (если они у Вас есть) услышали?
>>Какая инициатива? Какие местные власти? Какие предприятия
>>по частной инициативе? Это вымысел.>
>
>У нас в Иванов на основе меснтой инициативы посторны были свинофабрика и утиные фабрики. Народ получил мясо. Вне плана.
Поподробнее, пожалуйста, историю про ивановские утиные фабрики - это интересный пример. РАсскажите про частных "инициаторов", которые все сделали и стали директорами. Кроме того, в каком ведомстве данные предприятия появились, или они по частной инициативе вылупились из воздуха?
Как можно воспринимать естественное возражение по поводу фантазий в качестве отрицания инициативы, как таковой, в СССР? И зачем запутывать разговор?
Я с системой управления в семидесятые-восьмидесятые годы знаком неплохо.
Как проходили решения существенных вопросов наблюдал. И партию и комсомол знаю. Састную инициативу в семидесятые-восьмидесятые не знаю. Не видел, не слышал. А вот "выборы" предписанного райкомом председателя колхоза лично наблюдал.
>>Семидесятые-восьмидесятые это период разложения СССР, несмотря на все еще высокие темпы роста основных параметров.<
>
>Вот он проговор по Фрейду. Почитайте Куракина. Почитайте меня. Именно в 70 годы был скачок в науке за счет того, что в 3 раза увеличилось ее финансирование, открыта нефть, построены сотни городов. До сих пор живем на том, что сделали в брежневские годы.
Читал. И сам наблюдал. Написано: "несмотря на все еще высокие темпы ...". Ваше возражение к этому относится или это подтверждает?
>>Развели-разогнали криминальную частную инициативу с законом о
>>кооперативах и совместных предприятиях в середине восьмидесятых -
>>это было начало Перестройки. И пошел безнал с госпредприятий
>>в нал и карманы начальства всех уровней.<
>
>Зако о кооперативах и центах творчества был в 1987 году, если я не ошибаюсь. При Брежневе все было отлично.
Закон об индивидуальной трудовой деятельности был принят в 1986, но движение к этому уже шло. А в 1988 кооператорам разрешили все, "что не запрещено законом", то есть разрушать страну. Общественные организации получили возможность "самостояния" гораздо раньше. Я сам в 1985 году регистрировал общественную организацию, знаю этот вопрос и теоретически и практически - это было еще до центров НТТМ (научно технического творчества молодежи).
>>При Сталине было совсем другое дело и иная система.<
>
>Тут, да, но отравили Сталина.
Не просто, тут, да. Это была другая система власти. Этьо была страна, которую хвалите Вы, а потом была вырождающаяся власть, которую порицают практически все нормальные люди. В этом и заложена шизофрения наших дискуссий: плохой или хороший был Союз, под которым подразумевают практически две страны.
Следует подчеркнуть, что "патологические антисоветчики", это те, которые оплевывают обе эти "страны". И надо не забыть о том, что превозносящие СССР без изьятий, хвалят почти всегда без оглядки, то есть и то, что разрушило нашу страну. Это надо бы как следует разделить. Вы авторитет в этом деле, вот и написли бы небольшую и очень популярную статью, что Вам стоит?
>>Про интеллектуальную собственность Вы тоже не правы.<
>
>Интеллектуальная собственность становится частной или рентообразующей, если нет соответствующей оплаты государатву за ее охрану. Плата за патент постоянно растет, а авторские права - придумка американцев.
Ну, да, и что? РАстет плата не везде, а там, где это прибыльный бизнес, например в США. Их патеннтый фонд просто зарабатывает деньги. (При этом и качество работы с патентами катастрофически падает. У них уже большая часть экзаменаторов - низкооплачиваемые китайцы и индусы. Только в высокотехнологичных областях высокая оплата туда.
Лед десять-пятнадцать назад американцы вообще свои бумажные фонды патентные выбросили на помойку. Все теперь в цифре, поэтому многое утрачено.)
Я сам себе и патентовед, и поверенный, и изобретатель, работал и с советским Комитетом, и с USPTO, и с WPO, и др..
Значит, все-таки есть такая собственность. Но придумали ее не американцы. Была такая собственность и на книги и их копии многие века назад. БЫли привилегии на патенты в Германии, и в России. Стоящая на картинах подпись художника есть указание на то, что он является автором, эта картина - его произведение. Фиксация морального права в юриспруденции, установление материальных отношений в связи с оборотом интеллектуальных художественных произведений - огромная чать современной жизни человечества.
>>Тем более все время говорите про общественные отношения.
>>Интеллектуальная собственность - это термин, обозначающий вполне
>>определенные правовые отношения собственности в обществе на
>>такие предметы, как изобретения, полезные модели, художественные произведения, алгоритмы (не везде) и пр..>
>
>Вы в курсе, что только за подачу патента в Италии я должен заплатить 3000 евро. И не факт, что он окупится. Какие тут частные собственности? Авторские права - полный идиотизм, особенно в исполнении РФ. Даже в США она регистрируется, а у нас нет.
Такой платы за подачу нет в маленькой Италии. Так даже нац. фазу PCT нельзя подать, надо делать через Европейский патентный оффис. Это дорого. Если не гражданин ЕС, то долже быть обязательно нанят патентный поверенный, зарегистрированный в ЕС. Да и смысл патентования состоит в производстве, а если это не светит, зачем и деньги переводить. Более или менее полное международное патентование стоит около ста тысяч долларов с учетом затрат на агентов. И практически никогда не имеет смысла.
Уезжайте Вы из этой Италии. Работать лучше всего в США. Я имею в виду организацию и запуск нового дела, исследования и т.п.. ПОдача заявки на патент в США стот сотни долларов. Более того, это может сделать гражданин любой страны. У меня такой опыт есть, патенты в США я сам проводил и получал положительное решение. В Европе - через английских поверенных все делал. Патентное дело не простое, поскольку давно стало средством извлечения прибыли. Стало быть, там много адвокатов.
Что касается патенртования в РФ, то это не имеет смысл в настоящее время всерьез и рассматривать.
>>В конце концов, в Москве есть Российская гос. академия интеллектуальной
>>собственности. Не странно ли - Академия есть, а собственности нет?<
>
>Так много дураков в РФ. Это одни из них.
Дураки то причем? Они разве наличие этого раздела гражданского права отменяют? Или понятие это отрицают?
От Петросяна шутки ожидаешь, а от "методологов", как-то странно на любое высказывание зубоскальство и ерничанье воспринимать. Поэтому здесь, видимо, СГ так редко появляется.
Дураки, помет, хомячки, йумор, ... Один заявляет, что великий, другой, что самый умный, иной - самый грамотный. Форум СГКМ приватизирован, всем указывают на место, кому-то по произволу велят уматывать, как недоумкам или неграмотным.
А кому нужны грамотные, да умные, если вокруг них нет неграмотных, да неумных?
>>Так что это не оксюморон.>
>
>Вы прсто плохо знакомы с патентным делом и авторскими правами.
Вы хоть один патент провели до положительного решения с иностранным патентным офисом самостоятельно?
>>И вообще, вы тут, по моему, стали забывать книги Сергея Георгиевича в местных дискуссиях о старых временах. Были в СССР большие проблемы, которые люди воспринимали именно лично.<
>
>Это тогда казалось, что это проблемы, а зейчас понимаешь, что это были достоинства.
Это старческим ворчанием, называется, а не методологией.
Все проблемы были достоинствами? Так надо это утверждение понимать?
От одних достоинств власть страну предала и разрушила?
>> Это не были проблемы материального обеспечения жизни, хотя и их хватало. Это была во-первых, жажда на образы, их явно не хватало.>
>
>Кокаина что ли хотелось?
Опять ерничанье. Зачем?
Вы книги Кара-Мурзы читали, или только других об этом спрашиваете?
>> И во-вторых, и я думаю в связи с первым, жажда на инициативные действия, действия личные, свободные.>
>
>Неправда Ваша. Сибирские стройки ждали любого.
Это "ожидание" Вы личной инициативой называте или другое хотите сказать?
Я в том направлении три раза ездил работать: и в Воркуту (строительство крупной теплотрассы), и на Сахалин (строительство жд Ильинское-Взморье), и в Якутию - строительство причала на Лене.
Вот, пример организации продовольственного снабжения (конец шестидесятых-начало семидесятых). В поселке Мохсоголлох нет картошки, есть один сорт макарон, мне надо кормить рабочих. Идем к работающим без конвоя алкашам (зона ЛТП, лечебно-трудовой профилакторий), просим ведро картошки, выполняем их заказ на бутылку спирта.
>> Эта жажда и в стилягах была не понята и пропущена в конце пятидесятых, а затем в извращенном виде все выплеснулось уже в беспределе Перестройки.<
>
>Какая жажда? Извращество под действием манипуляции Запада? Что им мешало поехать в Сибирь? Нет зхотелось наркоты в Москве.
1) Стиляги к наркоте отношения не имеют.
2) Почему Вы в Италии, а не в Сибири? Манипуляция?
>>И собственно, что Вы имеете возразить против "государства трудящихся"?<
>
>А что это такое?
Это государство, где трудиться - ХОРОШО, а паразитировать - ПЛОХО.
>>Если конкретно. И как бы Вы организовали отношения собственности в таком государстве? И сколько видов собственности Вы считаете должно быть? И по каким принципам их регулировать?>
>
>Принцип один: никакой ренты!
Лучше и точнее, в этом неточном деле, определить так - решительное ограничение нетрудовых доходов и разумное ограничение личного потребления граждан.
В общем, это должно быть надежным и понятным вектором, а не константой, если можно так выразиться.
Этот вектор должен быть выстроен ясно и просто, как неоспоримая основа для начала всеобщей общественной дискуссии в разделенном фантомами больном обществе. ТОлько затем можно строить мосты и траектории от сегодняшнего дня в будущее.
Константы у нас есть - религиозные, морально-этические. Ну, и физические, конечно :).
>>Ведь это не просто детали, это уже будет очень сложно устроенное общество, в котором отношени собственности должны быть живыми, подстраивающимися под обстоятельства и людей.<
>
>А вот детали и не надо. Мы не знаем какие мемы идеи отношения окажутся живучими. Интересная идея о суде народа Мухина. Хотя она не верна по сути, но как лозунг момента?
Поэтому именно вектора надо определять, а не константы неизвестного нового общества.
Мухин молодец, по-любому, и трудяга, и боец.