> Ну только вот не надо чушь молоть. Мои данные не за 9 месяцев этого года, а за 12 месяцев предыдущего года - ветер 8,3%, солнце - меньше 6% в ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ, а не в общей энергетике. Впрочем это ничем принципиально не отличается от ваших цифр,
Если не отличается, то и не стоит так бросаться на человека. В Германии возобновляемые источники энергии (ВИЭ) дают 25% электрической энергии и 10% первичной энергии.
>если принять во внимание тот факт, что Вы очевидно не знаете, что электроэнергетика Германии составляет всего 12% от ообщей ее энергетики.
В 2012 г. потребление первичной энергии в Германии было 313 toe, электрической энергии - 585 TWh. Несложный подсчет показывает, что электрическая энергия составляет 16% первичной. Но для производства электрической энергии с КПД 35-40 процентов требуется в 2,5-3 раза больше (по энергетическому эквиваленту) топлива, чем произведено электрической энергии. Поэтому 16% легко превращаются в 40%. А это уже немало!
>Поэтому Ваши 6 солнечных процентов в электроэнергетике обращаются в 0,7% в общем энергобалансе Германии.
Солнечная энергия, конечно, погоды не делает. Пока она еще очень дорогая. Но если ничего не делать, то дорогой она так и останется. А вот ветровая энергия уже стала вполне конкурентоспособной и развивается высокими темпами.
>Биомассу я не учитывал, заметьте, так как ее и в РФ не так уж мало потребляют в энергетике и в быту. Это скорее традиционный источник, чем альтернативный.
Сравнивать вашу печку на дровах и современные электростанции на биомассе - это все равно, что сравнивать телегу с автомобилем.
>>Впервые в истории возобновляемые источники дали энергии больше, чем электростанции на угле - 26.3%. Так-то "распылила".
>
> И чего тут особенного? В странах, где много ГЭС это липовое германское достижение никому не интересно, так как ГЭС обходится гораздо дешевле, а энергию дает гораздо лучшего качества.
А в Германии мало ГЭС, им за энергией в Сибирь бегать? Кроме того одни ГЭС дешевле, а другие дороже. И проблем там тоже хватает.
>Да и качество электроэнергии от электростанцимй на угле много выше, чем от ветра и солнца. Наконец настоятельно прошу заметить, что неравномерность пиков от ветра и солнца приводит к необходимости работы традлиционных электростанций по сути в режиме "ночного тарифа" часто и днем, что омеротвляет их капитал и снижает прибыли. От этого собственно и разоряются газовые электростанции Германии.
Это всем известно и учитывается при сравнении вариантов.
>> Кстати, Германия не чемпион в Европе. Чемпион по потреблению "зеленой жнергии" - Дания.
>
> По относительной доли в электроэнергетике. Правда в Дании идиотам не разгуляться. Установленных мощностей всего 13,5 Гвт. При этом, как и следовало ожидать, Дания в 2 раза уступает РФ по общему коэффициенту использования установленной мощности электростанций всех типов и является импортером примерно 15% всей потребляемой энергии. Насколько лучше ситуация в России!
Это вы у Кара-Мурзы научились оценивать эффективность работы электроэнергетики по величине КИУМ? Это неправильно. Нужно учитывать структуру электроэнергетики. Высокий КИУМ там, где много атомных станций, низкий, где много ВИЭ.
> А в общем и целом - еще раз - солнце+ветер в общей энергетке ( а не в электроэнергетике) Германии составляют 1,5%. Будете оспаривать или как?
Вклад атомной энергетики России в первичную энергию - около 3%. Значит ли это, что все АЭС нужно закрыть, а отрасль ликвидировать?
>>Как не отпихивай от себя это противное "зеленое" будущее, оно потихоньку приближается.
>
> Да Вы как бы сами не видите, что ничем мне не возразили или нужны еще пояснения?
Пояснения нужны. И я вам поясняю, что человеку, живущему натуральным хозяйством, не стоит всех окружающих считать дураками.
Re: К чему... - Игорь01.03.2015 17:15:19 (20, 6494 b)
