|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
17.12.2013 22:45:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Привет, Александр, ну и Скептик с Мироном
Хоть не переношу Вас, Александр, на духу, но вынужден признать
1. Вы правы, Маркс не просто не научен, а это пурга. Мне придется признать
поражение. Радуйся коз. . . (ранее признал поражение от Мирона по Гумилеву,
этот тоже еще тот к. . . )
Очень даже Вам (и Скептику с Мироном, точнее Мирону и Скептику) рекомендую
прослушать 3-и первых лекции (каждая из нескольких частей) вот отсюда
http://worldcrisis.ru/crisis/1100646/wc_rubric_t?PAGE_NUMBER=2
это историк <науки> экономика, когда он начинает созидать новую экономику,
он сам начинает нести пургу, поэтому начиная с 4-й лекции можно не внимать
ему. Как не странно это покажется Мирону, читал я и Капитал у Маркса (не
полностью, конечно, третий том даже по специальности экономика никто не
читал, никто) и учебники по Экономикс.
2. Кара-Мурза даже не представляет, насколько он прав, а я не прав, начав
все косее и косее относиться к его манипуляции сознанием, веруя в
объективные законы. Мы тут, собираясь за бутылкой чая с <Неверовым> (после
очередного заседания и пишу, навеселе), таки восстановили всю машину
манипуляций, до миллиметра. Все просто и обыденно, все из желания выжить (с
чего кушаем, о том и поем), не более того. Манипуляция накрыла не только
политику, но и физику с математикой, с математикой, г-м, везде один и тот же
прием, точнее - набор приемов (это и заставило посмотреть на Маркса под
другим углом). Из этого <вскрытия приемов> вышел целый вагон следствий, в
том числе (чего никогда в жизни не прощу Скептику, который. . . ) отчасти
(ну не могу, просто не могу это слово не вставить, не могу и все тут) прав и
Скептик, защищающий элиту. Как и прав Кара-Мурза, защищающий остатки элиты
СССР. Удар идет прежде всего по элите, просто чтобы занять ее место. Само
собой, советская элита с ними не договориться, нет тем для договоренности
хищника и еды
3. Александр, пожалуйста (личная просьба), не наезжайте на диалектику, она
просто разная, очень разная. Есть диалектика Гегеля, а есть Маркса. Маркс
сделал ее революционной, отрезав созидание, именно поэтому она у марксистов
и не работает, на самом деле диалектика мощнейший инструмент, и именно для
созидания. Например, один из очень уважаемых мною персонажей (все равно Вы
его не знаете, беглый беспризорник, объединивший папство и католиков в
сотнях лет до Маркса и Гегеля) именно при помощи диалектики заложил основы
современной математики, он предтеча идей размахивавшего направо и налево
шпагой Декарта (во имя Папы, кстати).
На себя беру обязанность написать статью <диалектика развития>, где просто
как грабли обосную - куда нужно идти. Все просто как грабли.
На закуску. Обсуждали с <Неверовым> <объективные законы>. Есть пример,
афиняне - спартанцы - илоты. Афиняне, расплодившись и когда нечего было
кушать, построили торговую империю, производили оливковое масло и продавали
его скифам, оттуда брали хлеб (ага, скифы были такими отсталыми, что
выращивал зерно на продажу). Спартанцы построили военную диктатуру, Гитлер
отдыхает, и превратили илотов в рабов, работавших на полях для них, сами
спартанцы только совершенствовались в военных искусствах. Три племени, ОДИН
ЯЗЫК, один народ, а судьбы разные, совершенно разные государства. Во такие
они <объективные законы>. Ничего не стоят.