Севастьянов пишет, что есть всего 3 мегацивилизации, которые выходили в лидеры на разных этапах истории: китайская, мусульманская и западноевропейская. Китайцы научились делать бумагу и печатный станок кардинально раньше остальных. не только порох\ракеты, но плуг - в чем я пока сомневаюсь, надо проверить. Европейцы считают, что плуг изобрел английский фермер Дежтро Тал - тот самый, в честь которого названа моя любимая рок-группа.
Даже в 18 веке, на момент французской революции и создания США - Китай производил оценочно треть мировой промышленной продукции. Другое дело, что при этом он уже лет 100 сильно отставал в технологиях, уже вовсю в Европе шла промышленная революция. Но тем не менее факт все равно впечатляющий.
То же самое с халифатом в части многих технологий, наук, искусства, медицины, гигиены и пр. Секрет арабских оружейных булатов раскрыли русские металлурги только в 19 веке и пр.
Но я не могу пока все это принять, переварить и до конца уложить в голове. Я вместе с европейцами считаю, что Европа лидировала ВСЕГДА, начиная с греков ( http://www.e-reading-lib.com/book.php?book=138943). Формально - да, бумаги не было, а до 13-14 века книги были пергаментные, а в Китае уже даже туалетная бумага была. Но все равно что-то не так. Не зря персидские войны и походы Македонского европейцы считают поворотной точкой в противостояния Восток- Запад. Сначала вырвался Восток - открытием земледелия и выведением самых продуктивных и удобных пород скота, а потом, через Грецию, все перемещалось вроде как в Европу.
По Севастьянову, Европа пошла в отрыв не ранее 15-16 века, вместе с велики геграфическими открытиями, это верно. Ключевую роль играло открытие Америки и американское золото, причем не как "богатство", а как ественнная основа для денег и как следствие - разделения труда в рыночной экономике. Именно разделение труда резко повышает скорость развития.
НО и даже с этим все равно есть основания считать, что Европа ВСЕГДА была лидером развития.
Европейцы были дикие, но ни у каких китайцев и арабов не было Гомера, Аристотеля, Сенеки. То есть, конечно - были, всякие Конфуции, но факт в том, что тогда когда они были, они возможно МОГЛИ СЧИТАТЬСЯ сопоставимы с Гомером и Сенекой, но с точки зрения долгосрочного отбора вся эта "восточная философия" - ничего и никому не дала. Плуг или печатный станок можно придумать без Френсиса Бекона, а вот уравнения Максвелла уже никак.
Севастьянов с восхщением пишет, что в Османской Империи было запрещено использовать печатный станок для попов. дескать, в России это отъедало 99%, а в Европе - 20% издательских мощностей, а вот турки какие молодцы. У него в целом теория, что в основе прорывного развития конкурирующих цивилизаций - информационные технологии и книга. Но применительно к туркам, извините - где результат этой, действительно революционной культурной политики государства? Да ни хрена нет. Даже Россия, с ее засильем в печатном деле церкви, ушла вперед в науках. Значит, что-то не так с концепцией Севостьянова.
Надо думать и разбираться. Я подозреваю, что надо отделять науку и технологию. С. В. Илларионов на философии на физтехе нас учил, что неверно называть знания египтян, вавилонян и греков наукой. Это в лучшем случае натурфилософия. Наука всего 200-300-400 лет, никак не больше - начиная от Френсиса Бекона, который поставил эксперимент во главу судьи научной истины.
Китайцы и арабы могли много чего понапридумывать В ТЕХНИКЕ просто из человеческой изобретательности, но до элетрона они бы никогда не додумались. А в Европе все дело в христианстве и церкви - "я так думаю" ((с) х\ф Мимино). Толстой ругал христианскую церковь за полное перевирание учения Христа в последующих наслоениях, начиная с проповедей павла. Все логично - Павел "пристроил" христианскую веру в римской империи, заменив все упоминания Христов суверенитета человеческой личности послушанием государству. Таких вольных толкований слов пророков, по Толстому, не позволяла себе ни одна вера. Но - Павел выпустил джина ВОЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ из бутылки. Потом ересь, потом философия, потом Френсис Бекон, потом электрон, потом бомба.
