что у Севостьянова адекватно на все 200% - оценка места России
1. мы - никакая не "самостоятельная цивилизация", хотя в советское время подавали признаки РОСТКА, такой цивилизации. Только и исключительно в советское, после переваривания марксизма, как показали Зиновьев и Лазаревич.
2. мы - периферия западноевропейской цивилизации. Как Япония - переферия китайской (несмотря на всю ее яркость и взлет ХХ века - исключительно на дрожжах дармовой американской технологии), а великая Индия - переферия мусульманской и китайской.
3. мы - ученики, хотя ИНОГДА бывали и весьма талантливые:
"Начиная Петра Росси через книгу гражданской печати приобщается, быстро и триумфально, к передовой европейской цивилизации, что незамедлительно сказывается на ее военных, экономических, культурных и научных успехах. Своим "золотым" и "серебряным" веком, а также победами во многих войнах, начиная с Северной и заканчивая Великой Отечественной, она обязана именно данному обстоятельству. И пусть издержки велики, но русский народ, опираясь именно на эти успехи, устоял и не сгинул в вековечой этнической войне, протекающей под видом гонки цивилизаций.
При этом русские остались во многом самобытной нацией, "европейской не по-европейски"".
Думаю, акценты расставлены очень взвешенно. То есть - в первую очередь мы ученики. Талантливые (во всяком случае, когда-то были), но ученики. Без западных ценностей Россия не состоялась бы. А последним таким творчески переработанным заимствованием был, разумеется, марксизм и ничто другое.
Либерально-демократические ценности, сказать по-мягче, тоже надо бы переварить и интегрировать, и это должны признать все нормальные люди во всем спектре взглядов. Но пока получается какашка. Либералы как-то совсем не такие продуктивные ученики, как марксисты. Издержки УЖЕ сопоставимы со сталинскими, а результатов...
Re: что у... - Кравченко П.Е.27.08.2013 16:08:40 (35, 553 b)
