От П.В.Куракин
К П.В.Куракин
Дата 27.08.2013 12:36:03
Рубрики Либерализм; Идеология; Культура;

что у Севостьянова адекватно на все 200% - оценка места России

1. мы - никакая не "самостоятельная цивилизация", хотя в советское время подавали признаки РОСТКА, такой цивилизации. Только и исключительно в советское, после переваривания марксизма, как показали Зиновьев и Лазаревич.

2. мы - периферия западноевропейской цивилизации. Как Япония - переферия китайской (несмотря на всю ее яркость и взлет ХХ века - исключительно на дрожжах дармовой американской технологии), а великая Индия - переферия мусульманской и китайской.

3. мы - ученики, хотя ИНОГДА бывали и весьма талантливые:

"Начиная Петра Росси через книгу гражданской печати приобщается, быстро и триумфально, к передовой европейской цивилизации, что незамедлительно сказывается на ее военных, экономических, культурных и научных успехах. Своим "золотым" и "серебряным" веком, а также победами во многих войнах, начиная с Северной и заканчивая Великой Отечественной, она обязана именно данному обстоятельству. И пусть издержки велики, но русский народ, опираясь именно на эти успехи, устоял и не сгинул в вековечой этнической войне, протекающей под видом гонки цивилизаций.
При этом русские остались во многом самобытной нацией, "европейской не по-европейски"".

Думаю, акценты расставлены очень взвешенно. То есть - в первую очередь мы ученики. Талантливые (во всяком случае, когда-то были), но ученики. Без западных ценностей Россия не состоялась бы. А последним таким творчески переработанным заимствованием был, разумеется, марксизм и ничто другое.

Либерально-демократические ценности, сказать по-мягче, тоже надо бы переварить и интегрировать, и это должны признать все нормальные люди во всем спектре взглядов. Но пока получается какашка. Либералы как-то совсем не такие продуктивные ученики, как марксисты. Издержки УЖЕ сопоставимы со сталинскими, а результатов...
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:36:03)
Дата 27.08.2013 16:08:40

Re: что у...

Тема бредовая, спорить по таким невесомым понятиям невозможно.

>Как Япония - переферия китайской (несмотря на всю ее яркость и взлет ХХ века - исключительно на дрожжах дармовой американской технологии),
Ну вот с этого момента как минимум это уже не переферия китайской, а до того да.
>а великая Индия - переферия мусульманской и китайской.
Ну это вобоще смешно. кстати, порох то не китайцы выдумали. а индусы.
>3. мы - ученики, хотя ИНОГДА бывали и весьма талантливые:
От А. Решняк
К Кравченко П.Е. (27.08.2013 16:08:40)
Дата 29.08.2013 14:08:11

Современный гражданин это изначально интеллигент в доктрине Севастьянова.

>Я вообще давно слежу за публикациями Севостьянова, вот его классическая для меня статья: http://www.apn.ru/publications/article19974.htm
Правильно фамилия: Севастьянов раз уж дарите форумянам свой взгляд-мнение-отзыв.
В классической без извращений вышеприведённой статье нет ни слова о "мегацивилизациях".

Ваша формулировка: "Севастьянов пишет, что есть всего 3 мегацивилизации, которые выходили в лидеры на разных этапах истории: китайская, мусульманская и западноевропейская." - слишком импульсивна, поскольку "китайская" общность относится к этнокультуре на основе китайского языка (иероглифов), в то время как "мусульманская" к религиозному мировоззрению (ислам), а "западноевропейская" к географической локации.

Термин "цивилизация" применим только к нашей планетарной цивилизации, причём до мега-характеристик нам далеко, кроме этого можно говорить о древних цивилизациях, находившихся в автономном режиме развития, хотя и там корректно говорить больше о развитии государств, сообществ по разным отличительным признакам, но никак не о масштабах цивилизации (только в случаях полной самостоятельности и автономии это корректно, но не более того).

Ну а статья Севастьянова если кратко: "Что можно противопоставить ... ? Только одно: диктатуру интеллигенции. Таков ответ стратега". Т.е. автор за диктатуру развитых (до уровня интеллигенции) граждан, вот, собственно, о чём статья, вместо какого-то продуктового минимального объёма благ ("кусок жратвы" вместо единения душ), который легко можно обманным путём заманипулировать до "достижений среднего класса" - вместо этого, гражданскую корзину потребления благ рассматривать только в едином контексте всех цивилизационных прав (надо), свобод (надо, не путать с глупостью и распущенностью) и достижений (блага "среднего класса" как раз присутствуют здесь, но это несопоставимо с первым и вторым всего контекста) общества.
Современный гражданин это изначально интеллигент в доктрине Севастьянова, только интеллигент может адекватно воспринимать нематериальные ценности нашей цивилизации и всё остальное кроме этого. Духовное, душевное притяжение: вот что интеллигентный человек если найдёт, то всё, а остальное приложится.

С уважением.