Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: А кстати,...
> Приручение - не есть одомашнивание и превращение волка в собаку. Эдак Вы дрессированных тигров в цирке скоро выдадите за домашних животных.
А как, по-вашему, шло одомашнивание? Наш кроманьонский предок посмотрел на волку и решил: "А сделаю ка я из него английского бульдога медалиста" и составил бизнес-план на пару десятков тысячелетий? Все было проще, приручение диских шенков, совместная жизнь бок о бок, отбор из помета наиболее дружелюбных - так оно и вышло.
> А хотелось бы послушать нечто разумное про это.
Разумное - это сотни случаев жизни волков бок о бок с человеком.
> А слушать байки про то, что кто-то там сотни лет таскал с собой и кормил диких зверей непонятно в каких целях - не очень убеждает.
Слушать байки о том, что господь сразу создал собаку, как помощника для Адма - еще менее убеждает :)
> Дикие животные после стадии "детсва" ( у волков это 2 года) всегда проявляют свой животный нрав и для детей попросту небезопасны.
Да. небезопасны, и домашние небезопасны, к слову, бык может поднять на рога, собака загрызть, кошка (вот уж кто остался совершенно диким) поцарапать. Тем не менее, мы держим их рядом с собой.
> Рядом в лесу? Конечно мог - вот только как он в собаку превратился?
Что ж вы такой непонятливый. селекция-с в помете.
> Это несколько не то, Вы не находите?
Это несоклько не то. ведь современному человеку не нужно "селекционировать" волка при наличии готовой собаки, а, как говаривал Эйнштейн "никто не почешется, если не зачешется". "Таскать" же с собой несколько животных - не бог весть какая сверхзадача, индейцев, у которых на стойбишах жили волки и койоты, я уже поминал.
> Конкретный опыт с лицисами в СССР дал порядка 20-25 поколений. И то, если верить экспериментаторам про одомашнивание.
Конкретный опыт давал некоторые даже фенотипические признаки доместикации уже в нескольких поколениях. Можно, конечно, и 20, и 25.
> Вообще же собака от волка сильно отличается и анатомически. В общем титаны в прошлом не иначе были. Это ж сколлько надо было сил, средств и времени потратить на то, чтобы повтрить хотя бы эксперимент с лисицами в СССР. И ради чего - кто-то точно знал, что получится собака или может получится?
См. выше, бизнес плана никто не писал. Просто отбирали животных с подходящими качествами. Много времени и большая выборка.
> Тут разговаривать бессмысленно, так как никто не установил - как гены кодируют фенотип.
Нет, тут разговаривать бессмысленно, потмоу что вы отказываетесь признать очевидные и общеизвестные вещи.
>И как это соотвествуект генной теории про запись признаков в генах?
???? Прямо и непосредственно. Много аллелей - много возможных комбинаций. Если комбинаций очень много, добиться повторяемости сложнее. Это настолько элементарно, что не знаю как и объяснить, ну вроде как "описать стакан".
> Мы не знаем селекции диких яблонь.
Уточним, Вы лично не знаете, а вообще-то на эту тему тома написаны.
> Так же, как и селеции волков при их "одомашнивании".
Да, с селекцией волков хуже, потмоу тчо происходило это, видимо, значительно раньше.
> Знаем прививки на побег дикой яблони культурного черенка. Селекцию диких яблонь первобытным человеком представить себе еще труднее,
Селекция яблок велась очевидно не совсем "первобытным человеком", а вполне оседлым человеком.
> чем одомашнивание волка. Сроки уж совсем громадные получаются.
Не такие уж громадные. Яблоня начинает плодоносить через 2-3 года. Выходит сравнимо со сроком "селекции волка".
