Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Понятно, на Вас так плохо подружка влияет.
>>>>Самохвалова Г.В. 1951. Получение наследственных изменений у тлей при перемене кормовых растений". Журнал общей биологии. Т. 12. №3. С. 176.
>>>
>>>Графики без обозначения ошибки и даже без делений на шкале умиляют.<
>>
>>Так умиляйтесь. Завтра приведу западные данные. А это то, что было во времена Лысенко.
>
>Стиль знакомый :)<
Да, стиль со ссылками, а не обзывалками.
>>>Сколько-нибудь правдоподобная разница только в потомстве первой пересаженной тли. Поскольку она оставляла это потомство только один день, имеем дело с подтравленными на перце личинками. Во втором поколении разницы нет.<
>>
>>Да, да, блажен кто результаты подгоняет под свой вывод.
>
>Как я могу подогнать его результаты, мирон? Вы хоть понимаете чего пишете или стучите по клаве как дятел, не вдаваясь?<
Очень просто, берете неправильные статкритерии и погоняете. Вы бы Плохинского почотали. Он дает критерии непараллельности и среднего уровня процессов.
>Он делает вывод, который не следует из его результатов. Что не удивительно, поскольку коллег, которые не делали угодных Лысенке выводов, жулье поубивало.<
Опяь брехня, ни один генетик после 1948 г убит не был. Просто всех начальствующих генетиков Сталин вернул в лаборатории.
>> Не советовались с Александром, читавшим учебник генетики для медсестер.
>
>Для вас медсестры, похоже и не люди.<
Люди, не знающие генетики.
< Готов поспорить на 1000 баксов что моя подружка медсестричка не только в биологии, но и в медицине на порядок лучше вас разбирается. А кто читает учебники для биологов? Я уж боюсь даже спросить кто их пишет.<
Так давайте поспорим. Вот первый вопрос, что такое синонимный геном и сколько их может быть?
>> Самое интересное, что Лпбищев, гораздо больший знаток биометрии, чем некоторые дохтура хвилософии не был против полученных выводов. Наверное, потому что учил генетику не по учебникам для медсестер.
>
>Какая связь между генетикой и неряшливой, чтобы не сказать непрофессиональной, обработкой и презентацией данных?<
Очень простая. Выходит не знающий статистики генитик и мажет СССР
>>>>Именно признаки и передаются, а не гены. Гены остаются те же
>>>
>>>Это и значит передаются, не так ли? :)<
>>
>>Да, передаются, но передаются и признаки, которых не было при тех же генах. То есть приобретенные признаки перехдаются по наследству.
>
>Долго ли? И много ли? А то ведь ребеночек талдамида не жрал, беременная мама накушалась. Тоже поди "по наследству" передалось?
>>>а признаки им соответствуют как только убраны уродующие внешние воздействия. Перестал рубить хвосты крысам и они снова пошли хвостатые. Вейсманизм сплошной. :)<
>>
>>Так сейчас Ламарк уже почти реабилитирован. Взяли бы учебник Льюина.
>
>мирон, вы кого пытаетесь Льюином напугать :)
>>>Ты лучше сам поучи. Обслущивание микроскопа ну никак не делает тебя квалифицированным специалистом в дизайне и интерпретации научного эксперимента. :)<
>>
>>Во, во, очень характерно, ни одной ссылки, одна манипуляшка и обзывашки. Ой какие же неграмотныр билоги в Америке.
>
>Какие тебе ссылки надо? На руководство для авторов какого-нибудь научного журнала?
>На здоровье!
>Statistical guidelines
>Every article that contains statistical testing should state the name of the statistical test, the n for each statistical analysis, the comparisons of interest, a justification for the use of that test (including, for example, a discussion of the normality of the data when the test is appropriate only for normal data), the alpha level for all tests, whether the tests were one-tailed or two-tailed, and the actual P value for each test (not merely "significant" or " P< .05"). Randomization procedures, or other ways to eliminate bias in sampling (in particular for experiments involving animals), should be clearly described. It should be clear what statistical test was used to generate every P value. In the case of Brief Communications, these details should be reported in the text or the figure captions. Data sets should be summarized with descriptive statistics, which should include the n for each data set, a clearly labeled measure of center (such as the mean or the median), and a clearly labeled measure of variability (such as standard deviation or range). Ranges are more appropriate than standard deviations or standard errors for small data sets. Graphs should include clearly labeled error bars. Authors must state whether a number that follows the ± sign is a standard error (s.e.m.) or a standard
>deviation (s.d.)
> http://www.nature.com/ncb/pdf/gta.pdf
>Если бы ты хоть одну статью сам написал, ты бы сам все это знал.
>>>Графики - лажа и липа. С такими школьную лабораторную не примут, не то что научную статью. Табличка без осмысленной статистики. Если посчитать студентский Т-тест, то что-то удобоваримое только в 4-м поколении. В 8-м уже Р-валуй 0.07 Это не серьезно.<
>>
>>То есть признаете, что в течение 4х поколений признаки передаются? А что же бухтели?
>
>Есть определенная вероятность, что в течении 3 месяцев у тлей некоторые признаки передаются. А бухтел кто-то там там про Менделя. Наверное его признаки за 150 поколений рассосались?
>>>А главное, сколько на одну такую статью приходится статей по генетике, в которых признаки наследуются всегда?<
>>
>>А разве Лысенко спорил с тем, что признаки наследуются почти всегда?
>
>А разве нет? Сколько можно, мирон? Это называется хоть ссы в глаза - все божья роса. Именно этим Лысенко и занимался, чем и знаменит.
>>У него статья по генетике в сталинской энциклопедии не чета современных дохтурам хвилософии. И потом, Сталин орденами несколько раз зря не награждал. Или и Сталин плохой для провокаторов?
>
>Ой, знаете сколько дерьма Сталину приходилось терпеть! Котяхом больше, котяхом меньше.
>"в политике победила линия Ленина, а в философии – линия Плеханова... Ленин сел в Смольном, потом в Кремле. Плеханов скончался 5 мая 1918 года... но... его ученики и последователи... Людмила Исааковна Аксельрод, Абрам Моисеевич Деборин, Давид Борисович Рязанов... заняли практически все ключевые позиции во вновь созданном советском идеологическом аппарате и системе высшего марксистского образования. Д.Б. Рязанов возглавил Институт Маркса-Энгельса, организованный в первые годы Советской власти. А.М. Деборин стал в 1921 году главным редактором журнала «Под знаменем марксизма». Они-то и определяли характер «марксистской» философии в 20-е и в 30-е годы. И это влияние сохранялось и после разгрома «меньшевиствующего идеализма» в 1931 году...
> Этой парадоксальной ситуации, как это ни странно, до сих пор никто не отмечал. Но именно она стала определяющей для всей дальнейшей истории советской философии. конечном счете, уже после смерти Ленина, восторжествует формула Деборина: Ленин – гениальный практик, Плеханов – гениальный теоретик. И только Сталин будет настаивать на том, что Ленин не только гениальный практик, но и гениальный теоретик...
>Уже в первой половине 20-х годов после одной из дискуссий Рязанов простодушно сказал генсеку: "Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория не твоя сильная сторона". От этого мнения академик не отказался и в 30-х годах, утверждая, что ставить Сталина на одну доску с Марксом или даже с Лениным "просто смешно"" http://tochka-py.ru/index.php/197-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
>-------------------------
> http://tochka-py.ru/
