От miron Ответить на сообщение
К Александр
Дата 07.06.2013 11:11:46 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир; Версия для печати

Да, нет. На месте. А вот у Вас странные временные абберации.

>>>Какие тебе ссылки надо? На руководство для авторов какого-нибудь научного журнала?
>>>На здоровье!<

Грубость и хамство как раз и говорят о том, что ничего за душой у дохтуров хвилософии нет.
>>
>>>Statistical guidelines
>>>Every article that contains statistical testing should state the name of the statistical test, the n for each statistical analysis, the comparisons of interest, a justification for the use of that test (including, for example, a discussion of the normality of the data when the test is appropriate only for normal data), the alpha level for all tests, whether the tests were one-tailed or two-tailed, and the actual P value for each test (not merely "significant" or " P< .05"). Randomization procedures, or other ways to eliminate bias in sampling (in particular for experiments involving animals), should be clearly described. It should be clear what statistical test was used to generate every P value. In the case of Brief Communications, these details should be reported in the text or the figure captions. Data sets should be summarized with descriptive statistics, which should include the n for each data set, a clearly labeled measure of center (such as the mean or the median), and a clearly labeled measure of variability (such as standard deviation or range). Ranges are more appropriate than standard deviations or standard errors for small data sets. Graphs should include clearly labeled error bars. Authors must state whether a number that follows the ± sign is a standard error (s.e.m.) or a standard deviation (s.d.)
>>> http://www.nature.com/ncb/pdf/gta.pdf

То есть больше чем скопипастить правила для авторопв не можете? Как я и предполагал. Опять очередная манипуляция. Берурся правила для авторов 2013 года и их требования экстраполируются на результаты Самохваловой 1951 г. но никак не отностяся к результатам Менделя, где никаких доверительных интервалов нет. Кстати стандарное отклонение самый промитовный статпоказатель. Умные давно используют доверительные интервалы и графики доверительных интервалов. А тесты Стьюдента считают сейчас одни примитивисты.
>>
>>>Если бы ты хоть одну статью сам написал, ты бы сам все это знал.<

Нет, зачем мне писат?. Мне соавторы пишут и все первым и последним автором ставят. Поэтому активный индекс цитирования и неплохой. А Вы видимо все пишете, но все в стол.
>
>Мирон, что с вами? Язык проглотили?
>На что вы рассчитывали, когда требовали ссылку? Что все такие же занюханные лоборанты, как и вы?<

Очень характерно. Как нет аргументов, так обзывалки. Что и требовалось доказать. Ссылки то нужны не на правила для авторов. Ах, да! В учебнике для медсестер не написано. Извините. Кстати все жду ответа на свои вопросы.