|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Олег Т.
|
|
|
Дата
|
30.12.2012 19:28:51
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Еще раз:
>>С какой стати? Кто говорит - тот и доказывает. Вопросы к Паршеву.
>
>>Или тем, кто ему верит. Я вот, уже недели две никак не добьюсь однозначного ответа на вопрос ниже.
>
>>Вроде люди верят Паршеву, а как спросишь прямо - то не совсем верят. "Рациональное мышление", одним словом.
>
>>>>Так я ещё раз не устану повторить вопрос: верно ли, что в "Западной широколиственной Финляндии" "биологическая продуктивность леса и поля" в 9 раз выше, чем в соседних с Финляндией (Ленинградская, Вологодская обл.) регионах России?
>>>
>Согласно приведенной вами цитаты из Паршева: продуктивность в приграничных с Россией лесов Финляндии одинакова в Р. и в Ф. Западная Финляндия, где проживает большинство финнов, соответствует по климату югу центральной России. Что вам еще требуется? Финляндия - часть России, прожившая бОльшую часть экономически свормировавшейся, по современным понятиям , жизни в составе России, под эгидой СССР и ЕС. Что вам еще не так?
Пардон, для меня, как для человека с экономическим образованием, вот это всё выше написанное - белый шум. Экономика любит конкретику.
Скажем, себестоимость добычи нефти (2009 г.) у компании "Роснефть" $2,6 за баррель, у Exxon Mobil $10,0. Разница 3,8 раз. Значит ли это, что Exxon Mobil может закрывать лавочку? Нет. Цена продажи выше $100 делает добычу прибыльной в обоих случаях и покрывает разницу в условиях добычи и поставки (транспортировка и т.п.). Обе компании прибыльны.
Понятно, что в Финляндии климат отличается от Алжира, в Таиланде от Аргентины, в Индии от Австралии и т.д. Потому в Эквадоре выращивают бананы, в Польше картошку, в Канаде пшеницу.
Вопрос, насколько, где, в каких пропорциях.
Паршев, видимо ощущая слабость своих заявлений, отвечает на напрашивающийся вопрос: "это что - во всей России хуже климат чем в Скандинавии?" отвечает буквально так: да, хуже (по биологической продуктивности) в 9 раз.
Россия большая страна. Я, поэтому, даже не прошу сравнить Западную Финляндию с центральными и южными регионами России (которые по площади на порядок (или на 2 порядка) больше, чем территория всей Финляндии). Я понимаю это его заявление как попытку сравнить Западную Финляндию со смежными регионами России.
Поэтому переспрашиваю: правда ли, что "биологическая продуктивность лесов и полей" Зап. Финлянции выше чем в Ленинградской и Вологодской области в 9 раз?
Если нет, то во сколько? И с каким знаком? Вероятнее всего, о "юге Центральной России" говорить уже не будет нужды. Паршеву надо поработать с климатическими атласами и цифрами. Определить факторы, посчитать их вес, составить балансы. Тогда может что-нибудь толковое и вырисуется.