|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Sereda
|
|
|
Дата
|
31.12.2012 02:03:15
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Хорошее замечание.
"Именно. Паршев ссылается на природные условия. Что по сути близко к понятию ресурса. Тому, что, как выражаются математики, "дано". Потому и тянет в качестве примера на аналогию."
нет не тянет. Потому что книга не про торговлю сырьем.
" Если мы говорим о производстве вещей на более высоких переделах, то есть мнение, что вес такого фактора как природные условия имеет тенденцию уменьшаться."
Наоборот, чем больше передел тем больше энергии надо приложить. А в холодном климате на каждом этапе будет дополнительный расход энергии в сравнении с более мягким климатом.
"Скажем, есть химический завод где-нибудь в Поволжье. Допустим, он тратит на обогрев помещений и температуру техпроцессов в n больше, чем такое предприятие под Гамбургом. Но сырьё (газ) под Гамбургом будет стоить в m раз дороже, чем в Поволжье."
А смысл открытой экономики именно в выравнивании цен , в том числе и на сырье. И это у Паршева четко в книге прописано.
"Это всё наука - экономическая география, логистика. Там академики всякие, эксперты. Формулы, таблицы, картограммы. "
Ага наука. Вот и идут инвестиции в Китай, Малайзию, Индонезию, и проч.
"А это уже не природными условиями определяется. Здесь дело не в изотерме. Это другой коленкор."
Именно природными условиями.
"Это вопрос протекционизма, экономического суверенитета, глобализации, управляемого развития."
Сейчас вы подтверждаете книгу Паршева. Именно он говорит о протекционизме, экономическом суверенитете глабализации.