|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
31.12.2012 00:40:11
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Хорошее замечание.
>"Скажем, себестоимость добычи нефти (2009 г.) у компании "Роснефть" $2,6 за баррель, у Exxon Mobil $10,0."
>Обратите внимание, что как только дошло до конкретики, вы сразу привели пример СЫРЬЯ. А что же так скромно? Ведь вся книга Паршева посвящена не добыче ценнейших невозобновляемых ресурсов, а производство товаров народного потребления.
Именно. Паршев ссылается на природные условия. Что по сути близко к понятию ресурса. Тому, что, как выражаются математики, "дано". Потому и тянет в качестве примера на аналогию.
В каких отраслях и секторах природные условия особо значимы? В сельском хозяйстве, в лесной промышленности, в транспорте, добыче полезных ископаемых... Если мы говорим о производстве вещей на более высоких переделах, то есть мнение, что вес такого фактора как природные условия имеет тенденцию уменьшаться.
Паршеву надо было бы взять структуру себестоимости или производственных издержек по предприятию (предприятиям, группам предприятий) и проанализировать - какова там доля того, что можно списать на природно-климатические условия.
Скажем, есть химический завод где-нибудь в Поволжье. Допустим, он тратит на обогрев помещений и температуру техпроцессов в n больше, чем такое предприятие под Гамбургом. Но сырьё (газ) под Гамбургом будет стоить в m раз дороже, чем в Поволжье.
Это всё наука - экономическая география, логистика. Там академики всякие, эксперты. Формулы, таблицы, картограммы. А тут пришёл Паршев, сказал, что в Финляндии лосей больше и сделал глобальные выводы. Несерьёзно это.
>"Россия большая страна."
>Но мир еще больше. Поэтому на любой регион России в мире есть свой регион с более удобными условиями коммерции.
>найдите мне регион в России, где за зарплату в 100 долларов в месяц люди будут работать на производстве. А в мире полно таких регионов.
А это уже не природными условиями определяется. Здесь дело не в изотерме. Это другой коленкор.
Это вопрос протекционизма, экономического суверенитета, глобализации, управляемого развития.