|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
21.11.2012 17:08:53
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Да я ж не против.
>>Имеет смысл рассчитывать отношение долга к источнику выплат. Если о долге государства, то о бюджете.
>
>бюджет был в 1914 г 3 млрд, т.е. долг почти 4 бюджета. А СССР вообще не было суммарного долга, потому что $75 млрд был должен он, и $145 - ему
СССР очень хотел взять в долг. Но ему не давали. (Что по-вашему, делал Радек в Генуе?). Это было в 1920-х.
Вопрос не в факте наличия долга, а в его использовании. Скажем, это разные вещи когда семья берёт кредит, чтобы поехать в Египет или когда автомеханик берёт на оборудование для мастерской?
То, что СССР не имел большой внешней задолженности - это прекрасно.
(До Горби. Горби набрался кредитов из-за рухнувших мировых цен на нефть и резкого нарушения баланса между доходами и товарным предложением в СССР во в/п 80-х).
Но Вы пока не привели убедительных доказательств, что плохо, что внешний долг был у РИ.