|
|
От
|
Олег Т.
|
|
|
К
|
Sereda
|
|
|
Дата
|
23.11.2012 22:27:35
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Хотелось бы...
>>>СССР очень хотел взять в долг. Но ему не давали. (Что по-вашему, делал Радек в Генуе?). Это было в 1920-х.
>>В Генуе еще не было СССР. СССР, даже горбачевского разлива, имел высший балл в рейтинге кредиторов. Да-да. Еще во времена первых съездов народных депутатов СССР.
>
>Какая разница - урегулировала страна тогда название или нет? Что по-вашему, советская делегация делала в Генуе?
>Я подскажу: хотели взять в долг на восстановление экономики. Но не давали, требовали сначала признать старые долги.
А какой рейтинг мог быть у нищей страны после 7 лет непрерывной войны. Имеющей объем промышленного производства в 14% довоенного. Еще не закончившую гражданскую войну на своих окраинах. И, главное, только что выкинувшая со своей территории войска "кредиторов" и их ставленников? Ответ очевиден - нулевой. И он был бы таким у любой другой страны в аналогичных условиях. Но потом-то у СССР был прекрасный кредитный рейтинг.
>>>Вопрос не в факте наличия долга, а в его использовании. Скажем, это разные вещи когда семья берёт кредит, чтобы поехать в Египет или когда автомеханик берёт на оборудование для мастерской?
>>
>>>То, что СССР не имел большой внешней задолженности - это прекрасно.
>>>(До Горби. Горби набрался кредитов из-за рухнувших мировых цен на нефть и резкого нарушения баланса между доходами и товарным предложением в СССР во в/п 80-х).
>>Г. набрал кредитов для того, чтоб обрушить советскую экономику. И не надо повторять заезженную пластинку про "рухнувшие мировые цены" на нефть. Подавляющая часть нефтяного экспорта СССР шла в СЭВ и другим наши союзникам по политическим ценам. Что понимать это не надо даже читать Куракина. Если вам хотя бы лет сорок, вы должны это прекрасно помнить. Помните как демократы в перестройку обличали СССР в том. что он продает по заниженным фиксированным ценам нефть своим союзникам. Так что обрушение мировых цен на нефть для СССР - слону дробина.
>
>С цифрами эти тезисы выглядели бы убедительнее.
Цифры приводит Куракин. Вы их отрицаете. Почему вы поверите цифрам, которые найду я? Поэтому я и обращаюсь к вашему здравому смыслу, если вы, конечно, не штатный пропагандист, а простой читатель. Еще аргумент из разряда здравого смысла. Вы помните чем закончился "развод" СЭВ? Тем, что СССР(Россия) остался должен практически всем. Конечно, большую роль тут сыграли последние годы правления предательского режима Г. Но - факт, что цены на нефть для союзников были весьма умеренными. И ни о каком "золотом дожде" речь идти не могла. А экспорт в капстраны не мог быть существенным по простым причинам. Туда не было трубы. А объемы танкерных перевозок СССР был не велик. Да и по политическим причинам СССР не мог пытаться "подменить" собой ОПЕК. Да и физические объемы добычи и собственного потребления этого не позволяли