>> Я говорю - как должно быть. А Путин на государя не тянет.
>
>Ну-у-у, батенька, я то думал мыв о реалиях беседуем, а мы о неком идеале.
>> Я говорю не про то, что я готов подчиниться конкретно Путину,
>
>"Всякая власть от бога". так что надо подчиняться, или эта мАксима на Путина лично не распространяется?
У Путина нет настоящей власти. Дочитываем до конца, что я пишу.
>> а про то, что в стране должна быть настоящая власть.
>
>Ну да, идеальная, из горних высей и маниловских фантазий.
Если Вы всякое непотребство за власть принимаете, то у меня не так. В стране сейчас по сути безвластие, не считать же тех, кто натянул на себя золоченые ливреи и занял чужое место - властью!
>> Путин и не претендует на настоящую власть. Настоящая власть в лице государя должна сосредотаичватьл единство исполнительной, законодательнйо и судебной власти. Не какой-то районный судья должен разбирать политические дела типа дела Пусси Райот, а государь
>
>О как, да таких "дел" - на пучок пятачок, протсо вокруг него шум подняли.
Вот это и означает другое качество. А подняли вокруг него шум неспроста. Случай беспрецедентный.
И всякое должен разбирать ваш "суперсуверен". все 2.4 млн регистрируемых правонарушений.
Не всякое, а политически ангажированное, вызвавшее большой общественный резонанс. А то судят каким то районным судом - смешно, ей Богу. Будто подобное дело не политическое, а карманная кража. И перетолков никаких бы не было. Путин там чего-то приказал суду. Да ничего он не должен приказывать суду, если будет государем, а сам судить такие дела по праву.
>> и никак иначе. Или по крайней мере высшее политическое руководство страны.
>
>См. выше - пупок развяжется у высшего руководства, ну если не ввести "высший кибернетический суд" в духе постапокалиптичесикх фантазий.
Не развяжаться. Подобных дел - раз два и обчелся. А на Западе подобные дела судили и рядили подкупленные олигархами разного рода мелкие судьи с некоторых пор ( таких подкупить - раз плюнуть). По сути все западные "обезьяньи" процессы превратили судебную систему в еще одну законодательную власть, не прописанную в конституции. Мол суд распорядился понимать такой-то и такой- то закон так то. И все, переписали и законы и конституцию. Прецедент создан и пошел дезавуировать законы, принятые парламентом. ПРи неизменной конституции и законах, что вчера было запрещено, сегодня разрешено и наоборот. Олигархия, словом, творит, что хочет при помощи такой "судебной системы". Поэтому политические дела никогда не должны рассматриваться обычными судами.
>> Настоящая власть должна быть не закулисной, как на Западе, а прямой - то есть первое лицо в государстве, которое знает весь народ, и должно сосредотачивать всю полноту власти.
>
>С такой ролью сравнится только всеобъемлющий электронный судия - даешь "электронный концлагерь"?
С какой такой? Конечно она не всем по плечу - но и у слабых государей бывают нормальные советники. А по поводу электронного судьи - с этим в Кащенко, никаких электронных мозгов не бывает. Бывают только заложенные людьми программы.
>> Докажите в суде, что запрет на моргание является атеистической традицией.
>
>И не собираюсь, ибо это не является атеистической традицией.
Ну и чудненько.
>> Или что такой традицией является отсутствие уголовного наказания за кощунство в храме.
>
>Вот жто уже звучит не так глупо, ибо в атеистической традиции (и в практике и теории светского судопроизводства, кстати) - нет понятия "кощунство".
ДА есть полно таких моментов - в том число и в зарубежных законодательствах. В практике и теории всчякого судопроизводства есть привлеченные понятия, которые разбирают приглашенные судом эксперты по этим пронятиям.
>> Обсуждаемый случай беспрцедентен и не мог по сей причине быть описан в законе, как там не описаны тысячи ваполне часто случающихся случаев.
>
>Чущь пишете, законы пишутся со значительным "люфтом". вот и к этому случаю нашли что пришпандорить из закона, несмотря на якобы отсутствие прецедентов.
Правильно - потому и нашли, что законы пишутся "со значительным "люфтом" А по поводу прецедентов - то может Вы еще что-нибудь подобное знаете?
>> Вот они и используются, а тут заходят со стороны на территорию церкви.
>
>Вот и используйте внутри общины, или держите церковь на замке.
Держать церковь на замке для верующих неприемлемо, и суд с этим посчитается.
>> Богохульство в отношении Богородицы и Господа Бога тут налицо.
>
>Докажите, а то все треп голословный. Апропсо - богозульство не является уголовно наказуемым деянием.
А чего мне Вам доказывать? То что Богородица и феменизм - вещи прямо противоположные, а "срань Господня" есть жуткое богохульсвто признает любой привлечнный эксперт, а следовательно суд решит, что это было заранее спланированная провокация с целью оскорбить верующих. Нормальный суд припаял бы и разжигание ненависти между верующими и атеистами.
>> А далее слесдвтие рассматриваети реальную реакцию населения - конфронтация налицо.
>
>Так, это уже звучит разумнее, но я осмелюсь вам напомнить, что в разжигании конфликта две стороны: дровишки активно подкидывали именно "православные" пиарщики, роль "PR" в общем-то была ничтожна.
Вряд ли православные "пиарщики" тут постарались сильнее либеральных. Короче факт разжигания конфрронтации между ними налицо и именно по поводу данной акции. ТО есть она послужила провоцирующим спусковым крючком. А то, что девки понимали, что подобные действия для праволавных неприемлемы - сдедует из анализа следствием и судом их переписки в интернете.
>> Личное мнение по поводу того, кем является "патриарх" не может являться разжиганием.
>
>А личное мнение, как следует богородице поступить с Путиным - явялется? Вы уж двойные стандарты не вводите, тут у вас кощунство, тут не кощунство, "тут рыбу заворачивали". Мне кажется, вы вовсю занимаетесь на публичном ресурсе разжиганием межконфессиональной розни.
Личное мнение, высказанное не в форме призыва и подобающим образом - есть всего лишь личное мнение и ничего больше. Дозволенное пресловутой свободой слова. Написали бы они свое личное мнение на интернет-форуме или в либеральнйо газете - вряд ли бы их кто привлек.
