> У Путина нет настоящей власти. Дочитываем до конца, что я пишу.
Ну как же нет-с. Попробуйте в ХСС помолиться громогласно "Богородица - Путина прогони", узнаете есть или нет :)
> Если Вы всякое непотребство за власть принимаете, то у меня не так. В стране сейчас по сути безвластие, не считать же тех, кто натянул на себя золоченые ливреи и занял чужое место - властью!
Да вот такая власть - уж какая есть. Идеальную вообразить себе просто, но жить призодится с существующей. А чем она лично вам непотребна? Смотрите, "кощщунниц" наказали по максимуму (смколько можно было, не огребя слишком уж неиллюзорную плюху от отечественной мировой общественности). Идеальная то власть она ведь того, могла и ХСС отсудить городу с изгнанием торгующих, в полном соотв. с заповедями самизнаетекого :)
> Вот это и означает другое качество. А подняли вокруг него шум неспроста. Случай беспрецедентный.
Да ну. Скажем разгромы на погостах, черные мессы, межконфессионные драки в церквях, острел религиозных дидеров - это все случаи прецедентные, рядовые (и то, каждый день в новостяз петитом), а две девицы, покривлявшиеся в торговом центре перед фальшивым иконостасом - от этого христианство не устоит :) Беспрецедентно!
Вот шум беспрецедентный, да, ну так не "пусси" его подняли.
> Не всякое, а политически ангажированное, вызвавшее большой общественный резонанс.
Ага, сначала, значит, власть должна организовать "общественный резонанс" (без титанических усилий по организации оного резонанса вес этой выходки был бы равен весу других выходок подобных групп, коих на ютубе полно - то есть приблизительно нуль), а помто начать бороться. Кошерная тактика, беспроигрышная прямо поджог Рейхстага какой-то :)
> А то судят каким то районным судом - смешно, ей Богу. Будто подобное дело не политическое, а карманная кража.
Осмелюсь напомнить, что "за политику" за такое дело судить как-то некошерно - "засмеют". Да и нет у нас в УК "политических " статей.
> И перетолков никаких бы не было. Путин там чего-то приказал суду. Да ничего он не должен приказывать суду,
Он не "не должен", он "не имеет права". Впрочем, я сильно сомневаюсь, что П. лично что-то там "приказывал", вы недооцениваете автоматичности бюрократических рефлексов, хороший бюрократ должен предугадывать начальство и кидаться еще до того, как скомандуют "фас".
> если будет государем, а сам судить такие дела по праву.
И-и-и, батенька, где ж вы таких государей-то найдете, чтоб судил "по праву" без оглядки на право, таких уже во времена писаной истории найти тяжко. По крайней мере ни один из русских самодержцев уже себе таких вольностей позволить не мог, ну может князи там варяжские, не понравилась харя - на рею.
> Не развяжаться. Подобных дел - раз два и обчелся.
Не путайте, подобных дел - вагон, а вот дел, которые сознательно раздуьы до такого уровня - действительно мало. Если у нас цель - порядок навести, надо за всеми "подобными делами" следить, развяжется, а если террору подпустить, предварительно выставив жертвенных овечек порождениями эхидны, с послушной прессой - как два пальца об асфальт. Вон Мамонтов есть, мать родную за паблисити продаст и объявит агентшей сатаны, он завсегда под рукой, да и другие подошвы режут. Обеспечат любое информационное прикрытие по сзодной цене.
>А на Западе подобные дела судили и рядили подкупленные олигархами разного рода мелкие судьи с некоторых пор ( таких подкупить - раз плюнуть). По сути все западные "обезьяньи" процессы превратили судебную систему в еще одну законодательную власть, не прописанную в конституции.
Вы именно об "обезьянних" процессах? Т.е. о процессах против преподавания теории жволюции в школе?
> Мол суд распорядился понимать такой-то и такой- то закон так то. И все, переписали и законы и конституцию.
Вы неправильно трактуете конституцию в англосаксонских странах. Да и вообще противоречите самому себе, то вам прецедентное право подавай, то не годится оно. То вам произвол суверена подавай, то вам произвол коллективного суверена не нравится. Какой-то вы сторонник демократичнейшего самодержавия, маниловщина это, "добрый барин" и проч. кал.
>Прецедент создан и пошел дезавуировать законы, принятые парламентом. ПРи неизменной конституции и законах, что вчера было запрещено, сегодня разрешено и наоборот.
примеры?
> Олигархия, словом, творит, что хочет при помощи такой "судебной системы". Поэтому политические дела никогда не должны рассматриваться обычными судами.
Ну почему же только олигархия? И почему вы жтим недовольны? Допустим олигархия как коллективный суверен судит как хочет, и, если предположить существование самого главного олигарза, вот вам и суверен, своими собственными мозолистыми руками доказавший свои высшие права, устанавливающий законы по своему разумению и совести. Подчиняйтесь и радуйтесь. Нет, недовольны ... Непостижимая капризность! МОжет, недовольны тем, что все же и этих иногда засуживают? Ну давайте сделаем класс неподсудных непогрешимых олигархов и самого богатого назначим государем.
> С какой такой? Конечно она не всем по плечу - но и у слабых государей бывают нормальные советники.
Ну вот я вам и предлагаю сильного, доказавшего свою силу - кого предпочитаете, Дерипаску, Вексельберга, Абрамовича, или, может Борис Абрамыча?
> А по поводу электронного судьи - с этим в Кащенко, никаких электронных мозгов не бывает. Бывают только заложенные людьми программы.
Вот он (электронный судья) и будет колошматить по программам, без всякого, заметим, так возмущающего вас прецедентного права.
>>Вот жто уже звучит не так глупо, ибо в атеистической традиции (и в практике и теории светского судопроизводства, кстати) - нет понятия "кощунство".
>
> ДА есть полно таких моментов - в том число и в зарубежных законодательствах. В практике и теории всчякого судопроизводства есть привлеченные понятия, которые разбирают приглашенные судом эксперты по этим пронятиям.
Каких "таких" моментов? И каких-таких "экспертов" приглашали в случае "PR"? судя по обвинительному заключению, эксперты как раз были вызваны "из Кащенки".
> Правильно - потому и нашли, что законы пишутся "со значительным "люфтом"
Ага, "закон что дышло".
> А по поводу прецедентов - то может Вы еще что-нибудь подобное знаете?
Подобное что? Атака церквей в целях пропаганды своих политических взглядов? Полно, начиная от упомянутых мною суфражисток начала 20 в. в Англии. Хотя те дамы такими пустяками не знаимались, они, знаете ли, в церквях форменные разгромы устраивали. И получали за жто конкретные сроки, до 42 дней.
> Держать церковь на замке для верующих неприемлемо, и суд с этим посчитается.
Нет, друг мой, либо церковь открыта для всех и активно лезет в общественную жизнь, и тогда неизбежно будут разного рода эксцессы, либо анально огорожена от общества. Либо попы в ХУЯФе и "ПР" на амвоне, либо в церквоь по приходским пропускам через металлоискатели и кордон охранников с собаками и "берусфербот" для проповедующих в светских учреждениях. Все остальное - паллиативы и приводит к эксцессам.
> А чего мне Вам доказывать?
Вот именно это и доказывать, что богохульство - уголовно наказуемое преступление. Статью, пункт, раздел сюда мне - ку.
> То что Богородица и феменизм - вещи прямо противоположные,
Откуда вам знать? Вы что, господь бог? Почеу богородица должна быть против предоставления женщинам прав?
> а "срань Господня" есть жуткое богохульсвто
Почему?
> признает любой привлечнный эксперт,
Ну если жто будет привлеченный из православного университета эксперт, признает все что надо :) Вы мне своими словами поясните. не прячась за плечи виртуальных богословов.
> а следовательно суд решит, что это было заранее спланированная провокация с целью оскорбить верующих.
Допустим, а вот встречный вопрос, оскорбляет ли верующиз утвердение, что ВЗ не соответсвуте истине? Что бога нет и проч?
>Нормальный суд припаял бы и разжигание ненависти между верующими и атеистами.
Нормальный суд должен соизмерять наказание со степенью вины. Это во-первых, и не вижу разжигания вражды между атеистами и верующими, во вторых, за это надо припаивать Чаплину, медвепутам и адвокатам "потерпевшей стороны". Девки может кого и оскорбили, но разжигание вражды-то где?
> Вряд ли православные "пиарщики" тут постарались сильнее либеральных. Короче факт разжигания конфрронтации между ними налицо и именно по поводу данной акции.
Ага, то есть акция у нас уже "повод", а не причина, ЧиТД.
>А то, что девки понимали, что подобные действия для праволавных неприемлемы - сдедует из анализа следствием и судом их переписки в интернете.
Да мало ли что для кого неприемлемо, для упертого правоверного неприемлемо появление на улице женщины с открытым лицом, устроим парочку показательных побиений камнями гяурок, осмелившизся ступить в пределы мечети в соотв. с законами шариата? Чтобы не разжигали. Меру надо знать.
> Личное мнение, высказанное не в форме призыва и подобающим образом
Не вихляйте, вот вы уже и трусите, а "девки", замечу, не трусили. Вы наговорили для непредвзятого суда, если объективно, на десяток "пусси". Они свои два прихлопа три притопа сделали в присутствии пары-тройки человек, вы в присутствии гораздо большего числа читателей, ролик на ютубе тоже никому даром был не нужен, кроме крайне узкого (одной руки зватит пересчитать) числа "поклонников группы", пока его не "раскрутили" "пострадавшие".
> - есть всего лишь личное мнение и ничего больше. Дозволенное пресловутой свободой слова.
Вот не надо аппелировать к тем ценностям, которые вы перед этим громогласно поносите. Нет уж, пусть вам отмеривается вашей мерой.
> Написали бы они свое личное мнение на интернет-форуме или в либеральнйо газете - вряд ли бы их кто привлек.
Лиза беда начало, Игорь, лиза беда начало, скоро и до вас, пятой колонны, подрываающей российскую государственность, доебрутся, и тогда посмотрим, что вы запоете и как будете из КПЗ оправдывать свою хулу на патриарха, государя и свою деятельность под подрыву нравственности и межконфессиональной терпимости, в логах все созранится ...
