> Я говорю - как должно быть. А Путин на государя не тянет.
Ну-у-у, батенька, я то думал мыв о реалиях беседуем, а мы о неком идеале.
> Я говорю не про то, что я готов подчиниться конкретно Путину,
"Всякая власть от бога". так что надо подчиняться, или эта мАксима на Путина лично не распространяется?
> а про то, что в стране должна быть настоящая власть.
Ну да, идеальная, из горних высей и маниловских фантазий.
> Путин и не претендует на настоящую власть. Настоящая власть в лице государя должна сосредотаичватьл единство исполнительной, законодательнйо и судебной власти. Не какой-то районный судья должен разбирать политические дела типа дела Пусси Райот, а государь
О как, да таких "дел" - на пучок пятачок, протсо вокруг него шум подняли. И всякое должен разбирать ваш "суперсуверен". все 2.4 млн регистрируемых правонарушений.
> и никак иначе. Или по крайней мере высшее политическое руководство страны.
См. выше - пупок развяжется у высшего руководства, ну если не ввести "высший кибернетический суд" в духе постапокалиптичесикх фантазий.
> Настоящая власть должна быть не закулисной, как на Западе, а прямой - то есть первое лицо в государстве, которое знает весь народ, и должно сосредотачивать всю полноту власти.
С такой ролью сравнится только всеобъемлющий электронный судия - даешь "электронный концлагерь"?
> Докажите в суде, что запрет на моргание является атеистической традицией.
И не собираюсь, ибо это не является атеистической традицией.
> Или что такой традицией является отсутствие уголовного наказания за кощунство в храме.
Вот жто уже звучит не так глупо, ибо в атеистической традиции (и в практике и теории светского судопроизводства, кстати) - нет понятия "кощунство".
> Обсуждаемый случай беспрцедентен и не мог по сей причине быть описан в законе, как там не описаны тысячи ваполне часто случающихся случаев.
Чущь пишете, законы пишутся со значительным "люфтом". вот и к этому случаю нашли что пришпандорить из закона, несмотря на якобы отсутствие прецедентов.
> Вот они и используются, а тут заходят со стороны на территорию церкви.
Вот и используйте внутри общины, или держите церковь на замке.
> Богохульство в отношении Богородицы и Господа Бога тут налицо.
Докажите, а то все треп голословный. Апропсо - богозульство не является уголовно наказуемым деянием.
> А далее слесдвтие рассматриваети реальную реакцию населения конфронтация налицо.
Так, это уже звучит разумнее, но я осмелюсь вам напомнить, что в разжигании конфликта две стороны: дровишки активно подкидывали именно "православные" пиарщики, роль "PR" в общем-то была ничтожна.
> Личное мнение по поводу того, кем является "патриарх" не может являться разжиганием.
А личное мнение, как следует богородице поступить с Путиным - явялется? Вы уж двойные стандарты не вводите, тут у вас кощунство, тут не кощунство, "тут рыбу заворачивали". Мне кажется, вы вовсю занимаетесь на публичном ресурсе разжиганием межконфессиональной розни.
