|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
01.05.2012 11:40:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Именно до конца
>>>Так стоял райисполком препятствием перед народным творчеством? Или нет?
>>>А то не очень понятно, в чем контр-тезис. А то смысла спора нет.>
>>Смысл спора в том, что в экономике ССР никакого кризиса не было.
>
>Несколько странно такое слышать. А зачем проводил денежную реформу Павлов? Не потому ли, что кризис был на дворе?>
Павловская реформа была нужна для компенсации волюнтаристских деяний Горбачева. Он открыл шлюз между безналом и налом. Вот и поехало. Но это не социализм, а уже его намеренный развал.
>> Суть же спора в том, что какие бы крылья к слону ни приделать, он не полетит. Если же они будут очень велики, то он сдохнет от недостатка кислорода. Сосуды не выдержат.
>>Так и СССР. Дали свободу "творчества" – все рухнуло.
>
>В определенном смысле, когда Горбачев раздал по 6 соток всем желающим, это привело к галопирующему спросу на стройматериалы, усилив, пардон, кризисные явления в советской экономике.>
Увы сами по себе сотки ничего не решали. При Сталине все сами себе строили. Ну кроме москвичей и лениградцев. Все решило открытие шлпза между налом и безналом.
>Но вопрос не в этом. Спрос на дачи экономически ни как не регулировался. Более того – поощрялся отсутствием налогов на особняки и халявностью основного жилья. Это положительная обратная связь.
Не верно. Размер дач был строго ограничен. Более того увеличение спроса вело к развитию сторийиндустрии. Ее рст в планах был увеличен. Через пару лет был бы очередной завал стройматериалов.
Между тем, как мы знаем, при социализме существует экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Как быть с этим?>
Это только в голове утопистов такои закон существоал. На самом деле при социализме господствовал административный рынок. При Сталине были артели совсем, панимаш, частные. При Брежневе у директоров был директорский фонд в виде налички, которая никак не контрлировалась. Я уж не говорю о законе "ты мне, я тебе". Так что утопизм ничего общего с реальностью не имеет.
>>>Это не идея. Это вывод. Угодно считать, что СССР пал жертвой заговора? Но это не ко мне – меня интересуют слабые места.>
>>Не заговора, а идеологического развала собственной элитой. Вы бы хоть СГКМ почитали....
>
>А с чего вдруг "идеологического развала собственной элитой" другие страны не переживают? Даже исторически единственный пример с трудом подбирается.<
Вы как обычно не в курсе. Вы про арабские революции слыхали? Про оранжевые?? Ливия. Жили как у Христа за пазухой, но народ оболванили и никто Каддафи не защитил.