|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
01.05.2012 15:44:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Так Вы о каком кризисе? При кризисе производство падает.
>>Павловская реформа была нужна для компенсации волюнтаристских деяний Горбачева. Он открыл шлюз между безналом и налом. Вот и поехало. Но это не социализм, а уже его намеренный развал.
>
>Вопрос в том был ли кризис? <
Не было. Вы путаете понятие кризис и временные трудности. Если кризис, то ВВП должен был падать. А он до 1991 г. рос.
Который Вы отрицаете, теперь уж ссылкой на волюнтаризм.>
Значит Вы волюнтаризм не отрицаете?
>Если последний мировой кризис был вызван волюнтаристским надутием пузырей, то его, кризиса, значит не было?<
А Вы поучите матчасть. Во всех странах во время Великой рецессии было падение ВВП, кроме Китая и Бразилии, если не ошибаюсь. В СССР в 1990 г. падения ВВП не было. Ну как, теперь понятнее+
>>>Но вопрос не в этом. Спрос на дачи экономически ни как не регулировался. Более того – поощрялся отсутствием налогов на особняки и халявностью основного жилья. Это положительная обратная связь.
>>Не верно. Размер дач был строго ограничен.
>
>Читаем еще раз: экономически ни как не регулировался. Про административные меры я говорил в первом постинге.>
А размер это не экономика? В том то и дело, что на три 'тажа надо в 2 раза больше материалов, чем на 1,5.
>> Более того увеличение спроса вело к развитию сторийиндустрии. Ее рст в планах был увеличен. Через пару лет был бы очередной завал стройматериалов.
>
>Не был. Дачный рост игнорировался планирующими органами. Даже прямой статистики в данной области не было.>
И где Вы жили. У нас все было. В Иванове. Четко было заявлено, что имеется повышенный спрос на сторйматериалы и его на местном уровне решали.
>Оно и понятно – земля раздавалась местными органами власти под садики и огородики без привлечения избыточного внимания. В близких к городам деревнях местные сельсоветы, раздавая участки (коррупционным образом), делали вид что дома там были всегда. Легко ставились домики при всяких рыбачьих , охотничьих хозяйств для тех кто типа там работал. На территориях военных частей было сложнее – там учет строже и приходилось засвечиваться до очень высокого начальства. Был еще, кстати, нахалстрой – часто практиковавшиеся самодеятельный захват пустующих земель, на что тоже смотрели сквозь пальцы.>
И что темпы строительства гос жилья разве в 1990 г. резко снизились? Административный рынок для того и был, чтобы реаервы искать.
>> Между тем, как мы знаем, при социализме существует экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Как быть с этим?
>>Это только в голове утопистов такои закон существоал. На самом деле при социализме господствовал административный рынок. При Сталине ..
>
>А вот Сталин, которого Вы обозвали утопистом, в существовании такого закона не сомнивался: Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. (гуглится)<
А Вы сами–то поняли, что сказал Сталин? Он призвал не смешивать пятилетние планы с общим направлением. Кстати ни один пятилетний план не был полностью выполнен и Сталин прекрасно знал об этом. Он как раз понимал, что детальное пятилетнее планирование, о котором Вы говорили в связи с дачами, мало что решает, это наметка, а вот планомерно наращивать удовлетворение потребностей на основе высшей техники – это суть закона.
Основной экономический закон социализма — «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели. (И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. С. 76, 78, М. 1952)
В пределах пятилетки можно было легко перекинуть стройматериалы с домов на дачи. Кстати, как по Вашему увязывается частная собственость в артелях с планомерным развитием при Сталине? Именно Сталин создал директорский фонд.
>>>>>Это не идея. Это вывод. Угодно считать, что СССР пал жертвой заговора? Но это не ко мне – меня интересуют слабые места.>
>>>>Не заговора, а идеологического развала собственной элитой. Вы бы хоть СГКМ почитали....
>>>А с чего вдруг "идеологического развала собственной элитой" другие страны не переживают? Даже исторически единственный пример с трудом подбирается.
>>Вы как обычно не в курсе. Вы про арабские революции слыхали? Про оранжевые?? Ливия. Жили как у Христа за пазухой, но народ оболванили и никто Каддафи не защитил.
>
>Я, это, того, не заметил, что Ливия пала жертвой "идеологического развала собственной элитой".<
Так выучитесь прежде замечать.
> Каддафийская элита – стояла.<
Странно она стояла. Город в почти миллион жителей был взят подразделеним меньше батальона.
< Как выстаивает и сирийская.<
А Вы оптимист. Дело не в элите, а в России и Иране. Ливию Путин предал.
< Возможно имеет смысл говорить об элитах нацменьшинств в ливии? А по аналогии и в СССР – их не приструнили дожным образом, но об этом в тезисе ни слова.>
Найдите оценку причин поражения Каддафи корейскими товарищами. Легко гуглится. Если не найдете приведу ссылку или саму статью.