От Alexander~S Ответить на сообщение
К miron
Дата 01.05.2012 12:17:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Именно до...

>>>>Так стоял райисполком препятствием перед народным творчеством? Или нет?
>>>>А то не очень понятно, в чем контр-тезис. А то смысла спора нет.>
>>>Смысл спора в том, что в экономике ССР никакого кризиса не было.
>>Несколько странно такое слышать. А зачем проводил денежную реформу Павлов? Не потому ли, что кризис был на дворе?>
>Павловская реформа была нужна для компенсации волюнтаристских деяний Горбачева. Он открыл шлюз между безналом и налом. Вот и поехало. Но это не социализм, а уже его намеренный развал.

Вопрос в том был ли кризис? Который Вы отрицаете, теперь уж ссылкой на волюнтаризм.
Если последний мировой кризис был вызван волюнтаристским надутием пузырей, то его, кризиса, значит не было?

>>Но вопрос не в этом. Спрос на дачи экономически ни как не регулировался. Более того – поощрялся отсутствием налогов на особняки и халявностью основного жилья. Это положительная обратная связь.
>Не верно. Размер дач был строго ограничен.

Читаем еще раз: экономически ни как не регулировался. Про административные меры я говорил в первом постинге.

> Более того увеличение спроса вело к развитию сторийиндустрии. Ее рст в планах был увеличен. Через пару лет был бы очередной завал стройматериалов.

Не был. Дачный рост игнорировался планирующими органами. Даже прямой статистики в данной области не было. Оно и понятно – земля раздавалась местными органами власти под садики и огородики без привлечения избыточного внимания. В близких к городам деревнях местные сельсоветы, раздавая участки(коррупционным образом), делали вид что дома там были всегда. Легко ставились домики при всяких рыбачьих , охотничьих хозяйств для тех кто типа там работал. На территориях военных частей было сложнее – там учет строже и приходилось засвечиваться до очень высокого начальства. Был еще, кстати, нахалстрой – часто практиковавшиеся самодеятельный захват пустующих земель, на что тоже смотрели сквозь пальцы.

> Между тем, как мы знаем, при социализме существует экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Как быть с этим?
>Это только в голове утопистов такои закон существоал. На самом деле при социализме господствовал административный рынок. При Сталине ..

А вот Сталин, которого Вы обозвали утопистом, в существовании такого закона не сомнивался: Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. (гуглится)


>>>>Это не идея. Это вывод. Угодно считать, что СССР пал жертвой заговора? Но это не ко мне – меня интересуют слабые места.>
>>>Не заговора, а идеологического развала собственной элитой. Вы бы хоть СГКМ почитали....
>>А с чего вдруг "идеологического развала собственной элитой" другие страны не переживают? Даже исторически единственный пример с трудом подбирается.
>Вы как обычно не в курсе. Вы про арабские революции слыхали? Про оранжевые?? Ливия. Жили как у Христа за пазухой, но народ оболванили и никто Каддафи не защитил.

Я, это, того, не заметил, что Ливия пала жертвой "идеологического развала собственной элитой". Каддафийская элита – стояла. Как выстаивает и сирийская. Возможно имеет смысл говорить об элитах нацменьшинств в ливии? А по аналогии и в СССР – их не приструнили дожным образом, но об этом в тезисе ни слова.