От vld Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 25.05.2012 15:34:02 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир; Версия для печати

Re: да ну...

> Ну что ж хороший источник - ничего не скажешь - пишет кто хочет. Нет, это не определение, а поверхностное описание, причем посредственное.

Нормально еописание. Ваше-то и вовсе невнятное.

>>По-моему достаточно исчерпывающе. Социальный институт, реализующий П., "Православная церковь" - "сообщество автокефальных церквей". а все прочьи остальные - еретики.
>
> Полнятно, что по Вашему-по атеистически, достаточно исчерпывающе, так же как двоечнику таблица умножения джостаточно исчерпывающе поясняет про математику.

Не надо надуваться. Против фактов не попрешь, как против ветра не по...шь.

> А может соцопросы не оправдали доверия, коли у них такие результаты?

Может.

> РПЦ к Вашему сведению, относительно недавно стала заниматься нарушениями церковных канонов, так что про "довольно давно" - тут не подходит.

Да ну? Каноны, они, знаете ли, разные, если по гамбургсокму счету, ортодоксальная церковь нарушает каноны с момента своего рождения, когда папа с патриархом поцапались за бабки с восточных провинций и решили жить раздельно.

> Ну так значит Вы выражаете такую точку зрения, что чтобы патриарх ни делал - все правильно,

Не я, православные выражают такую точку зрения.

>а на христианские каноны можно начхать.

Можно и должно, ибо они меняются в зависимости от потребностей момента. Каноны - это вроде одноразовых носовых платков, попользовался - выбросил, взял новый.

> Но нигде Вы не найдете такого официального определения, что подобное допустимо.

Официального - возможно, нет, но "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Раз так делают и небеса не разверзаются. значит - можно.

> Правила святых апостолов написаны для всех верующих в доступной и понятной форме - чтобы их каждый верующий мог соблюдать, а не для теологов.

Так что ж у вас с патриархом-то понимание расзодится в таком рпостом вопросе :) Не так видать все просто, как кажется.

> Есть понятие греха, а есть понятие богоотсупничества, ереси, богохульства. За перечитсленные Вами грехи от церви еще не отлучают - кто без греха? Но в данном случае речь идет о попрании именно таких каконов, за которые положено именно отлучение от церкви - то есть отлучение за богоотсупничество. Таким образом по моему все перечисленные Вами грехи церковных иерархов являются в первую очередь следствием их намеренного отступления от Христа.

Э-э-э, нет, не пойдет, кто вам сказал, что экуменическая служба - богохульство? У всех монотеистов бог тсзть един, молиться можно как угодно, изменение формы молитвы, канона богослужения, не есть богохульство.
То что для вас любые преступления - пустяки по сравнению с нарушением каких-то дурацких незначащих правил - показательно для понимания психологии верующего. "Тупоконечники и остроконечники" тудыть.