От vld
К Игорь
Дата 25.05.2012 15:34:02
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Re: да ну...

> Ну что ж хороший источник - ничего не скажешь - пишет кто хочет. Нет, это не определение, а поверхностное описание, причем посредственное.

Нормально еописание. Ваше-то и вовсе невнятное.

>>По-моему достаточно исчерпывающе. Социальный институт, реализующий П., "Православная церковь" - "сообщество автокефальных церквей". а все прочьи остальные - еретики.
>
> Полнятно, что по Вашему-по атеистически, достаточно исчерпывающе, так же как двоечнику таблица умножения джостаточно исчерпывающе поясняет про математику.

Не надо надуваться. Против фактов не попрешь, как против ветра не по...шь.

> А может соцопросы не оправдали доверия, коли у них такие результаты?

Может.

> РПЦ к Вашему сведению, относительно недавно стала заниматься нарушениями церковных канонов, так что про "довольно давно" - тут не подходит.

Да ну? Каноны, они, знаете ли, разные, если по гамбургсокму счету, ортодоксальная церковь нарушает каноны с момента своего рождения, когда папа с патриархом поцапались за бабки с восточных провинций и решили жить раздельно.

> Ну так значит Вы выражаете такую точку зрения, что чтобы патриарх ни делал - все правильно,

Не я, православные выражают такую точку зрения.

>а на христианские каноны можно начхать.

Можно и должно, ибо они меняются в зависимости от потребностей момента. Каноны - это вроде одноразовых носовых платков, попользовался - выбросил, взял новый.

> Но нигде Вы не найдете такого официального определения, что подобное допустимо.

Официального - возможно, нет, но "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Раз так делают и небеса не разверзаются. значит - можно.

> Правила святых апостолов написаны для всех верующих в доступной и понятной форме - чтобы их каждый верующий мог соблюдать, а не для теологов.

Так что ж у вас с патриархом-то понимание расзодится в таком рпостом вопросе :) Не так видать все просто, как кажется.

> Есть понятие греха, а есть понятие богоотсупничества, ереси, богохульства. За перечитсленные Вами грехи от церви еще не отлучают - кто без греха? Но в данном случае речь идет о попрании именно таких каконов, за которые положено именно отлучение от церкви - то есть отлучение за богоотсупничество. Таким образом по моему все перечисленные Вами грехи церковных иерархов являются в первую очередь следствием их намеренного отступления от Христа.

Э-э-э, нет, не пойдет, кто вам сказал, что экуменическая служба - богохульство? У всех монотеистов бог тсзть един, молиться можно как угодно, изменение формы молитвы, канона богослужения, не есть богохульство.
То что для вас любые преступления - пустяки по сравнению с нарушением каких-то дурацких незначащих правил - показательно для понимания психологии верующего. "Тупоконечники и остроконечники" тудыть.
От Игорь
К vld (25.05.2012 15:34:02)
Дата 29.05.2012 16:45:37

Re: да ну...

>> Ну что ж хороший источник - ничего не скажешь - пишет кто хочет. Нет, это не определение, а поверхностное описание, причем посредственное.
>
>Нормально еописание. Ваше-то и вовсе невнятное.

Это Ваши проблемы, а не мои

>>>По-моему достаточно исчерпывающе. Социальный институт, реализующий П., "Православная церковь" - "сообщество автокефальных церквей". а все прочьи остальные - еретики.
>>
>> Полнятно, что по Вашему-по атеистически, достаточно исчерпывающе, так же как двоечнику таблица умножения джостаточно исчерпывающе поясняет про математику.
>
>Не надо надуваться. Против фактов не попрешь, как против ветра не по...шь.

Что сказать хотите?

>> А может соцопросы не оправдали доверия, коли у них такие результаты?
>
>Может.

>> РПЦ к Вашему сведению, относительно недавно стала заниматься нарушениями церковных канонов, так что про "довольно давно" - тут не подходит.
>
>Да ну? Каноны, они, знаете ли, разные, если по гамбургсокму счету, ортодоксальная церковь нарушает каноны с момента своего рождения, когда папа с патриархом поцапались за бабки с восточных провинций и решили жить раздельно.

Опять безграмотность. Причины разъединения состоят в нарушении догмата Символа Веры католиками.

>> Ну так значит Вы выражаете такую точку зрения, что чтобы патриарх ни делал - все правильно,
>
>Не я, православные выражают такую точку зрения.

Какие православные? Тоже что-ли социопросы среди них проводили? Тогда ссылку дайте. А нет - так нечего трепаться. В Православной цервки нет догмата о непогрешимости патриарха.

>>а на христианские каноны можно начхать.
>
>Можно и должно, ибо они меняются в зависимости от потребностей момента. Каноны - это вроде одноразовых носовых платков, попользовался - выбросил, взял новый.

Нечего обсуждать - просто религиозная безграмотность.

>> Но нигде Вы не найдете такого официального определения, что подобное допустимо.
>
>Официального - возможно, нет, но "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Раз так делают и небеса не разверзаются. значит - можно.

Тогда это не церковь, а произвол сговорившихся группировок, пресдледующих свои интересы.

>> Правила святых апостолов написаны для всех верующих в доступной и понятной форме - чтобы их каждый верующий мог соблюдать, а не для теологов.
>
>Так что ж у вас с патриархом-то понимание расзодится в таком рпостом вопросе :) Не так видать все просто, как кажется.

А невозможно сказать - что тут расходится или не расходится. Со стороны патриарха и его окружения просто молчание по этому поводу и все.

>> Есть понятие греха, а есть понятие богоотсупничества, ереси, богохульства. За перечитсленные Вами грехи от церви еще не отлучают - кто без греха? Но в данном случае речь идет о попрании именно таких каконов, за которые положено именно отлучение от церкви - то есть отлучение за богоотсупничество. Таким образом по моему все перечисленные Вами грехи церковных иерархов являются в первую очередь следствием их намеренного отступления от Христа.
>
>Э-э-э, нет, не пойдет, кто вам сказал, что экуменическая служба - богохульство?

См. выше - служить в еретических храмах нельзя, согласно апостольским правилам.

>У всех монотеистов бог тсзть един, молиться можно как угодно, изменение формы молитвы, канона богослужения, не есть богохульство.


Это Ваша безграмотность в религиозных вопросах.

>То что для вас любые преступления - пустяки по сравнению с нарушением каких-то дурацких незначащих правил - показательно для понимания психологии верующего. "Тупоконечники и остроконечники" тудыть.

То, что для меня любые преступления - пустяки - это Ваше измышление.
От vld
К Игорь (29.05.2012 16:45:37)
Дата 29.05.2012 19:19:53

Re: да ну...

> Опять безграмотность. Причины разъединения состоят в нарушении догмата Символа Веры католиками.

Ерунда, различайте причины и поводы. Причина, то что молящиеся по несколько иным обычаям католики стали отбивать паству у православных, а это - бабки, а не какой-то, понимаш, символ веры, из которого рубашку не сошьешь. Да и вообще рекомендую читать не только религиозную "историю" - откроете для себя удивительно много нового.

> Какие православные? Тоже что-ли социопросы среди них проводили? Тогда ссылку дайте. А нет - так нечего трепаться. В Православной цервки нет догмата о непогрешимости патриарха.

Нормальные православные, которые что-то голоса против патриарза не возвышают. А соцопросы - лгут, вы сами писали :)

>>Можно и должно, ибо они меняются в зависимости от потребностей момента. Каноны - это вроде одноразовых носовых платков, попользовался - выбросил, взял новый.
>
> Нечего обсуждать - просто религиозная безграмотность.

Да как же нечего-с? Или с 100 года от Р.Х. каноны не менялись? :) Это у вас безграмотность, коль вы воображаете, что они всегда одни и те же.

> Тогда это не церковь, а произвол сговорившихся группировок, пресдледующих свои интересы.

Разумеется - это и есть церковь, "сговорившиеся группировки" ("автокефальне церкви"), преследующие свои интересы в "окормлении" прихожан, другой не было, нет и не будет, должно пожаловать в реальный мир.

>>Э-э-э, нет, не пойдет, кто вам сказал, что экуменическая служба - богохульство?
>
> См. выше - служить в еретических храмах нельзя, согласно апостольским правилам.

Ерунда, библия первее апостольских правил, а в ней однозначно толкуется единобожие, так чт оплевать на апостольские правила, коль скоро они противоречат основе, жто не более чем результат сговора заинтересованных в борьбе с конкурентами за "места кормления" группировок.

>Это Ваша безграмотность в религиозных вопросах.

О, мсье возражает против единобожия, такова, значит, ваша ереьс :)

> То, что для меня любые преступления - пустяки - это Ваше измышление.

"Пустяки по сравнению с ..." Вы же писали раньше, что только грех богохульства не простится, так что в сравнении с ним все - пустяки. А вы, кстати, богохульник и есть, я у попа нашего поинтересовался (даже у двух, ибо у нас их уже боьше чем детских терапевтов) про Деомида и прочью вашу "сволочь и шваль" (цитирую его определение), с его точки зрения все отсутпники, богохульники и еретики, а он - семинарию кончал, в отличие от ... Так что как ни крути, с тчоки зрения православия, если подходить формально, вы хуже отцеубийцы. Я так думаю.
От Игорь
К vld (29.05.2012 19:19:53)
Дата 31.05.2012 14:15:31

Re: да ну...

Осуждать безграмотные реплики - увольте
От vld
К Игорь (31.05.2012 14:15:31)
Дата 03.06.2012 14:33:37

Re: да ну...

>Осуждать безграмотные реплики - увольте

Чепуха, просто вам нечего ответить на простые и очевидные доводы и вы теряетесь в силу отвыкания от анализа своиз догм, когда ваш упертый догматизм не встречает немедленного отклика.
Ну, подумайте, даже правосам иногда это приносит пользу, омжет, чего и ответите во сременем.