Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Re: да ну...
>> Ну что ж хороший источник - ничего не скажешь - пишет кто хочет. Нет, это не определение, а поверхностное описание, причем посредственное.
>
>Нормально еописание. Ваше-то и вовсе невнятное.
Это Ваши проблемы, а не мои
>>>По-моему достаточно исчерпывающе. Социальный институт, реализующий П., "Православная церковь" - "сообщество автокефальных церквей". а все прочьи остальные - еретики.
>>
>> Полнятно, что по Вашему-по атеистически, достаточно исчерпывающе, так же как двоечнику таблица умножения джостаточно исчерпывающе поясняет про математику.
>
>Не надо надуваться. Против фактов не попрешь, как против ветра не по...шь.
Что сказать хотите?
>> А может соцопросы не оправдали доверия, коли у них такие результаты?
>
>Может.
>> РПЦ к Вашему сведению, относительно недавно стала заниматься нарушениями церковных канонов, так что про "довольно давно" - тут не подходит.
>
>Да ну? Каноны, они, знаете ли, разные, если по гамбургсокму счету, ортодоксальная церковь нарушает каноны с момента своего рождения, когда папа с патриархом поцапались за бабки с восточных провинций и решили жить раздельно.
Опять безграмотность. Причины разъединения состоят в нарушении догмата Символа Веры католиками.
>> Ну так значит Вы выражаете такую точку зрения, что чтобы патриарх ни делал - все правильно,
>
>Не я, православные выражают такую точку зрения.
Какие православные? Тоже что-ли социопросы среди них проводили? Тогда ссылку дайте. А нет - так нечего трепаться. В Православной цервки нет догмата о непогрешимости патриарха.
>>а на христианские каноны можно начхать.
>
>Можно и должно, ибо они меняются в зависимости от потребностей момента. Каноны - это вроде одноразовых носовых платков, попользовался - выбросил, взял новый.
Нечего обсуждать - просто религиозная безграмотность.
>> Но нигде Вы не найдете такого официального определения, что подобное допустимо.
>
>Официального - возможно, нет, но "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Раз так делают и небеса не разверзаются. значит - можно.
Тогда это не церковь, а произвол сговорившихся группировок, пресдледующих свои интересы.
>> Правила святых апостолов написаны для всех верующих в доступной и понятной форме - чтобы их каждый верующий мог соблюдать, а не для теологов.
>
>Так что ж у вас с патриархом-то понимание расзодится в таком рпостом вопросе :) Не так видать все просто, как кажется.
А невозможно сказать - что тут расходится или не расходится. Со стороны патриарха и его окружения просто молчание по этому поводу и все.
>> Есть понятие греха, а есть понятие богоотсупничества, ереси, богохульства. За перечитсленные Вами грехи от церви еще не отлучают - кто без греха? Но в данном случае речь идет о попрании именно таких каконов, за которые положено именно отлучение от церкви - то есть отлучение за богоотсупничество. Таким образом по моему все перечисленные Вами грехи церковных иерархов являются в первую очередь следствием их намеренного отступления от Христа.
>
>Э-э-э, нет, не пойдет, кто вам сказал, что экуменическая служба - богохульство?
См. выше - служить в еретических храмах нельзя, согласно апостольским правилам.
>У всех монотеистов бог тсзть един, молиться можно как угодно, изменение формы молитвы, канона богослужения, не есть богохульство.
Это Ваша безграмотность в религиозных вопросах.
>То что для вас любые преступления - пустяки по сравнению с нарушением каких-то дурацких незначащих правил - показательно для понимания психологии верующего. "Тупоконечники и остроконечники" тудыть.
То, что для меня любые преступления - пустяки - это Ваше измышление.
Re: да ну... - vld29.05.2012 19:19:53 (25, 2755 b)
Re: да ну... - Игорь31.05.2012 14:15:31 (16, 41 b)
