От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 03.06.2011 21:54:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: все ответы...

>>>Нет, разные продаются. Белорусские как раз не в области "самое качественное".
>>
>> И прекрасно. Зачем тогда нужны импортные комплектующие? Ведь в советской Белоруссии их практически не использовали. Зачем же стали ставить?
>
>Затем, например, чтобы поднять качество, когда отечественные поставщики нужного качества/номенклатуры комплектующих обеспечить не могут.

Какое качество? Товары продаются для своих. Какое качество сделал, такое и потребил. Все справедливо и реально способствует повышению качества производства. Хочешь лучше качество - производи лучше. А иностранцев если такое качество не устраивает - да и черт бы с ними. Тетя в Америке между тем утверждает, что пиндосов вполне устраивает, например, плохое качество китайского барахла, детскмих игрушек и прочего в том же роде.

>Насчет " в советской Белоруссии не использовали" - повторюсь, на дворе не времена СССР и СЭВ с его огромного размера протекционистским рынком.

Кто рынок создает - потребности людей поди? А люди, что вымерли на том же пространстве? Или лучше жить стали, что им не требуеться больше товаров? Наоборот хуже стали жить.

>> Так зачем все таки понадобилось увлекаться импортом?
>
>Вероятнее всего затем, что это было вызвано необходимостью, белорусской промышленность ведь призодится работать в реальных условиях, когда надо купить-продать, а не в мире ваших фантазий, где чудным образом все выстраивается по желанию суверена.

Нет, просто Лукашенко пошел по пути наименьшего сопротивления, и не приложил нужных усилий. Народу не дал соовтествующую идеологию. Варианетов всегда много всяких и разных. Наипростейший - не значит самый лучший.

>Да и насколько увлекались, мы пока не уточнили. Основной импорт в белорусскую промышленность - российский, ибо в структуре экспорта Белоруссии в 2010 г. продукция химпрома и нефтепереработки (на импортируемом из России сырье) составила более 40%, а продукция машиностроения - 23%.

60% импорта приходится на Россию и Украину, 40% на другие страны, из коих 9% всего импорта проиходится на Германию.

>> Ну так не ставили бы американские вообще. Небось сегодня полегче было бы?
>
>Ну и потеряли бы часть рынка еще раньше. Производство бы упало, оборотные средства снизились, зависимость от коньюнктуры сузившегося рынка возросла бы. И как бы от этого стало легче?

Легче потому что это рынок свой, контрорлируемый, надежный. Производство вовсе не обязано было в целом упасть, и могло только реструктурироваться.

>>>Т.е. вы за запрет применять нероссийские комплектующие машиностроения в изделиях белорусского машиностроения.
>>
>> Я за то, что нельзя заниматься одним сиюминутным экономическим расчетом и самим себе без крайней надобности копать могилу на будущее, ставя иностранные комплектующие туда, где есть их российские и белорусские аналоги.
>
>А если нет аналогов?

Пример не приведете? Что же такого начал нового производить Лукашенко, где нет аналогов отечестивенных комплектующих?

>Или если аналоги дороже или значительно хуже?

Дороже они быть не могут, потому как западный труд дорогой сам по себе. Значительно хуже - это могло бы быть, если бы в машиностроении за посдние 20 лет произошел бы скачок, а ничего подобного не наблюдается.

>Как быть, создавать заведомо неконкурентоспособное изделие, которое те же самые россияне-сограждане не возьмут, а прикупят "Комацу" или "Кат"

Это вряд ли. Нет у Комацу или Cat никаких существенных преимуществ перед Белазами, а цена существенно выше.

>или все же поставить "иностранную комплектующую", сохранив производство и как для себя, так и для отечественных поставщиков комплектующих, у которых появится шанс в будущем?

Не, лучше не ставить. Проблем в будущем будет меньше.

>> И за границей бы купили Белазы с отечественными комплектующими в какой-нибудь Венесуэлле или Чили.
>
>Прикажете "какой-нибудь Венесуэле или Чили" покупать "Белазы" с минскими двигателями?

А чего им не покупать? - функционал тот же, а цена ниже, чем у западных.

> А что как не согласятся послушаться :) "В какой-нибудь Венесуэле или Чили" весьма развитая сеть обслуживания двигателей "Катерпиллар", к примеру, так что они либо купят "Белаз" с "Кат-ом", либо купят "Кат" с "Катом" - им так проще.

Ну это понятно, что западная техника требует постояннорго обслуживания, на чем и идет значительная доля дополнительного приработка. Но вот на этом как раз Белоруссия могла бы и сыграть. Не пользоваться западными жульническими приемами и создать свою сеть обслуживания, работающую по честному.

> Так-то. Рынки за день не завоевываются. Редкие удачи вроде строгого эмбарго злостных империалистов редко случаются.

Да не больно то они и нужны. Вообще же рынки надо не завоевывать жульническими приемами, а заключать дружественные договоры со странами на основе долгосрочных политических, культурных и экономических отношений. Мы с тобой дружим - поэтому и торгуем, даже если в данный момент более выгодно торговать с другими, - но они с нами не дружат, и если что, всегда могут кинуть. Так зачем ради сиюминутной выгоды лишаться долгосрочных перспектив? Зачем быть неразумным эгоистом?

>>Зачем создавать себе неприятности на будущее? Незачем так делать. В двигателестроении давно никакого существенного прогресса нет. Технически практически без разницы - какой дивгатель ставить. Русский или французский.
>
>Знаете, автоконструкторы с вами почему-то не согласны, они уверены, что всегда есть двигатели получше, а есть похуже.

Только либо разница несущественна. Либо настолько дороже, что овчинка не стоит выделки.

>И поставили на производство в Ярославле линейку двигателей "Рено", ну не было подходящей номенклатуры двигателей в линейке ЯМЗ, так что либо для МАЗов "Рено" клепать, либо их будут клепать французы.

А подробнее - почему же не было подходящей номенклатуры для давно разработанных автомашин? А французы для МАзов Рено клепать не будут просто потому что у них не будет этих самых МАЗов, чтобы было куда ставить. Здесь подоплека совсем другая. Захватить контроль над российским производством. С перспективой его уничтожения.

>> А вот политически и экономически на перспективу - разница большая.
>
>Вот они и работают на перспективу - осваивают технологию лидера.

Ничего они не осваивают. Осваивают по другому. Покупают либо двигатель и разбирают и изучают. Либо покупают технологическую линию целиком, и сами ее контролируют, без иностранных хозяев.

>А анально огородиться и клепать блоки цилиндров образца 1968 года - оно конечно проще всего.

Не понял логики. Новые виды цилиндров внедряются не благодаря творческому труду, а благодаря иностранным закупкам? А иносранцы, где тогда свои цилиндры закупают - на Марсе? Нет, они их делают, улучшая предыдущие свои же образцы. Почему же Белоруссия не может поступать точно так же? Улучшать свои же образцы - если есть куда. Если нет куда - то не тратить на это времени, а делать по отрабатанным схемам хоть 100 лет. Конечно кто-то может сделать лучше и раньше других - но зачем у него непременно массово закупать готовые изделия, а не просто научится его приемам, если есть собственный машиностроительный комплекс?

>> Да такого не может быть.
>
>"Этого не может быть потому что этого не может быть никогда" - универсальный аргумент! В общем, вы считаете, что использование импортных двигателей не вызвано никакими объективными обстоятельствами, а сугубо блажью тезнократов6 неспособных смотреть на вещи стратегически?

Именно так. Вот если бы на Западе научились делать действительно прицнипиально новые двигатели, тогда объективные обстоячтельства бы были. Вызвано не блажью, конечно, а стремлением пойти по легкому коньюктурному пути и действительно неспособностью смотреть на вещи в перспективе. А со стороны Запада это вызвано стремлением его корпораций получить контроль над Бклорусской экономикой.

>> Практически вся весовая линейка Белазов была разработана в советское время и соовтсетвенно с советскии двигателями.
>
>Я не специалист по "Белаз-ам", но, наск. мне известно, весьма значительная чатсь весовой линейки была разработана в постсоветское время, к тому же, знаете ли, прогресс не стоит на месте, современный локомотив и паровоз 19 в. тоже могут относиться к одной весовой линейке.

Это не часть весовой линийки, а модификации этой части. Сама же весовая линейка была разработа именно в советское время. От маленьких машин до гигантских. Что же до прогресса, то с 70-ых годов тут никакого существенного прогресса не произошло. По моему СССР даже опережал в свое время в этой облсти Запад.

>> Отказаться от производства с иностранными двигателями.
>
>И отдать прибыль "Кат" ...

Прежде надо понять - для чего тебе нужна прибыль в иностранной валюте. Может ее лучше получать в русских или союзных рублях при кооперации с российскими областями.

>> А прибыль получать в других местах. Я уже сказал в каких. В тех, что не предадут, если что.
>
>Ну эт ваши благие пожелания.

Именно так и должны строится все долговремекнные отношения. С расчетом на долговремекнное сотрудничество, которое не может гарантироваться одной только голой экономикой текущего дня.

>Прибыль можно получить только от того, кто заплатит. И никак это не повредит торговле с теми "кто не предаст",

Повредит. Отвлечет силы и ресурсы для сотрудничества с перспективными партнерами на тех, кто всегда кинет в случае чего.

>коль вам захочется торговать с ними на супервыгодных условиях, наоборот, поможет, ибо у вас будут оборотные средства от торговли "с теми кто предаст".

Оборотные средства для торговли, в отличие от основного капитала, выпускаются на печатном станке Минфина или в его бухгалтерии в виде безналичных расписок. Так что - чего чего, а оборотных средств получать от потенциальных врагов для торговли с друзьями совершенно не требуется. Их всегда сами можно напечатать в любом потребном количетве. Кроме того использовать западную валюту для торговли с друзьями - как я ниже пояснил - это вообще преступление против своих народов, так как наносит им большой экономимческий ущерб.

>> Я уже сказал - кооперироваться не с чужими, а со своими и там где действительно есть надобность.
>
>А как быть, когда надобность есть, а у "своих" кооперироваться не с чем?

Что, всех убили, в земле исчезли несметные российские ресурсы?

>Отказаться от кооперации? Да и кто "свой", я уже писал, что российский алчный капитализм, особенно образца 90-х, по сути более чужд белорусской системе, чем европейский капитализм.

Нет никакого российского капитализма, есть испытательный полигон для западного капитализма новейшей формации. Ну и реально работающие остатки прежней советской системы.

>> Все просто и понятно. Нельзя залезать за разделением труда во враждебную к твоей стране среду.
>
>Увы, соображения "партнер нравится - партнер не нравится" не всегда возможны, когда речь идет о научно-тезнической кооперации,

какой еще научно-технической кооперации? Это Вы про свои дела отвелкаетесь?

>вот я сейчас меняю партнера который мне нравится, на партнера, который мне совсем не нравится. Почему? Потому что тот кто мне нравится и с кем я много лет работал - стал несостоятелен, и моя крошечная группа с 2 докторами и 3 кандидатами наук в штате не сможет поправить дела в дружественном институте с миллиардным бюджетом, также как не может поправить дела в России в своих интересах "бацька". Вот поэтому и белорусская промышленность пошла на Запад, а я к этому сволочу с которым мне отныне надо будет налаживать отношения.

Вы хотите, чтобы я предсказал судьбу Вашей группы? Она будет плачевна.

>> Я про Белазы, продаваемые привиредливым иностранным покупателям, требующим на них иностранных двигателей.
>
>А, это привередливым иностранным покупателям нужен "бренд"? Понятно.

>>>> Зачем такого потребителя искать?
>>>
>>>Совершенно незачем - он сам найдется :)
>>
>> Ну так пусть и находится, зная, что на Белорусских большегрузных грузовиках все стоит белорусское и российское.
>
>А как не найдется? Прогорать? А этот, который берет с импортным двигателем - вот он, за воротами ждет. Этого прогнать и искать другого? Дилемка.

Да ерунда это все. Никто за воротами не ждет. А партнеры, которым важен бренд, а не функционал - самые ненадежные. Всегда готовые переметнуться.

>>>То есть вы предлагаете ограничить рынок в рамках "Союзного государства"7 Ну так для этого минимум надо иметь это "Союзное государство".
>>
>> Я предлагаю создать дружественный рынок для своих. И не путать его с враждебным или индифферентным "мировым рыноком".
>

>"Дружественный рынок для своих" это звучит как-то аморфно. Видимо, имеется в виду протекционизм в рамках Таможенного союза. Так он и так есть. Чего вам еще?

Таможенннрый союз - это жалкое подобие.

>> Свои - в смысле собственной и российской разработки.
>
>Возможно только при условиях жесткого протекционизма.

А чего бы своих и не протекционировать?

>> Ну конечно. Прям фантазий. Россия под боком. Кооперацию всегда можно наладить при желании. Да и 10 млн. белорусского населоеняи что-то да значит. Лука давно уже должен был выпустить белорусский легковой автомобиль.
>
>Лука вам ничего не должен. Пример страны с населением в 10 млн выпускающей свой автаркический автомобиль привести сможете, или предлогаете быть Луке первопроходимцем? И учтите, что ваш длевственно-национальный и реальный автомобиль - разные вещи. Кооперировтаься с российским производителем IRL означает кооперироваться с мировыми ТНК автопрома. Потмоу что российский автопром уже врос во всякие Рено-Ниссаны по самое небалуйся.

Мистики не надо только. Какие проблемы то конкретные? Мазы Белоруссия производить может, а легковые не сможет? В Рено-Ниссаны не влезать, а делать свои разработки на основе отечественных заделов, за свои средства и со своими кадрами. Автопром российскрой врос в Рено-Ниссаны вовсе не в том смысле, что теперь тут у нас ихние конструктора все делают. Так что не надо импортные финансы и импортные комплектующие путать с налаживанием собственного производства. Производство батька должен был наладить - производство! А это и труднее, но и перспективнее. 10 млн. человек не то что легковушку, но и истребитель современный могут сделать - Швеция к примеру. Тут уже один загибал, что светодиоды сверхяркие будто бы без мирового разделения труда нельзя сделать. А выяснилось, что дело вовсе не в возможностях производства, а в экономическом удушении.

>> И в чем проблемы? Запретят торговать валютой в ларьках, а будут торговать в госучреждении непосредсвенно при выезде за границу или для закупок импорта? Небо на землю от этого упадет? Не нужна валюта внутри Белоруссии. Это понятно и ребенку.
>
>Небо на землю не упадет. Но и ничего существенно не изменится. Идея ограничения хождения валюты административными методами, конечно, что-то есть, но практика постсоветской действительности показала более продуктивной оказалась идея укрепления местной валюты.

Изменится все кардинально. Исчезнет понятие курса белорусского рубля - будет множество курсов в зависимости от того, чо конкретно закупается. Давно доказано, что это гораздо рациональнее, чем иметь один единый курс, опредлеляющийся продажей какого-нибудь одного илинескольких товаров, например, нефти и газа. С курсами этитми белорусские граждане во внутренней жизни Белоруссии вообще сталкиваться не будут - так что не будет и понятия "девальвация национальнйо валюты". Словом никаких кризисов - подобных нынешнему. Разве что в магазинах будет меньше того или иного импорта временами. Практика постсоветской действительности не показала, что идея "укрпепления местнйо валюты" является более продуктивной, чем идея вообще без валюты на внутреннем рынке. Нынешние развал и деградация против советского развития - это доказывают.

>>>Белоруссам в силу карманности страны призодится постоянно ездить заграницу, и шо делать?
>> 10 млн. населения - это не такая уж карманная страна. И заграница все больше росийская да украинская.
>
>И что, в России охотно берут "зайчики"? :)

А почему российским предпричятиям не брать зайчики чтобы в свою очередь на них закупать белорусские же товары?

>>>Вот оно и обеспечивает выдачей лицензий на покупку-продажу валюты. Круг замкнулся.
>>
>> Не лецензий. А закупкой валюты по государственным курсам при выезде из страны или закупках импорта. Причем не по единому курсу, а в зависиости от того, какой импорт собираешься ввезти.
>
>Это вы форменный бардак устроите с такой множественностью курсов и крах внешней торговли. Такого и СССР себе не позволял при всей своей мощи, и Китай не позволяет.

Какой еще бардак? Курсов же ограниченное количество - на сходные группы товаров. Весь обмен происходит в госбанке. Всяко это будет рациональнее, чем ориентроваться на один единственный курс, определяемый в основном вывозом сырья, к примеру. Наоборот - гибкая торговая политика. А СССР себе в отличие от сегодня именно это и позволял. Торговля с иностранными партнерами велась на основе заключения двусторонних договоров, где были заранее прописаны ценовые пропорции обмена. Если брать в совокупности все такие договора - то и определялось множество курсов - по каждому свой. Это аналогично тому, как в условиях рынка продавать не по единой цене - а разным клиентам со скидкой в зависимости от тех или иных обстоятельств. Вы и сами знаете, что это бывает часто выгоднее, чем держать единую цену для всех.

>> Как же не вышло, когда вышло? Европейское население ныне представляет из себя жалкое зрелище. Малообразованное, малокультурное, морально опустившееся.
>
>Это только в ваших фантазиях.

Расскажите мне про современную европейскую и американскую культуру и образование. И про мораль. В америкаснких- школах не учаттся а валяют дурака. Это уже обсуждалось.

>IRL вполне довольные своей жизнью энергичные люди,

это при чем здесь? Самодовольный кретин не может быть малообразованным некультурным аморальным типом?

>ну, по крайней мере, те, с которыми я имел дело, а таковых много. Сказанное вами, увы, скорее можно отнести к нашим соотеественникам :(

Вот как раз у наших соотвественников дело получше будет.

>>>Нет, торговать.
>> С риском подобным нынешнему?
>
>Да, торговля всегда риск. Альтернативы же (валюта Союзного государства, имеющая хотя бы столь же широкое хождение как переводной рубль времен СЭВ) - на горизонте не видно. И что делать бедным белоруссам - ждать, пока наступит благорастворенье воздухов?

Дело в том, что подобную валюту нужно создавать, она сама с горизонта не появится. А времени у Луки было достаточно. Был и упрощенный вариант - наладить торговлю с российсскими регионами за взаимную валюту - российскубю и белорусскую, но без долларов и евро.

>>Кому нужна такая торговля?
>
>Белоруссам, судя потому, что они ею занимаются.

Ну вот и дозанимались. Нельзя было в это ввязываться и принимать навязываемые со стороны методы.

>> А нужно было поднять задницу от стула или от хоккейной площадки, где Лукашенко любил поигрывать с мужиками, и подумать, как сделать так, чтобы покупали. И не просто чтоб покупали, а чтоб русские области возродить - заача куда более благородная и перспективная чем торговля с дегенератами из стран победившей педерастии.
>
>Ага-ага, надо было оторвать задницу от хоккейной площадки и явить чудо. У вас Лука то "завхоз", то, как минимум, Иисус.

Я говорю, что надо и можно было сделать, и что не было сделано.

>> Это решения политического уровня, а не инженерные и маркетинговые.
>
>А экономистам белорусских предприятий приходится решать именно инженерные и маркетинговые решения - здесь и сейчас, а не "в коммунистическом далеке".

Подобные решения всегда вторичны по отношению к правилам игры, устанавливаемым государством. Они из этих правил исходят. Убрал бы Лука валюту с внутреннего рынка - именно это и было бы сейчас граничным условием для инженерных и маркетинговых решений.

>> А рынок СНГ умер что-ли?
>
>В 90-е практически умер.

Люди в земле червей выковыривали и у костров грелись*

>> Это не торговая война, потому что Запад от этого не пострадает.
>
>Ну почему же не пострадает. Пострадают поставщики хай-тек комплектующих.

Понимаете, когда вор теряет часть награбленного - для меня это не означаеть, что он пострадает.

> Вот, представьте себе, завтра я объявляю, что никакие комплектующие из таких-то таких-то стран не пойдут в Белоруссия потому что так моя левая нога хочет.

И что - на поставках в Белоруссию держатся ведушие западные корпорации, а если такие поставки прекратятся, то они накроются? Просто получать меньше незаработанной прибыли.

>Пострадает ли от этого поставщик двигателей на производство "Белаз", или поставщик оборудования для компьютерных плат по "Союзной программе СКИФ" - ИМХО пострадает.

Эти поставшщики сегодня наживаются на незаработанном - на незаконных подстраховках от корпораций, наживающихся на финансовых махинациях. От того, что они часть потеряют незаработаннйо выручки, им только лучше будет во всех отношениях.

>>Не полностью, но так, чтобы их уровень не был критическим, и не мог вызвать кризисов, подобных нынешнему. То есть по минимуму и только там, где без них трудно обойтись в принципе.
>
>Ну вот и вернулись с чего начали - автаркия в рамках Союзного государства. Нет, я, конечно, как конченный технократ к технической автоаркии оношусь тепло, но с практической точки зрения это в современных условиях путь тупиковый. Именно что слишком много мест, "где без них трудно обойтись в принципе".

Не отчего же? Бананы можно будет завозить. Но зачем завозить от недружественных партнеров то, что и так можешь делать сам ?

>Ну и, кстати, "кризис подобный нынешнему" был вызван отнюдь не массовыми закупками за валюту комплектующих на Западе.

Ну да, это только одно из проявлений втягивания Белоруссии во власть западных корпораций.

>> Не надо ля-ля. Россия - страна, которую угробляет капитализм новейшей формации.
>
>А это неважно, угробляет или нет. Важно что он присутствует и Белоруссия не с Совмином советских времен дела ведет, а с зубастыми олигархами ельцынского розлива и монетаристами-министрами путинского.

Я уже писал - что надо было вести дела не с ними а с российским народом.

>Которые не о каких-то абстрактно-гуманистических идеях слияния братских народов думают, а как быть поиметь братскую Белоруссия во все естественные и неестественные отверстия ...

Да и черт бы с ними. С помощью Белорусии было реально создать тысячи новых союзных предприятий на территории России и соответствующими людьми в руководстве.

>>С ними дружить нельзя.
>
>Убийственный аргумент. Но не обоснованный. И кто жто "они", кстати? "Все враги"?

А на Западе у Белоруссии друзей нет.

>> не ливкидировать. А уменьшить производство до создания подходящих партнеров.
>
>Ага-ага, а то что рентабельность падает по мере снижения производства вам неведомо? Ваша тактика не сработает, если у вас нет немыслимого размера тумбочки, из которой вы "до создания подходящиз партнеров" будете черпать бесконечные деньги, в том числе и "для создания подходящих партнеров".

Когда производишь что-то для себя, или для своих, рентабельность становится второстепенным параметром. Производлить-то надо, чтобы потребялть - значит будешь прроизводить. Но я указал те меры, что нужно было предпринять Луке, чтобы производить было эффективнее - кооперироватьмся не с российскими олигархами, а с российским народом - востсанавливать вставшие российские предприятия и строить новые.

>> Торгуйте - но с отечественными двигателями и прочими коплектующии. Такое долждно быть условие.
>
>А если покупатель, зараза, не захочет? Его ж насильно не заставишь?

Ну-во первых понять почему не хочет. Если верит в магическую силу бренда, то лучше с таким вообще не взаимодействовать. А если просто не знает, что функциорнал схожий, а цена меньше - то доходчиво объяснить.

>> В той дискуссии речь шла о перетоке средств между разнородными отраслями. А здесь речь идет о машиностроительном комплексе.
>
>Да полноте. Переток рабочих рук из отрасли возведения античных монументов в область ирригации, по-вашему, осудествить сложне, чем переток материальных ресурсов из отрасли строительства тяжелых машин и механизмов в электронику, например? И то и то - машиностроение.

Не в электронику, а в строительство механических машин других типов. Например легковых. Ну и в электронику всяко проще - ведь грамотный специалист в автомобильнйо отрасли и в электронике должен разбираться.

>> А почему не на легковые автомобили с гибридными дизель-электрическими установками, например?
>
>Или сноповязалок с вертикальным взлетом и посадкой :) Потому что это создание производства заново6 что требует тезнологий и инвестиций,

Не совсем. Двигательная технология-то сходная, что и большегрузных самосвалов. Только дизеля потребуются поменьше, и электромоторы.

>а бездонной тумбочки (см. выше) может не хватить. И, кстати6 производство большегрузной техники лежит близе уж скорее к производству локомотивов, чем "гибридных автомобилей с дизель-электрическими установками".

Да и локомотивы современные можно было начать делать. В России же их ни черта не делают - причем начать делать не только на территории Белоруссии, но и на территори России.

>> Нет, я полагаю, что полагаться нужно прежде всего на рынок внутренний, точнее на внутренние потребности развития. А на внешний рынок полагаться особо сильно не стоит. Как показал весь послесоветский опыт.
>
>Ну, в реальном постсоветском опыте как раз те поставщики хай-тека и выжили, что прорвались на внешний рынок.

А большинтво не выжило, кроме тех, что работал на ВПК. Вывод следует какой - надо менять поганую постсоветскую действительность, иначе будет плохо. В первую очерендь отвязываться от западного диктата, закрывать внутренний рынок от ихних агентов глобализма. Сокращать экспорт до размеров импорта и сам импорт сокращать раза в 3. Иначе труба.


>>>Ну да, это так просто "реструктурировать и девирсифицировать" - чужую беду, в общем, руками разведу ...
>> Ну все же Лукашенко просидел во власти уже 16 лет.
>
>И 16 лет недостаточно для того чтобы "явить чудо".

А при чем здесь чудо?

>> А белорусские регионы от организации взаимной и близкой кооперации проиграли бы что-ли?
>
>Опять у вас все просто, а средства для инвестиций откуда взять для вашего "освоения русских регионов", из бездонной тумбочки?

А в самих русских регионах есть все средства. И сырье и рабочая сила. Ну разве что организации чуток для начала, идеологии новой кооперации и немного стартовых денег.

>>Я уже достаточно писал на жту тему. Использование во взаимнйо торговле валюты третьей стороны выгодно этой третьей стороне и наносит большой экономический ущерб торгующим.
>
>С одной тсороны это так, но с другой стороны использование неконвертируемой валюты снижает возможность выхода за пределы "двустороннего" рынка.

Каким образом использование неконвертируемой валюты для двусторонней дружественной торговли может помешать торговать с третьими сторонами за их валюты? Вот наоборот - да, мешает сильно. Использование валюты третьей стороны для взаимной двусторонней торговли действительно сильно мешает такой торговле. И в этом мы уже много раз убеждались на примере газовых и нефтяных кризисов в торговле между Россией и Украиной и между Россией и Белоруссией.

>> Вместо того, чтобы напечатать внутренних денег, потратившись на бумагу и краску или вообще прописав цифры в компьютере при безнале, и белоруссы и русские вынуждены продавать часть своих товаров на Запад, ради получения пресловутой валюты, только ради того, чтобы гонять ее во взаимных расчетах туда сюда. Экономический ущерб равен суме закупленнйо за реальные товары чужой валюте.
>
>Неверно, ибо за жту валюту можно приобретис реальные ценности и в месте ее происхождения.

Нельзя. Ибо ее приобретают на Западе именно для взаимной торговли. А можно будет только тогда, когда во взаимнйоторговле решат отказаться от западной валюты . В этом случае Западу придется реально продавать нам свои товары, коих он и не думал производить. Это ему грозит падением своей валюты. И он будет все силы приклажывать, чтобы принудить другие страны не отказываться от торговли в его валюте. Если бы в России не сидели у власти предатели и дегенераты. Уже в ближайшее время Западные финансы девальвтировались, так как в России западнйо неотовареннйо валюты на сотни миллиардов долларов. Так что никак нельзя, не сбросив здесь у нас подчиняющиеся Западу власти. Даже Японии в критическйо ситуации не разрешили тратить свои валютные резерв в долларах.

>> Ведь оттуда обратно никаких товаров не пришло. Иностранцы же получают возможность просто печатая деньги, закупать на них российские и белорусские товары, не беспокоясь о том, что надо что-то продать взамен.
>
>Россияне и белоруссы ничего не покупают взамен тех долларов, что получают за свои товары?

Не всех долларов,что получают за свои товары, но примерно половины. В этом можно убедится - глядя на экспортно-импортный баланс России. Экспорт стабильно все годы "торговли" с Западом примерно в 2 раза превышает импорт.

>Интересная мысль. То есть никакого импорта у нас нет?

Половину долларовой выручки мы не тратим на импорт.

>> Рисуешь деньги - и на них покупаешь реальные товары - красота, не правда ли?
>
>Красота-то красота, но IRL все несколько не так.

Не, именно так сегодня и работают пиндосовские финансы. Причем не только с Россией, но и с Китаем и с Японией, и даже с Германией.

>> То есть все дело в этом нежелании. А связано оно с политическим диктатом заинтересованнйо стороны - Запада.
>
>ПМСМ все прекрасно обошлись в деле расползания по незалежным квартиркам с печатанием своих валют без "диктата запада". Диктат начался, когда за жти валюты стали пытаться что-то купить.

Да не было создано никаких своих валют. Были созданы сурроогаты доллара на внутреннем рынке, а во взаимной торгволе между республиками бывшего СССР и подавно используется один доллар. Это чисто национальная измена.

>> Это с чего такие фантазии? Ясно, что эмиссия союзного рубля проходила бы на паритетной равной основе
>
>Это вам ясно, в единственном числе, а всем остальным ясно, что нет.

Соображения на сей счет не представите?

>Вот потому, кстати, бацько с единой валютой и упирается - возможность проведения независимой монетраной политики в современном мире одна из основных составляющих суверенитета.

Какую к черту суверенную валюту имеет в виду батька? Нет у него таковой и никогда не было. НА внутреннем рынке она свободно конвертируется в доллар. а на внешнем она не используется вообще. Просто у него не тот интеллект и стратегического видения нет, чтобы понимать такие вещи.

>>имеет значение обмен товарами - а он паритетный. На сколько они нам продали, на столько мы у них купили, и наоборот. Так что все было бы половина наполовину.
>
>Ну так это никакая не "союзная валюта", а переводной рубль, неконвертируемый. Т.е., строго говоря, не валюта.

Это почему же? Взаимная торговля сразу может быть обеспечена, а не валюта? В любом случае сразу ввести единую валюту на всей совместной территоьрии не получится.


> Да и вообще при строгом паритете торгового баланса незачем валюту какую-то новую выдумывать, коль скоро данный финансовый механизм ни для чего кроме паритетного обмена не нужен.

В общем плане, если бы рубль и зайчик не были бы суррогатами доллара - можно было бы и не выдумывать. Но они суррогаты, и потому построение независимой от доллара союзной валюты можно было бы начать именно таким путем.

>> Что значит - о неограниченном? С допущенияи злоупотреблений что-ли? Где я такое писал?
>
>Вы писали о праве распоряжения своей землей. И при чем тут злоупотребления?
>Ну пассонс, распоряжение ограниченное. И кто будет ограничивать? Община? Государство? Законодательство?

И то и другое и третье. Не должно быть злоупотреблений, лишающих кого-либо права бесплатно владеть своей долей земли.

>>>Да при чем тут беззаконие? Ну я так понял, что нынешние законы вас вполне устраивают - так из-за чего копья ломаете?
>>
>> Нет, не утсраивают.
>
>Почему, они дают вам право распоряжаться вашими 6-10 сотками в гораздо больших пределах чем при "проклятом совке", и ограничения кой-какие есть7 Что не так?

Это в каких же больших пределах? В СССР можно было эту землю, что для личного пользования, получить бесплатно. Куду уж большие пределы! Сейчас же устроили торговлю тем, что по Конституиции и так народное. Путин еще лицемерно заявил, что де надо выделять землю многодетным семьям. Как будто это не их земля, а Путина.