|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
06.06.2011 12:39:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: все ответы...
>Какое качество? Товары продаются для своих. Какое качество сделал, такое и потребил. Все справедливо и реально способствует повышению качества производства. Хочешь лучше качество - производи лучше.
Ваше рассуждение применимо абсолютно к любому рынку. Весь вопрос в том, а на каком этапе кончаются "свои"? Достаточно ли "свои" для вас даже жители вашего города, чтобы достаточным стимулом для повышения качества продукта была "свойскость", а жители "союзного государства"? Практика показывает, что недостаточно, без плетки в виде конкурентной борьбы одного пряника морального удвлетворения от виртуальной благодарности, к примеру, чукчи из Анадыря иногда мало.
> А иностранцев если такое качество не устраивает - да и черт бы с ними.
Мне бы хотелось все же иметь качество, независимое от национальности.
> Тетя в Америке между тем утверждает, что пиндосов вполне устраивает, например, плохое качество китайского барахла, детскмих игрушек и прочего в том же роде.
"Китайское барахло" != "плохое". Как и везде есть вещи подороже и подешевле, хуже и получше. На мне в данный момент китайские летние штаны за 180 юаней и тенниска за 200, весьма добротные вещи - а можно было купить то и другое и по 40 юаней, но это было бы "барахло". Все упирается в цены и в то, насколько эффективно работает система контроля качества импортной продукции. Славой "китайского барахла" мы обязаны в большей степени поставщикам. Я покупал вещи "made in China" и в Японии, изготовленные и импортированные в соответствии с японскими стандартами. Кроссовки служили 5 лет, рюкзак и часы "Сейко" (Assembled in China) беспорочно служат 8-й год. И в Англии (таскал китайские туфли, купленные на распродаже за сраные 10 фунтов в течение 5 лет).
Плохое качество тоже может устраивать, есс-но, если у вас нет лишних денег.
> Кто рынок создает - потребности людей поди? А люди, что вымерли на том же пространстве? Или лучше жить стали, что им не требуеться больше товаров? Наоборот хуже стали жить.
Рынок создает платежеспособный спрос, а не просто потребности. Вон сколько бедных скверно одетых негров в Африке - но Белорусской легкой промышленности от этого толку мало. Да и вообще мы говорили конкретно о карьерных самосвалах.
> Нет, просто Лукашенко пошел по пути наименьшего сопротивления, и не приложил нужных усилий. Народу не дал соовтествующую идеологию. Варианетов всегда много всяких и разных. Наипростейший - не значит самый лучший.
Опять приписываете Луке какие-то сверхвозможности.
>60% импорта приходится на Россию и Украину, 40% на другие страны, из коих 9% всего импорта проиходится на Германию.
Ну это в основном рынолк потребительских товаров поди? Нас же интересует рынок комплкектующих? Насколько он подорвал белорусскую финансовую систему.
> Легче потому что это рынок свой, контрорлируемый, надежный.
Да какой же он "свой" :) Он "ихний", в смысле российский.
> Производство вовсе не обязано было в целом упасть, и могло только реструктурироваться.
Да-да, реструктуризироваться, "с легкостью необычайной" завоевать новые рынки и попутно реструктуризироваться. Да ПМСМ то что белорусская рпомышленность вообще не накрылась медным тазом как украинская - уже чудо.
>>А если нет аналогов?
>
> Пример не приведете? Что же такого начал нового производить Лукашенко, где нет аналогов отечестивенных комплектующих?
Лукашенок ничего лично не производит, производят предприятия, это во-первых, во-вторых, например, автомобили с двигателями стандарта Евро-3 и выше (когда не было отечественных аналогов, а нормы начали активно вводить), или, скажем, городсть электронной промышленности Союзного государства - суперкомпьютерную серию "Скиф".
> Дороже они быть не могут, потому как западный труд дорогой сам по себе.
Труд дороже, но вы недооцениваете эффективность налаженного производства и высокой рпоизводительности труда. Да и кто вам сказал, что "западные аналоги" делают на Западе :) Все больше в Китае и Бангладеш, там труд недорогой.
> Значительно хуже - это могло бы быть, если бы в машиностроении за посдние 20 лет произошел бы скачок, а ничего подобного не наблюдается.
И тем не менее - тот же поганый дизель стал за 20 лет на 25% мощнее на литр, настолько же экономичнее и "ходит" вдвое больше. Для потребителя - существенная разница.
>Это вряд ли. Нет у Комацу или Cat никаких существенных преимуществ перед Белазами, а цена существенно выше.
Ну в таком случае они давно должны были загнуться и полностью отдать рынок белорусскому гиганту. Чего не произошло, у "Белаза" на жто мрынке процентов 10, это настораживает, даже без детального исследования соотношения цена/качество продуктов.
>>Прикажете "какой-нибудь Венесуэле или Чили" покупать "Белазы" с минскими двигателями?
>
> А чего им не покупать? - функционал тот же, а цена ниже, чем у западных.
Тогда не понимаю, чего ж они в очередь не выстраиваются. Насчет "цена ниже" - это вы из общиз соображений или каталоги смотрели?
>Ну это понятно, что западная техника требует постояннорго обслуживания, на чем и идет значительная доля дополнительного приработка.
А "восточная" не требует? :)
> Но вот на этом как раз Белоруссия могла бы и сыграть. Не пользоваться западными жульническими приемами и создать свою сеть обслуживания, работающую по честному.
Создать сеть обслуживания, заработать доверие клиента - эта операция на много лет и много денег, а в консервативной области тяжмашстроя - на много десятилетий и очень много денег.
> Да не больно то они и нужны.
Не нужны? Так о чем копья ломаем? Не нужны рынки, не нужно производство, нет производства - нет проблемы.
>Мы с тобой дружим - поэтому и торгуем, даже если в данный момент более выгодно торговать с другими, - но они с нами не дружат, и если что, всегда могут кинуть.
IRL торговля и дружба идут рука об руку, как шутили в 80-х "мир-дружба-солидарность-торговля". Взаимный интерес объединяет не хуже идеологии.
> Так зачем ради сиюминутной выгоды лишаться долгосрочных перспектив?
А почему вы думаете что ради "сиеминуной", можжет ради долгосрочной?
> Только либо разница несущественна. Либо настолько дороже, что овчинка не стоит выделки.
Повторю, автоконструкторы с вашими "общими соображениями" несогласны и склонны выбирать двигатель не из соображений "пусть гнилое да свое", а из соображений экономико-технической целесообразности.
> А подробнее - почему же не было подходящей номенклатуры для давно разработанных автомашин?
Ну не было в СССР приличных двигателей для "дырки" между "среднегрузами" и "сверхбольшегрузами". Если посмотрите на номенклатуру "Белазов", то увидите, что именно эта ниша и заполнена импортными двигателями.
> А французы для МАзов Рено клепать не будут просто потому что у них не будет этих самых МАЗов, чтобы было куда ставить.
Почему ж не будут, есшли "МАЗ" будет покупать. Строго говоря, лицензионные "Рено" для МАЗ-ов клепают в Ярославле уже как приличное время. Так что "не станут" - это не довод, потому что уже "стали".
> Здесь подоплека совсем другая. Захватить контроль над российским производством. С перспективой его уничтожения.
Ну вроде в Ярославле от расширения линейки двигателей на лицензионные хуже не стало. Вон знакомый инженегр-дальний родственник с ЯМЗ говорит, что стало значительно лучше после прихода "реновской" программы.
> Не понял логики. Новые виды цилиндров внедряются не благодаря творческому труду, а благодаря иностранным закупкам?
Это каких таких "цидиндров"? :)
> Улучшать свои же образцы - если есть куда. Если нет куда - то не тратить на это времени, а делать по отрабатанным схемам хоть 100 лет.
"Хоть сто лет" не выйдет - брать не будут. Производство-то было ориентировано на рынок чуть пошире Беларуси - на весь СЭВ + дружественные негритянские режимы. Так что надо либо гнаться за прогрессом либо закрывать лавочку, ну или притормозить прогресс в глобальном масштабе.
> Конечно кто-то может сделать лучше и раньше других - но зачем у него непременно массово закупать готовые изделия, а не просто научится его приемам, если есть собственный машиностроительный комплекс?
Машиностроительный комплекс есть - волшебной палочки нет чтоб он производил все что нужно - и сразу как попросишь.
> Именно так.
ОК, фиксируем вашу позицию "использование новых двигателей не вызвано никакой тезнической необзодимостью, а только блажью технократов". На каком этапе, по-вашему, разумно было бы остановиться, на ДВС на светильном газе с калильным шаром или карбюраторном движке на 50 бензине?
> Вот если бы на Западе научились делать действительно прицнипиально новые двигатели, тогда объективные обстоячтельства бы были. Вызвано не блажью, конечно, а стремлением пойти по легкому коньюктурному пути и действительно неспособностью смотреть на вещи в перспективе. А со стороны Запада это вызвано стремлением его корпораций получить контроль над Бклорусской экономикой.
Стоп-стоп, разработка новых двигателей вызвана со стороны Западла стремлением получить контроль над Белорусской экономикой? Оригинально. Впрочем, если рассматривать НТП как средство конкурентной борьбы - пуркуа бы и не па.
> Это не часть весовой линийки, а модификации этой части. Сама же весовая линейка была разработа именно в советское время. От маленьких машин до гигантских.
С гигантским, кстати, не вышло. Доработать не удалось единичные экземпляры. Но, знаете ли, танцевать от весовой линейки в утверждении, что прогресса нет, как-то не очень правильно. Вот в весовой линейке морских судов с конца 19 в тоже никакого особого прогресса, если не считать супертанкеров, однако ж "Грейт истерн" все же ПМСМ немного отличается от современной "Куин Мэри".
> Что же до прогресса, то с 70-ых годов тут никакого существенного прогресса не произошло. По моему СССР даже опережал в свое время в этой облсти Запад.
В 70-е может и "опережал", но, батенька, 40 лет прошло. Если один из конкурентов 40 лет будет стоять на месте, есть риск, что его тсзть, потеснят немного.
> Прежде надо понять - для чего тебе нужна прибыль в иностранной валюте. Может ее лучше получать в русских или союзных рублях при кооперации с российскими областями.
Вопрос не в том, в чем получать, вопрос в том, получать или нет. Вот какая загогулина получается-то. Вопрос не решается на уровне Белоруссии при обрушении промылшенности всего бСССР и потери сбыта в странах бСЭВ.
>>Ну эт ваши благие пожелания.
>
>Именно так и должны строится все долговремекнные отношения. С расчетом на долговремекнное сотрудничество, которое не может гарантироваться одной только голой экономикой текущего дня.
Ну жт конечно хорошо бы, но для этого надо иметь рычаги взаимного воздействия и внятно сформулированные общие нерыночные интересы (политические, идеологические), чего в 90-е не было.
>>Прибыль можно получить только от того, кто заплатит. И никак это не повредит торговле с теми "кто не предаст",
>
>Повредит. Отвлечет силы и ресурсы для сотрудничества с перспективными партнерами на тех, кто всегда кинет в случае чего.
Повредит, если у ваших "перспективных партнеров" есть чем заплатить сейчас или в будущем, а если нечем идли будущее настанет когда от вас рожек и ножек не останется с вашим некормленым производством - они бесперспективные партнеры - суровая реальность экономики.
> Оборотные средства для торговли, в отличие от основного капитала, выпускаются на печатном станке Минфина или в его бухгалтерии в виде безналичных расписок.
И стоят ровно столько, сколько на них можно приобрести. Если вас кормить одними "оборотными средствами", на которые вы в обозримой перспективе ничего купить не сможете - что вы будете делать? Именно в таком положении оказалась белорусская экономика. Рубелй бы им Минфин РФ напечатал, но что бы они за них молучили?
>>А как быть, когда надобность есть, а у "своих" кооперироваться не с чем?
>Что, всех убили, в земле исчезли несметные российские ресурсы?
Ресурсов мало, надо чтобы эти ресурсы актуализировались, превратились в товар.
>>Отказаться от кооперации? Да и кто "свой", я уже писал, что российский алчный капитализм, особенно образца 90-х, по сути более чужд белорусской системе, чем европейский капитализм.
>
>Нет никакого российского капитализма, есть испытательный полигон для западного капитализма новейшей формации. Ну и реально работающие остатки прежней советской системы.
Да хоть горшком назовите, для осевшего в России "западного капитала новейшей формации" белорусская система оказалась более чуждой, чем для "западного капитала старой формации" из ЕС - легче Белоруссии от такого переписывания?
>>Увы, соображения "партнер нравится - партнер не нравится" не всегда возможны, когда речь идет о научно-тезнической кооперации,
>
> какой еще научно-технической кооперации? Это Вы про свои дела отвелкаетесь?
Не нравится слово "научная" - оставьте "техническая".
> Вы хотите, чтобы я предсказал судьбу Вашей группы? Она будет плачевна.
Не напрягайтесь, Кассандра :) Судьбу своей группы я знаю, она саморасфоримруется, когда кончится финансирование по проекту (в конце этого года), а потом по мере появления финансирования нового проекта сформируется другая, возможно, со мной во главе, возможно (и я надеюсь что это будет так), с кем-нить другим - обычная практика.
> Да ерунда это все. Никто за воротами не ждет. А партнеры, которым важен бренд, а не функционал - самые ненадежные. Всегда готовые переметнуться.
Ходите по кругу, вы не доказали, что потребителям "Белазов" "важен бренд, а не функционал". А мне что-то кажется что "функционал" они учитывают получше, чем потребители прохладительных напитков, скажем.
>>"Дружественный рынок для своих" это звучит как-то аморфно. Видимо, имеется в виду протекционизм в рамках Таможенного союза. Так он и так есть. Чего вам еще?
> Таможенннрый союз - это жалкое подобие.
Т.е. "дружественный рынок для своих" - это максимально защищенный госпротекционизмом рынок - так?
> А чего бы своих и не протекционировать?
Да ради бога - чего б не протекционировать, но в разумных пределах, чтобы с водой не выплеснуть и ребенка, т.е. тезническое соврешенство.
>Мистики не надо только. Какие проблемы то конкретные? Мазы Белоруссия производить может, а легковые не сможет?
Именно, мистики не надо, альтернативной реальности в которой по мановению волшебной палочки можно производить что угодно и когда угодно без учета экономической целесообразности.
> В Рено-Ниссаны не влезать, а делать свои разработки на основе отечественных заделов, за свои средства и со своими кадрами. Автопром российскрой врос в Рено-Ниссаны вовсе не в том смысле, что теперь тут у нас ихние конструктора все делают.
Ну, кое что делают, если верить пресс-релизам ВАЗа. В частности, в следующем году запускают 2 модели -совместное творчество инженеров "Рено" и "ВАЗа". И, судя по отзывам "норота" - как раз то, чего массовый потребитель так долго ждал от ВАЗа.
> Так что не надо импортные финансы и импортные комплектующие путать с налаживанием собственного производства. Производство батька должен был наладить - производство!
Взмахнув волшебной палочкой ... Так "он" и наладил производство "Белазов", а если б "налаживал производство" каждого винтика в них - каюк тем "Белазам".
> А это и труднее, но и перспективнее.
Труднее - да, перспективнее - не всегда.
>10 млн. человек не то что легковушку, но и истребитель современный могут сделать - Швеция к примеру.
Так-так, и что, "Гриппен" целиком из "своих комплектующих"? Насколько помню из прочтенной когда-то статейки в авиаоборзении, движок - GE (местной сборки с шильдиком "Вольво"), планер разрабатывался при участии британских инженеров, комплектующие по планеру - со всего мира, авионика - точно не шведская, фонарь кабины - целиком привезен из США, катапультное кресло - тоже. В общем потому и создала Швеция свой самолет, потому что делался он ТНК в полном соответствии с практикой современного глобализованного производства хай-тека. Или вот как Бразилия "Эмбрайеры" делает, разработка британская, все комплектующие вплоть до заклепок (из Тулузы) - импортное, крылья и фюзеляж - в сборе.
> Тут уже один загибал, что светодиоды сверхяркие будто бы без мирового разделения труда нельзя сделать.
Светодиоды - можно.
> А выяснилось, что дело вовсе не в возможностях производства, а в экономическом удушении.
Не то чтобы удушении - но так вышло что выгоднее в одном месте подложку растить, в другом резать, в третьем - конечное изделие паять.
> Изменится все кардинально. Исчезнет понятие курса белорусского рубля - будет множество курсов в зависимости от того, чо конкретно закупается.
Это и есть экономический кошмар. Поэтому никто так не делает, регулируют тарифами, лимитами и пр. Да и вообще к чему заморачиваться-то так, не проще ли установить не разные курсы, а разные цены, эффект тот же, а изобретать супергеморройный велосипед не нужно.
> Давно доказано, что это гораздо рациональнее, чем иметь один единый курс,
Кем доказано? Ссылку на доказательство можно?
> А почему российским предпричятиям не брать зайчики чтобы в свою очередь на них закупать белорусские же товары?
Не знаю, но почему-то не берут :(
> Какой еще бардак? Курсов же ограниченное количество - на сходные группы товаров.
Я уже писал - изобретение геморройного велосипеда, множественность курсов вместо обычной практики регулирования цен.
> Расскажите мне про современную европейскую и американскую культуру и образование.
Да что вам рассказывать-то? У меня ежегодно до недавнего времени были американские студенты - первокурсники. Несмотря на пробелы, с моей точки зрения, в образовании, достаточно толковые ребята, мотивированные, работоспособные. Конечно, многое в их школьном образовании оставляет желать лучшего, но в колледжах как правило неплозо выправляются. нет, недостатко, конечно6 хватает, но утверждать, что наступил всеобщий деграданс - мягко выражаясь перебор.
> И про мораль.
Насчет морали - 20 летние ребята, многие пива не пробовали, ан масс девственники и девственницы (если вас интересует данная часть морали), на удивление контактны и "слушаются старших" не в пример больше наших соотечественников (впрочем для будущего ученого жто как раз недостаток). Гораздо менее циничны и патриотичны чем наши соотечественники соотв. возраста - какой вам еще морали?
> В америкаснких- школах не учаттся а валяют дурака. Это уже обсуждалось.
И дурака валяют, и учатся - по разному.
> это при чем здесь? Самодовольный кретин не может быть малообразованным некультурным аморальным типом?
Ясно, никаких внятных доводов у вас нет - так, брюзжите.
>Вот как раз у наших соотвественников дело получше будет.
Если судить по студентам младших курсов - хуже :(
> Дело в том, что подобную валюту нужно создавать, она сама с горизонта не появится. А времени у Луки было достаточно. Был и упрощенный вариант - наладить торговлю с российсскими регионами за взаимную валюту - российскубю и белорусскую, но без долларов и евро.
Да, это вариант, но одного желания Луки мало, как ни крути - Лука политический карлик на фоне российских тяжеловесов "губернатор Виленской области".
>>Белоруссам, судя потому, что они ею занимаются.
>
> Ну вот и дозанимались. Нельзя было в это ввязываться и принимать навязываемые со стороны методы.
Ну зато тепероь у них етсь все возможности ею не заниматься после девальвации национальной валюты.
> Подобные решения всегда вторичны по отношению к правилам игры, устанавливаемым государством. Они из этих правил исходят. Убрал бы Лука валюту с внутреннего рынка
Речь шла о валюте на внешнем рынке - как миниму российско-украинском.
> Люди в земле червей выковыривали и у костров грелись*
Может кто-то и червей выковыривал или картошку на даче ковырял - не знаю, но спрос на изделия белорусской рпомышленности рухнул капитально.
> Понимаете, когда вор теряет часть награбленного - для меня это не означаеть, что он пострадает.
Производители хай-тека - все воры? Интересная у вас логика.
> И что - на поставках в Белоруссию держатся ведушие западные корпорации, а если такие поставки прекратятся, то они накроются? Просто получать меньше незаработанной прибыли.
В чем-то вы правы6 для них это будет небобьшой неприятностью, а для некоторых отраслей белорусской промышленности может обернуться крахом.
> Эти поставшщики сегодня наживаются на незаработанном - на незаконных подстраховках от корпораций, наживающихся на финансовых махинациях. От того, что они часть потеряют незаработаннйо выручки, им только лучше будет во всех отношениях.
Это какие-то философические фантазии. Мы вроде о конкретных вещах говорим. Вот вам хорошо будет, если вы потеряете часть зарплаты от того что ваш работодатель скажет, что он предпочитает работать не с вами, а иван Иванычем, потмоу что Иван Иваныч тесть, хоть и работает он плохо?
> Но зачем завозить от недружественных партнеров то, что и так можешь делать сам ?
Вопрос в том, какой ценой обзодится жта "самодельщина" всего и вся.
> Я уже писал - что надо было вести дела не с ними а с российским народом.
Ну для жтого как минимум надо, чтобы российский народ каким-то неведомым образом напрямую рулил российской промышленностью.
>Да и черт бы с ними. С помощью Белорусии было реально создать тысячи новых союзных предприятий на территории России и соответствующими людьми в руководстве.
В фантазиях ...
>Когда производишь что-то для себя, или для своих, рентабельность становится второстепенным параметром.
Производлить-то надо, чтобы потребялть - значит будешь прроизводить.
Это если совсем уж нет выбора, рентабельность становися второстепенным параметром.
>Но я указал те меры, что нужно было предпринять Луке, чтобы производить было эффективнее - кооперироватьмся не с российскими олигархами, а с российским народом - востсанавливать вставшие российские предприятия
... принадлежащие российским олигархам :(
> и строить новые.
Достав деньги из волшебной бездонной тумбочки.
>>А если покупатель, зараза, не захочет? Его ж насильно не заставишь?
>
> Ну-во первых понять почему не хочет. Если верит в магическую силу бренда, то лучше с таким вообще не взаимодействовать. А если просто не знает, что функциорнал схожий, а цена меньше - то доходчиво объяснить.
А если окажется что вас "функционал" хуже? Или этого "не может быть потому что быть не может никогда"? :)
> Не совсем. Двигательная технология-то сходная, что и большегрузных самосвалов. Только дизеля потребуются поменьше, и электромоторы.
Ну-да ну-да, с волшебной палочкой-то все просто.
>Да и локомотивы современные можно было начать делать. В России же их ни черта не делают - причем начать делать не только на территории Белоруссии, но и на территори России.
Елки-палки, а пупок не развяжется у Белоруссии - и локомотивы, и гибридные авто с нуля начать производить.
>В первую очерендь отвязываться от западного диктата, закрывать внутренний рынок от ихних агентов глобализма. Сокращать экспорт до размеров импорта и сам импорт сокращать раза в 3. Иначе труба.
Насчет "трубы" - вопрос сложный. Современное производство чудовищно глобализовано, при "закрытии" остаткам хай-тека точно будет "труба", а вот вылезет ли он из этой трубы смостоятельно - большой вопрос.
> А при чем здесь чудо?
Ну как же не чудо? Реструктуризировать всю белорусскую промышленность и попутно перестроить производство и политико-экономическую систему в России не обладая заметным политическим и экономическим на оную Россию влиянием - такая у вас получается программа-минимум. Без чуда - никак.
> А в самих русских регионах есть все средства. И сырье и рабочая сила. Ну разве что организации чуток для начала, идеологии новой кооперации и немного стартовых денег.
А, опять маниловщина. Ну еще народ надо новый завезти.
> Каким образом использование неконвертируемой валюты для двусторонней дружественной торговли может помешать торговать с третьими сторонами за их валюты?
Элементароно. Представьте себе, что вам платят з/п сотней соротов денег, на эти можно покупать только огурцы, на эти - только картошку, на эти - только телевизор. Не помешает ли это вашей возможности организовтаь семейное хозяйство? Не возникнут ли пробелму с покупкой того, что вам надо? для тго ведь и конвертируемые валюты придумали, чтобы не менять "один топор на три рыбы".
>>Неверно, ибо за жту валюту можно приобретис реальные ценности и в месте ее происхождения.
>
>Нельзя. Ибо ее приобретают на Западе именно для взаимной торговли.
Никак нет-с, не только для взаимной торговли, но и для возможности торговать с третьей стороной. Нет СКВ - нет гибкости, пока ваш "переводной рубль" не начнут признавать третьи страны. Чисто бартер.
>Если бы в России не сидели у власти предатели и дегенераты. Уже в ближайшее время Западные финансы девальвтировались, так как в России западнйо неотовареннйо валюты на сотни миллиардов долларов.
Возможно. Но не поплохело ли бы и нашей экономике от таких потрясений?
> Так что никак нельзя, не сбросив здесь у нас подчиняющиеся Западу власти. Даже Японии в критическйо ситуации не разрешили тратить свои валютные резерв в долларах.
Японии не "не разрешили". С чего вы взяли?
>>Россияне и белоруссы ничего не покупают взамен тех долларов, что получают за свои товары?
>
> Не всех долларов,что получают за свои товары, но примерно половины. В этом можно убедится - глядя на экспортно-импортный баланс России. Экспорт стабильно все годы "торговли" с Западом примерно в 2 раза превышает импорт.
Цифрами не побалуете?
>Половину долларовой выручки мы не тратим на импорт.
А на что тратим?
> Да не было создано никаких своих валют. Были созданы сурроогаты доллара на внутреннем рынке, а во взаимной торгволе между республиками бывшего СССР и подавно используется один доллар. Это чисто национальная измена.
Национальная измена в отношении СССР - так она раньше была, до введения валют.
>>Это вам ясно, в единственном числе, а всем остальным ясно, что нет.
>
> Соображения на сей счет не представите?
Соображения простые - более "весомы" партнер и будет определять политику центробанка. Или вы считаете, что, к примеру, в Еврозоне голоса Албании и Германи в вопросах финансовойравновесомы.
>>Вот потому, кстати, бацько с единой валютой и упирается - возможность проведения независимой монетраной политики в современном мире одна из основных составляющих суверенитета.
>
> Какую к черту суверенную валюту имеет в виду батька? Нет у него таковой и никогда не было. НА внутреннем рынке она свободно конвертируется в доллар. а на внешнем она не используется вообще. Просто у него не тот интеллект и стратегического видения нет, чтобы понимать такие вещи.
>>>имеет значение обмен товарами - а он паритетный. На сколько они нам продали, на столько мы у них купили, и наоборот. Так что все было бы половина наполовину.
>>
>>Ну так это никакая не "союзная валюта", а переводной рубль, неконвертируемый. Т.е., строго говоря, не валюта.
>
>Это почему же? Взаимная торговля сразу может быть обеспечена, а не валюта? В любом случае сразу ввести единую валюту на всей совместной территоьрии не получится.
>> Да и вообще при строгом паритете торгового баланса незачем валюту какую-то новую выдумывать, коль скоро данный финансовый механизм ни для чего кроме паритетного обмена не нужен.
>
> В общем плане, если бы рубль и зайчик не были бы суррогатами доллара - можно было бы и не выдумывать. Но они суррогаты, и потому построение независимой от доллара союзной валюты можно было бы начать именно таким путем.
>>> Что значит - о неограниченном? С допущенияи злоупотреблений что-ли? Где я такое писал?
>>
>>Вы писали о праве распоряжения своей землей. И при чем тут злоупотребления?
>>Ну пассонс, распоряжение ограниченное. И кто будет ограничивать? Община? Государство? Законодательство?
>
> И то и другое и третье. Не должно быть злоупотреблений, лишающих кого-либо права бесплатно владеть своей долей земли.
>>>>Да при чем тут беззаконие? Ну я так понял, что нынешние законы вас вполне устраивают - так из-за чего копья ломаете?
>>>
>>> Нет, не утсраивают.
>>
>>Почему, они дают вам право распоряжаться вашими 6-10 сотками в гораздо больших пределах чем при "проклятом совке", и ограничения кой-какие есть7 Что не так?
>
>Это в каких же больших пределах? В СССР можно было эту землю, что для личного пользования, получить бесплатно. Куду уж большие пределы! Сейчас же устроили торговлю тем, что по Конституиции и так народное. Путин еще лицемерно заявил, что де надо выделять землю многодетным семьям. Как будто это не их земля, а Путина.