|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
07.06.2011 02:44:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: все ответы...
>>Какое качество? Товары продаются для своих. Какое качество сделал, такое и потребил. Все справедливо и реально способствует повышению качества производства. Хочешь лучше качество - производи лучше.
>
>Ваше рассуждение применимо абсолютно к любому рынку. Весь вопрос в том, а на каком этапе кончаются "свои"? Достаточно ли "свои" для вас даже жители вашего города, чтобы достаточным стимулом для повышения качества продукта была "свойскость", а жители "союзного государства"? Практика показывает, что недостаточно, без плетки в виде конкурентной борьбы одного пряника морального удвлетворения от виртуальной благодарности, к примеру, чукчи из Анадыря иногда мало.
Давайте не надо про практику. Практика уже 20 лет показывает, что допущение на внутренний рынок иностраннной продукуции вовсе не улучшило качество продукции внутренних производств, как нам демагогически обещали "реформаторы", а напротив либо ухудшило в пищевой промышленности к примеру, либо привело к ликвидации тысяч производств вообще. Самое главное достижение развязывания идеологически обучловленной конкуренции с западными товарами на внутреннем рынке (потому что практика всегда показывала, что конкуренция имеет хоть какой-то смысл только для примерно равных соперников) - это уменьшение потребления ряда ранее производившихся в СССР вещей.
Но я-то говорил про более простую вещь. Если нет импорта, то будут потреблять то, что производят, потому что другого нет. Даже если качество хуже импортного. При этом с количеством ситуация будет лучще, чем при допуске импорта, который убивает внутренее производство. Населению прежде всего нужно количество, а потом уже качество. И возможности для повышения качества продукции в такйо ситуации реально имеются. А в случае с широким допуском импорта - таких возможнтстей практически нет. Просто уничтожатся отечественное производство, даже если качество на нем было выше. Это все реальная практика в России, а не какие-то абстрактные рассуждения.
>> А иностранцев если такое качество не устраивает - да и черт бы с ними.
>
>Мне бы хотелось все же иметь качество, независимое от национальности.
Это Ваши личные проблемы. Поезжайте за границу и имейте какое хотите качество, если считаете, что оно там выше. Потребляйте генно-модифицированную продукцию под сказки о том, что де гены определяют строение и функции живых организов (человека эти дебилы-западные генетики закодировали аж в объеме DVD-диска, "расшифровав" его геном) , бактерицидые огурцы и прочие приятности. Но людям, с которыми Вы в одной стране живете, прежде всего нужно определенное жизнеобеспечение в количестве, потребном для воспроизводства. И качество здесь не может идти в ущерб количеству.
>> Тетя в Америке между тем утверждает, что пиндосов вполне устраивает, например, плохое качество китайского барахла, детскмих игрушек и прочего в том же роде.
>
>"Китайское барахло" != "плохое". Как и везде есть вещи подороже и подешевле, хуже и получше. На мне в данный момент китайские летние штаны за 180 юаней и тенниска за 200, весьма добротные вещи - а можно было купить то и другое и по 40 юаней, но это было бы "барахло".
Вот такого барахла навалом в "процветающей" Америке.
>Все упирается в цены и в то, насколько эффективно работает система контроля качества импортной продукции. Славой "китайского барахла" мы обязаны в большей степени поставщикам. Я покупал вещи "made in China" и в Японии, изготовленные и импортированные в соответствии с японскими стандартами. Кроссовки служили 5 лет, рюкзак и часы "Сейко" (Assembled in China) беспорочно служат 8-й год. И в Англии (таскал китайские туфли, купленные на распродаже за сраные 10 фунтов в течение 5 лет).
>Плохое качество тоже может устраивать, есс-но, если у вас нет лишних денег.
Значит в США у множества граждан нет лишних денег, что, впрочем не удивительно. Там ведь публика, выкинутая из своих домов, живет прямо в палаточных городках. В России такого не увидешь.
>> Кто рынок создает - потребности людей поди? А люди, что вымерли на том же пространстве? Или лучше жить стали, что им не требуеться больше товаров? Наоборот хуже стали жить.
>
>Рынок создает платежеспособный спрос, а не просто потребности. Вон сколько бедных скверно одетых негров в Африке - но Белорусской легкой промышленности от этого толку мало. Да и вообще мы говорили конкретно о карьерных самосвалах.
Рынок вообще ничего не создает. Создают люди, в том числе и рынок создают. Лукашенко мог бы послужить инициатором организации соотвествующих рынков в России - для этого нужно было организовать людей на производительный труд.
>> Нет, просто Лукашенко пошел по пути наименьшего сопротивления, и не приложил нужных усилий. Народу не дал соовтествующую идеологию. Варианетов всегда много всяких и разных. Наипростейший - не значит самый лучший.
>
>Опять приписываете Луке какие-то сверхвозможности.
Я не приписываю Лукашенко сверхвозможности, я говорю, что можно было бы сделать в принципе.
>>60% импорта приходится на Россию и Украину, 40% на другие страны, из коих 9% всего импорта проиходится на Германию.
>
>Ну это в основном рынолк потребительских товаров поди? Нас же интересует рынок комплкектующих? Насколько он подорвал белорусскую финансовую систему.
Я думаю - что на те самые 9%. Или порядка того. Но тоже немало.
>> Легче потому что это рынок свой, контрорлируемый, надежный.
>
>Да какой же он "свой" :) Он "ихний", в смысле российский.
Нет, если он создан с твоей подачи с использованием твоих средств, то собираются нужные тебе люди, а не абы кто.
>> Производство вовсе не обязано было в целом упасть, и могло только реструктурироваться.
>
>Да-да, реструктуризироваться, "с легкостью необычайной" завоевать новые рынки и попутно реструктуризироваться. Да ПМСМ то что белорусская рпомышленность вообще не накрылась медным тазом как украинская - уже чудо.
Нет, это совсем не чудо. А закономерность. У Белоруссии нет в достатке природных ресурсов, потому промышленность и не могда не сохранится, ну если бы только в ластине пришел конченный дебил. Короче Лукашенко надо было работать над кооперациоей с Россией и другими республиками, чтобы не разрывались прежние связи. И с самого начала выработать схемы в обход взаимных расчетов за доллары. Но вместо этого он предпочел формальный рост показателей в промышленности, не взщирая на посредственное качество используемых рынков сбыта. Надо было не напирать на количественные показатели любой ценой.
>>>А если нет аналогов?
>>
>> Пример не приведете? Что же такого начал нового производить Лукашенко, где нет аналогов отечестивенных комплектующих?
>
>Лукашенок ничего лично не производит, производят предприятия, это во-первых, во-вторых, например, автомобили с двигателями стандарта Евро-3 и выше (когда не было отечественных аналогов, а нормы начали активно вводить), или, скажем, городсть электронной промышленности Союзного государства - суперкомпьютерную серию "Скиф".
Как можно было начать активно вводиь внутри Белоруссии нормы Евро-3, не побеспокоясь об их производственном обеспечении? Или переход имрорт это и было такое беспокойсвто? Неужели в Белоруссии нельзя было изготовить каталитические фильтры и тому подобные вещи? Это что сверхвысокие технологии, что-ли? Суперкомпьютеры - это слишкоим узкая сфера применения, чтобы повлиять на экономику государства.
>> Дороже они быть не могут, потому как западный труд дорогой сам по себе.
>
>Труд дороже, но вы недооцениваете эффективность налаженного производства и высокой рпоизводительности труда. Да и кто вам сказал, что "западные аналоги" делают на Западе :) Все больше в Китае и Бангладеш, там труд недорогой.
Высокая производительность труда смысла имеет мало. Имеет экономическйи смысл только производительность труда не на работающего, а на душу населения - так как обеспечивать с этой производительности нужно всех, а не только работающих. Ну так вот по этому показателю производительности на душу населеняи - Белоруссия всяко не отсает от западноевропейских стран. На уровне Франции, Италии и т.п. Можете убедится - паосмотрев www.cia.gov. Реальное производство продукцию сельского хозяйства и промышленности по паритету покупательнйо способности делите на количетво населения.
>> Значительно хуже - это могло бы быть, если бы в машиностроении за посдние 20 лет произошел бы скачок, а ничего подобного не наблюдается.
>
>И тем не менее - тот же поганый дизель стал за 20 лет на 25% мощнее на литр, настолько же экономичнее и "ходит" вдвое больше. Для потребителя - существенная разница.
Это несущественная разница, так как на дизелях ездят далеко не все. А точнеее в Белоруссии и России вообще мало кто ездит. Они дорогие. Дороговизна кромпенсирует эти небольшие улучшения.
>>Это вряд ли. Нет у Комацу или Cat никаких существенных преимуществ перед Белазами, а цена существенно выше.
>
>Ну в таком случае они давно должны были загнуться и полностью отдать рынок белорусскому гиганту.
Это невозможно, так как Белаз количественно не обеспечит мир большегрузными машинами. Кроме того на "мировом рынке" нет никакой совершенной конкуренции в принципе. Имеет значение не качество и даже не лучшее соотношение цена/качество, а прежде всего финансовая мощь корпораций.
>Чего не произошло, у "Белаза" на жто мрынке процентов 10, это настораживает, даже без детального исследования соотношения цена/качество продуктов.
Все закономерно. Свои защищают своих. Поэтому Лукашенко и должен был озаботится кооперацией со своими.
>>>Прикажете "какой-нибудь Венесуэле или Чили" покупать "Белазы" с минскими двигателями?
>>
>> А чего им не покупать? - функционал тот же, а цена ниже, чем у западных.
>
>Тогда не понимаю, чего ж они в очередь не выстраиваются. Насчет "цена ниже" - это вы из общиз соображений или каталоги смотрели?
Из общих соображений и, наскорлько мне изщвестно, покупают.
>>Ну это понятно, что западная техника требует постояннорго обслуживания, на чем и идет значительная доля дополнительного приработка.
>
>А "восточная" не требует? :)
Ну если Лукашенко пойдет на аналогичные жуликоватые приемы - то потребует.
>> Но вот на этом как раз Белоруссия могла бы и сыграть. Не пользоваться западными жульническими приемами и создать свою сеть обслуживания, работающую по честному.
>
>Создать сеть обслуживания, заработать доверие клиента - эта операция на много лет и много денег, а в консервативной области тяжмашстроя - на много десятилетий и очень много денег.
Но времени то прошло изрядно. Уже 15 лет.
>> Да не больно то они и нужны.
>
>Не нужны? Так о чем копья ломаем? Не нужны рынки, не нужно производство, нет производства - нет проблемы.
Импортные рынки, обслуживающие чужих не больно то нужны Белоруссии и России.
>>Мы с тобой дружим - поэтому и торгуем, даже если в данный момент более выгодно торговать с другими, - но они с нами не дружат, и если что, всегда могут кинуть.
>
>IRL торговля и дружба идут рука об руку, как шутили в 80-х "мир-дружба-солидарность-торговля". Взаимный интерес объединяет не хуже идеологии.
Это неверно. Экономические интересы никогда по настоящему не сплачивают людей.
>> Так зачем ради сиюминутной выгоды лишаться долгосрочных перспектив?
>
>А почему вы думаете что ради "сиеминуной", можжет ради долгосрочной?
С кем - с голландскими педерастами и наркоманами? Какая еще может быть долгосрочная кооперация? Они - конченный народец, как и большинство европейских. Их спасать надо самих.
>> Только либо разница несущественна. Либо настолько дороже, что овчинка не стоит выделки.
>
>Повторю, автоконструкторы с вашими "общими соображениями" несогласны и склонны выбирать двигатель не из соображений "пусть гнилое да свое", а из соображений экономико-технической целесообразности.
Автоконструкторы не выбирают из своего и чужого, а конструируют на основе указаний начальства. Если эконоическая полиика СССР была делать все основное самим - то конструкторы и делали сами. Им это дажде интереснее было. Самим сделать не хуже западного образца, а то и лучше. Гораздо интереснее, чем просто тупо поставить импортную комплектующую в разрабатываемый двигатель. Потому и энтузиазм был - к людям, к из способностям с уважением относились.
>> А подробнее - почему же не было подходящей номенклатуры для давно разработанных автомашин?
>
>Ну не было в СССР приличных двигателей для "дырки" между "среднегрузами" и "сверхбольшегрузами". Если посмотрите на номенклатуру "Белазов", то увидите, что именно эта ниша и заполнена импортными двигателями.
А за 15 лет нельзя было доработать "неприличные" двигатели?
>> А французы для МАзов Рено клепать не будут просто потому что у них не будет этих самых МАЗов, чтобы было куда ставить.
>
>Почему ж не будут, есшли "МАЗ" будет покупать. Строго говоря, лицензионные "Рено" для МАЗ-ов клепают в Ярославле уже как приличное время. Так что "не станут" - это не довод, потому что уже "стали".
Я и описываю ситуацию, когда МАз не будет покупать импорт, а будет сам дорабатывать имеющиеся пробелы. А то что уже стали - это и есть вина Лукашенко. Предпочел сиюминутную выгоду реальному устойчивому развитию.
>> Здесь подоплека совсем другая. Захватить контроль над российским производством. С перспективой его уничтожения.
>
>Ну вроде в Ярославле от расширения линейки двигателей на лицензионные хуже не стало.
Это почему это? Не стало? Зачем выпускать двигатели по лицензии стране, которая их делает 80 лет? Купите иностранные образцы, изучите, сделайте свои. Если считаете, что там есть нечто принципиальное.
>Вон знакомый инженегр-дальний родственник с ЯМЗ говорит, что стало значительно лучше после прихода "реновской" программы.
В каком смыле лучше - в смысле возможности конструировать, или в смысле возможности получать деньги здесь и сейчас? Программа должна быть только своя, а не "реновская".
>> Не понял логики. Новые виды цилиндров внедряются не благодаря творческому труду, а благодаря иностранным закупкам?
>
>Это каких таких "цидиндров"? :)
Ну Вы говорите, что у нас де цилиндры образца 1968 года.
>> Улучшать свои же образцы - если есть куда. Если нет куда - то не тратить на это времени, а делать по отрабатанным схемам хоть 100 лет.
>
>"Хоть сто лет" не выйдет - брать не будут.
Это почему еще? Если совершеснтвовать некуда или усовершенствование на пару лишних процентов смысла большого не имеет? Жигули классику, которой почти 30 лет берут лучше всего в России.
>Производство-то было ориентировано на рынок чуть пошире Беларуси - на весь СЭВ + дружественные негритянские режимы. Так что надо либо гнаться за прогрессом либо закрывать лавочку, ну или притормозить прогресс в глобальном масштабе.
Производство не могло быть ориентировано на весь СЭВ и на все дружественные негритянские режимы. А только на небольшую их часть - не могут 10 млню. человек обслуживаь весь СЭВ и все негритянские режимы. Я уже говорил, что надо было часть производства реструктурировать, а для части сохранить или создать рынки, но только в потенциально дружественных местах. Прежде в сего в России и в обход властей - контактируянепосредственно с людьми на местах. В малых и средних городах, на селе в прилегающих к Белоруссии русских регионах.
>> Конечно кто-то может сделать лучше и раньше других - но зачем у него непременно массово закупать готовые изделия, а не просто научится его приемам, если есть собственный машиностроительный комплекс?
>
>Машиностроительный комплекс есть - волшебной палочки нет чтоб он производил все что нужно - и сразу как попросишь.
Был коплекс, который не использовал импорта. А сразу, как попросишь - об этом речи не идет.
>> Именно так.
>
>ОК, фиксируем вашу позицию "использование новых двигателей не вызвано никакой тезнической необзодимостью, а только блажью технократов".
Техническая необходимость может порождать совершенствование уже имеющихся собственнызх разработок, либо отказ от такого совершенствования - т.е. отказ от развития. Почему был выбран второй вариант? Потому что он более легкий. И можно похзвплится перед народом цифрами роста промышленного производства.
>На каком этапе, по-вашему, разумно было бы остановиться, на ДВС на светильном газе с калильным шаром или карбюраторном движке на 50 бензине?
Я уже говорил, что ДВС совершенствовать смысла не имеет уже давно. Потому что некуда.
>> Вот если бы на Западе научились делать действительно прицнипиально новые двигатели, тогда объективные обстоячтельства бы были. Вызвано не блажью, конечно, а стремлением пойти по легкому коньюктурному пути и действительно неспособностью смотреть на вещи в перспективе. А со стороны Запада это вызвано стремлением его корпораций получить контроль над Бклорусской экономикой.
>
>Стоп-стоп, разработка новых двигателей вызвана со стороны Западла стремлением получить контроль над Белорусской экономикой?
Какая к черту разработка новых двигателей? Наоборот - отсутствие таковой разработки и установка импорта.
> Оригинально. Впрочем, если рассматривать НТП как средство конкурентной борьбы - пуркуа бы и не па.
>> Это не часть весовой линийки, а модификации этой части. Сама же весовая линейка была разработа именно в советское время. От маленьких машин до гигантских.
>
>С гигантским, кстати, не вышло. Доработать не удалось единичные экземпляры. Но, знаете ли, танцевать от весовой линейки в утверждении, что прогресса нет, как-то не очень правильно. Вот в весовой линейке морских судов с конца 19 в тоже никакого особого прогресса, если не считать супертанкеров, однако ж "Грейт истерн" все же ПМСМ немного отличается от современной "Куин Мэри".
Я уже сказал, как надо было поступить - доработать, то что надо было доработать, но самим, то есть развиваться, а не брать готовое и ставить. Если и брать готовое - то не для постановки, а для изучения. Если брать чужие разработки, то только от своих. Иметь с ними конструкторскую коопеарацию.
>> Что же до прогресса, то с 70-ых годов тут никакого существенного прогресса не произошло. По моему СССР даже опережал в свое время в этой облсти Запад.
>
>В 70-е может и "опережал", но, батенька, 40 лет прошло. Если один из конкурентов 40 лет будет стоять на месте, есть риск, что его тсзть, потеснят немного.
Да не нужно было лезть на те же самые рынки, что и заграничные компании. Я уже говорил. Россия, Украина, Куба, Ливия, Иран, Северная Корея, отчасти Венесуэлла, Чили. Куда еще больше для небольшой Белоруссии?
>> Прежде надо понять - для чего тебе нужна прибыль в иностранной валюте. Может ее лучше получать в русских или союзных рублях при кооперации с российскими областями.
>
>Вопрос не в том, в чем получать, вопрос в том, получать или нет.
Нет, вопрос получать или нет глупый. Нормальный вопрос - четко решить, для чего тебе нужна именно определенная валюта и сколько.
>Вот какая загогулина получается-то. Вопрос не решается на уровне Белоруссии при обрушении промылшенности всего бСССР и потери сбыта в странах бСЭВ.
Какой вопрос конкретно не решается? Сохранение прежних обемов производства во всем, что было? Или же вопрос свободного и независиого существования, с перспективой развития? Лукашенко отождествил формальные экономические показатели с перспективой благополучия своего народа, и закономерно просчитался.
>>>Ну эт ваши благие пожелания.
>>
>>Именно так и должны строится все долговремекнные отношения. С расчетом на долговремекнное сотрудничество, которое не может гарантироваться одной только голой экономикой текущего дня.
>
>Ну жт конечно хорошо бы, но для этого надо иметь рычаги взаимного воздействия и внятно сформулированные общие нерыночные интересы (политические, идеологические), чего в 90-е не было.
У Лукашенко этого и сечсас нет. В 90ые он провозгасил неправильную стратегию, назвав ею "рыночным социализмом".
>>>Прибыль можно получить только от того, кто заплатит. И никак это не повредит торговле с теми "кто не предаст",
>>
>>Повредит. Отвлечет силы и ресурсы для сотрудничества с перспективными партнерами на тех, кто всегда кинет в случае чего.
>
>Повредит, если у ваших "перспективных партнеров" есть чем заплатить сейчас или в будущем, а если нечем идли будущее настанет когда от вас рожек и ножек не останется с вашим некормленым производством - они бесперспективные партнеры - суровая реальность экономики.
Нечем заплатить - такого не может быть, так как партнер предполагается производящий, а не только открывающий рот. Долларов он, естьественно не предложит, так как их не печатает, а продукцию - запросто. А белоруссам и нужна продукция, а не бумажки.
>> Оборотные средства для торговли, в отличие от основного капитала, выпускаются на печатном станке Минфина или в его бухгалтерии в виде безналичных расписок.
>
>И стоят ровно столько, сколько на них можно приобрести. Если вас кормить одними "оборотными средствами", на которые вы в обозримой перспективе ничего купить не сможете - что вы будете делать?
Как такое возможно? Нормальные обортные средства опускаются под оборот товаров и средств произовдства. По другому не выпускаются. Их, в отличие от основного капитала, не надо производить, а надо просто эмитировать в потребном для обеспеченяи оборота количестве.
>Именно в таком положении оказалась белорусская экономика. Рубелй бы им Минфин РФ напечатал, но что бы они за них молучили?
Если бы у белоруссов была налажена торговля за свою валюту с Россией , то проблем бы не было.
>>>А как быть, когда надобность есть, а у "своих" кооперироваться не с чем?
>>Что, всех убили, в земле исчезли несметные российские ресурсы?
>
>Ресурсов мало, надо чтобы эти ресурсы актуализировались, превратились в товар.
Вы еще про людей забыли.
>>>Отказаться от кооперации? Да и кто "свой", я уже писал, что российский алчный капитализм, особенно образца 90-х, по сути более чужд белорусской системе, чем европейский капитализм.
>>
>>Нет никакого российского капитализма, есть испытательный полигон для западного капитализма новейшей формации. Ну и реально работающие остатки прежней советской системы.
>
>Да хоть горшком назовите, для осевшего в России "западного капитала новейшей формации" белорусская система оказалась более чуждой, чем для "западного капитала старой формации" из ЕС - легче Белоруссии от такого переписывания?
Собсвенно капитал тут не при чем. Тут прямой политический диктат России не заводить торговлю с Белоруссией за внутренние валюты. Чтобы вырвать Белоруссию из русского мира и ввязать ее в "мировое разделение труда" под контролем известной диаспоры, которая сегодня легко может поставит на колени любую страну, что нам демонтсрируют в Греции, Португалии, а скоро покажут в Испании и в Италии.
>>>Увы, соображения "партнер нравится - партнер не нравится" не всегда возможны, когда речь идет о научно-тезнической кооперации,
>>
>> какой еще научно-технической кооперации? Это Вы про свои дела отвелкаетесь?
>
>Не нравится слово "научная" - оставьте "техническая".
>> Вы хотите, чтобы я предсказал судьбу Вашей группы? Она будет плачевна.
>
>Не напрягайтесь, Кассандра :) Судьбу своей группы я знаю, она саморасфоримруется, когда кончится финансирование по проекту (в конце этого года), а потом по мере появления финансирования нового проекта сформируется другая, возможно, со мной во главе, возможно (и я надеюсь что это будет так), с кем-нить другим - обычная практика.
Обычная практика для уничтожения науки -это да. Нормальная практика для науки -работа в устойчивых группах и нучных школах. Если наукой напрямую управляют финансы - считай, дело труба.
>> Да ерунда это все. Никто за воротами не ждет. А партнеры, которым важен бренд, а не функционал - самые ненадежные. Всегда готовые переметнуться.
>
>Ходите по кругу, вы не доказали, что потребителям "Белазов" "важен бренд, а не функционал". А мне что-то кажется что "функционал" они учитывают получше, чем потребители прохладительных напитков, скажем.
Настолько поулчше, что им важны проценты улушения по более высоким ценам? Или Белазы сильно уступают западным машинам?
>>>"Дружественный рынок для своих" это звучит как-то аморфно. Видимо, имеется в виду протекционизм в рамках Таможенного союза. Так он и так есть. Чего вам еще?
>> Таможенннрый союз - это жалкое подобие.
>
>Т.е. "дружественный рынок для своих" - это максимально защищенный госпротекционизмом рынок - так?
Посмотрите как защищен рынок ЕС, Греция и Португпалия тлонут - им оказывается финансовая помощь в размере 80 млрд. долл. Белоруссии нужна финансовая помощь на порядок меньше - СНГ ей кукиш. Максимально защищенный протекционизмом транснациональных корпораций и купленных ими госструктур рынок - это пресловутый "мировой рынок". Со всеми необходимыми институциональными атрибутами - Всемирной торговой Организацией, обеспечивающей свободу торговли для ТНК и диктат для всех остальных, Всемирного Банка и Международного валютного фонда, служащих им же с целью разрушения экономическиих и политических суверенитетов народов.
>> А чего бы своих и не протекционировать?
>
>Да ради бога - чего б не протекционировать, но в разумных пределах, чтобы с водой не выплеснуть и ребенка, т.е. тезническое соврешенство.
Эти разговоры мы уже слышим 20 лет, и пока что убеждаемся, что только государственный протекционизм давал и дает реальное техническое совершенство. Потому что людям позволяется спокойно и свободно работать, не думая каждый день - а чем кормить семью. А отсутствие такового протекционизма, дает реальную техническую и технологическую и научную деградацию.
>>Мистики не надо только. Какие проблемы то конкретные? Мазы Белоруссия производить может, а легковые не сможет?
>
>Именно, мистики не надо, альтернативной реальности в которой по мановению волшебной палочки можно производить что угодно и когда угодно без учета экономической целесообразности.
Так что мешало конкретно наладить производство собственной легковушки?
>> В Рено-Ниссаны не влезать, а делать свои разработки на основе отечественных заделов, за свои средства и со своими кадрами. Автопром российскрой врос в Рено-Ниссаны вовсе не в том смысле, что теперь тут у нас ихние конструктора все делают.
>
>Ну, кое что делают, если верить пресс-релизам ВАЗа. В частности, в следующем году запускают 2 модели -совместное творчество инженеров "Рено" и "ВАЗа". И, судя по отзывам "норота" - как раз то, чего массовый потребитель так долго ждал от ВАЗа.
Так в чем заключается совместное творчество? Что конкретно сотворено нового? Тут я нашел информацию про это сотрубничество. "В 2009 году французский автоконцерн потерял солидную сумму в 370 млн евро, а годовая выручка компании в целом снизилась на 11%. Убытки в компании связывают с "АвтоВАЗом" - Renault владеет четвертью акций тольяттинского автогиганта. По оценке экспертов, общие потери от сделки по приобретению акций "АвтоВАЗа" Renault оценивает в 487 млн. евро - в 2008 году россияне также принесли концерну убытки в размере 117 миллионов евро. Отметим, что компания завершает год "в минусах" впервые за 13 лет".
>> Так что не надо импортные финансы и импортные комплектующие путать с налаживанием собственного производства. Производство батька должен был наладить - производство!
>
>Взмахнув волшебной палочкой ... Так "он" и наладил производство "Белазов", а если б "налаживал производство" каждого винтика в них - каюк тем "Белазам".
>> А это и труднее, но и перспективнее.
>
>Труднее - да, перспективнее - не всегда.
Перспективнее всегда, когда в родном отчестве занимаюьттся развиием производства, а не сборочными технологиями из иностранных комплектующих. Это и пример СССР показал.
>>10 млн. человек не то что легковушку, но и истребитель современный могут сделать - Швеция к примеру.
>
>Так-так, и что, "Гриппен" целиком из "своих комплектующих"? Насколько помню из прочтенной когда-то статейки в авиаоборзении, движок - GE (местной сборки с шильдиком "Вольво"), планер разрабатывался при участии британских инженеров, комплектующие по планеру - со всего мира, авионика - точно не шведская, фонарь кабины - целиком привезен из США, катапультное кресло - тоже. В общем потому и создала Швеция свой самолет, потому что делался он ТНК в полном соответствии с практикой современного глобализованного производства хай-тека.
Я и говорю, что речь идет о гораздо более сложном и дорогостоящем изделии, единица которого в тысячу раз стоит дороже обычного автомобиля. И то шведы много чего сделали сами. А тут речь идет всего лишь о легковом автомобиле, причем не для мирового рынка, а для своих граждан.
>Или вот как Бразилия "Эмбрайеры" делает, разработка британская, все комплектующие вплоть до заклепок (из Тулузы) - импортное, крылья и фюзеляж - в сборе.
Так почему же в Белоруссии не смогли бы сделать легковой автомобиль для своих же граждан? Мистические помехи помешали бы? Некому в Белоруссии двигатели делать? Шасси и корпуса? Или это все требует сверхвысоких технологий, которых у Белоруссии нет?
>> Тут уже один загибал, что светодиоды сверхяркие будто бы без мирового разделения труда нельзя сделать.
>
>Светодиоды - можно.
>> А выяснилось, что дело вовсе не в возможностях производства, а в экономическом удушении.
>
>Не то чтобы удушении - но так вышло что выгоднее в одном месте подложку растить, в другом резать, в третьем - конечное изделие паять.
Так вышло не из-за технических особенностей производства.
>> Изменится все кардинально. Исчезнет понятие курса белорусского рубля - будет множество курсов в зависимости от того, чо конкретно закупается.
>
>Это и есть экономический кошмар. Поэтому никто так не делает, регулируют тарифами, лимитами и пр.
Так делал СССР и все страны, со сходной идеологией. И именно СССР удалось создать реальную работающую альтернативу западной модели.
>Да и вообще к чему заморачиваться-то так, не проще ли установить не разные курсы, а разные цены, эффект тот же, а изобретать супергеморройный велосипед не нужно.
Здесь главное - не в множественности курсов, а в том, что на внутреннем рынке никто не заморачивается с иностранной валютой и курсом своей валюты по отношению к ней. А как конкретно сделать с внешней торговлей- это вопрос уже второй.
>> Давно доказано, что это гораздо рациональнее, чем иметь один единый курс,
>
>Кем доказано? Ссылку на доказательство можно?
Практикой СССР доказано. Курс формируется не по всему спектру товаров, а только по экспортным. Если они не достаточно диферсифицированы, то возникают перекосы при торговле по другим товарам. То есть формально один и тот же вид товаров при той же технологии и тех же трудозатратах, но иностранного происхождения, может при обмене по такому курсу стоить дешевле отчественного товара. В результате его импорт уничтожит собственное производство. Ссылки дать Вам на кого? Есть только отечественные труды на эту тему, включая мои собственные - у меня написано разного рода статей 20 на сходные темы- помещалист на сайте "Ситуация в России" и других местах, а на Западе царит тотальный пресс, мало кому удается из под него выбраться. Опыт отечественного уничтождения производства при открытии внешних рынков достаточно очевиден.
>> А почему российским предпричятиям не брать зайчики чтобы в свою очередь на них закупать белорусские же товары?
>
>Не знаю, но почему-то не берут :(
А я знаю, почему не берут. Потому что политический диктат и соотвествующие люди в руководстве таких предприятий. Особливо Газпрома и нетфяных компаний. Ведь никакого практического смысла нет использовать доллары. Если отечественные компании приобретают белорусское же оборудование.
>> Какой еще бардак? Курсов же ограниченное количество - на сходные группы товаров.
>
>Я уже писал - изобретение геморройного велосипеда, множественность курсов вместо обычной практики регулирования цен.
Обычная западная практика в СНГ не заработала, в смыле обеспечения развития, и не смогла бы заработать.
>> Расскажите мне про современную европейскую и американскую культуру и образование.
>
>Да что вам рассказывать-то? У меня ежегодно до недавнего времени были американские студенты - первокурсники. Несмотря на пробелы, с моей точки зрения, в образовании, достаточно толковые ребята, мотивированные, работоспособные. Конечно, многое в их школьном образовании оставляет желать лучшего, но в колледжах как правило неплозо выправляются. нет, недостатко, конечно6 хватает, но утверждать, что наступил всеобщий деграданс - мягко выражаясь перебор.
А зачем тогда США покупают иностранные кадры? Не отого ли что на 300 млню собственного населения им не удается подобрать достаточного количества своих?
>> И про мораль.
>
>Насчет морали - 20 летние ребята, многие пива не пробовали, ан масс девственники и девственницы (если вас интересует данная часть морали),
это Вы лично проверяли, что ли?
>на удивление контактны и "слушаются старших" не в пример больше наших соотечественников (впрочем для будущего ученого жто как раз недостаток). Гораздо менее циничны и патриотичны чем наши соотечественники соотв. возраста - какой вам еще морали?
А не подскажете ли , отчего тогда эти золотые детки именно в американских школах и университетах ругулярно массово отсреливают своих коллег из огнестрельного оружия? Скорее всего у Вас просто нетипичный случай, вот и все. Как они именно к Вам попали? Что же до патриотизма, до патриотизм по поводу США заключался бы у местного населения как раз в признании деградационных процессов там и неприемлемой политики по отношению ко всему остальному миру. Грешат Ваши американские студенты этим?
>> В америкаснких- школах не учаттся а валяют дурака. Это уже обсуждалось.
>
>И дурака валяют, и учатся - по разному.
>> это при чем здесь? Самодовольный кретин не может быть малообразованным некультурным аморальным типом?
>
>Ясно, никаких внятных доводов у вас нет - так, брюзжите.
Доводы то как раз есть. Подтвержденные авторитетом наших выдающихся сограждан, много времени проведших за рубежом - я помещал тут выступления на тем уобразования на Западе покойного нашего академика Арнольда.
>>Вот как раз у наших соотвественников дело получше будет.
>
>Если судить по студентам младших курсов - хуже :(.
Типа у нас и в школе хуже, чем у них, или у них на перовом же году обучения в институте вся дурь улетучивается?
>> Дело в том, что подобную валюту нужно создавать, она сама с горизонта не появится. А времени у Луки было достаточно. Был и упрощенный вариант - наладить торговлю с российсскими регионами за взаимную валюту - российскубю и белорусскую, но без долларов и евро.
>
>Да, это вариант, но одного желания Луки мало, как ни крути - Лука политический карлик на фоне российских тяжеловесов "губернатор Виленской области".
Опять напоминаю Вам, что Лукашенко следовало бы взаимодействовать не с "успешными" российскими олигархами и их политической обслугой, а как раз с неуспешными сегодня исконно русскими регионами и находить соотвествующих людей там.
>>>Белоруссам, судя потому, что они ею занимаются.
>>
>> Ну вот и дозанимались. Нельзя было в это ввязываться и принимать навязываемые со стороны методы.
>
>Ну зато тепероь у них етсь все возможности ею не заниматься после девальвации национальной валюты.
Боюсь, что Лука пойдет по пути клянчинья валюты у МВФ.
>> Подобные решения всегда вторичны по отношению к правилам игры, устанавливаемым государством. Они из этих правил исходят. Убрал бы Лука валюту с внутреннего рынка
>
>Речь шла о валюте на внешнем рынке - как миниму российско-украинском.
Речь шла и о том, что американскую валюту следовало бы убрать как со внутреннего рынка Белоруссии, так и с взаимного рынка СНГ.
>> Люди в земле червей выковыривали и у костров грелись*
>
>Может кто-то и червей выковыривал или картошку на даче ковырял - не знаю, но спрос на изделия белорусской рпомышленности рухнул капитально.
Но с тех пор кое что восстановилось но только по нежелательнйо для Белоруссии и России схеме взаимной торговли за доллры. Лука на это взирал, и не стиавил вопросом №1 во взаимной товргле с Россией. Он предпочел сыграть по навязанным правилам и закономерно проиграл. Если опять нудумает сыграть по таким же правилам - взяв кредит МВФ, то опять закономерно проиграет, но уже с большим треском.
>> Понимаете, когда вор теряет часть награбленного - для меня это не означаеть, что он пострадает.
>
>Производители хай-тека - все воры? Интересная у вас логика.
Они снимают незаслуженную брендовую ренту. В ход идут огромные возможности по манипулдяции сознанием с помощью рекламы, картельных сговоров и прочих незаконных с точки зрения классического рынка подстраховок.
>> И что - на поставках в Белоруссию держатся ведушие западные корпорации, а если такие поставки прекратятся, то они накроются? Просто получать меньше незаработанной прибыли.
>
>В чем-то вы правы6 для них это будет небобьшой неприятностью, а для некоторых отраслей белорусской промышленности может обернуться крахом. Крахом не обернуться, но пострадают сильно. Лукашнко много слделал для этого.
>> Эти поставшщики сегодня наживаются на незаработанном - на незаконных подстраховках от корпораций, наживающихся на финансовых махинациях. От того, что они часть потеряют незаработаннйо выручки, им только лучше будет во всех отношениях.
>
>Это какие-то философические фантазии. Мы вроде о конкретных вещах говорим. Вот вам хорошо будет, если вы потеряете часть зарплаты от того что ваш работодатель скажет, что он предпочитает работать не с вами, а иван Иванычем, потмоу что Иван Иваныч тесть, хоть и работает он плохо?
Да ради Бога. Я сам работаю с друзьями - подрабатываю на их фирме. От того, что они мои друзья, квалификацуия у меня меньше не становится. То есть "работать плохо" - это не есть непременный признак "своего". Точнее это выдуманный Вами признак.
>> Но зачем завозить от недружественных партнеров то, что и так можешь делать сам ?
>
>Вопрос в том, какой ценой обзодится жта "самодельщина" всего и вся.
Ценой сохранения национального суверенитета и обеспечения развития своего народа, вместо его деградации. А сегодня такую деградацию изза усзкой пециалищации целых стран мы видим повсеместно. Про Россию уже молчу - во что стало ей пресловутое разделение труда с Западным миром.
>> Я уже писал - что надо было вести дела не с ними а с российским народом.
>
>Ну для жтого как минимум надо, чтобы российский народ каким-то неведомым образом напрямую рулил российской промышленностью.
А это по Вашему ненормально? Олигархи и сотрудничающие с ними власти должны рулить всем? Чего тут неведомого? Создавай предприятия - помогая ими средстваии и организацией, ставь тудпа своих людей. Во имя инетоересов русского и белорусского народов.
>>Да и черт бы с ними. С помощью Белорусии было реально создать тысячи новых союзных предприятий на территории России и соответствующими людьми в руководстве.
>
>В фантазиях ...
>>Когда производишь что-то для себя, или для своих, рентабельность становится второстепенным параметром.
>Производлить-то надо, чтобы потребялть - значит будешь прроизводить.
>Это если совсем уж нет выбора, рентабельность становися второстепенным параметром.
А его и нет. Разделение труда с заведомыми противниками, это не выбор.
>>Но я указал те меры, что нужно было предпринять Луке, чтобы производить было эффективнее - кооперироватьмся не с российскими олигархами, а с российским народом - востсанавливать вставшие российские предприятия
>
>... принадлежащие российским олигархам :(
Вставшие предприятия никаким олигархам не принадлежат. Они на них давно плюнули и списали.
>> и строить новые.
>
>Достав деньги из волшебной бездонной тумбочки.
Деньги, как я уже Вам обяснял, печааются на станке в любом потребном для оборота количестве.
>>>А если покупатель, зараза, не захочет? Его ж насильно не заставишь?
>>
>> Ну-во первых понять почему не хочет. Если верит в магическую силу бренда, то лучше с таким вообще не взаимодействовать. А если просто не знает, что функциорнал схожий, а цена меньше - то доходчиво объяснить.
>
>А если окажется что вас "функционал" хуже? Или этого "не может быть потому что быть не может никогда"? :)
Может, но тогда и цена меньше.
>> Не совсем. Двигательная технология-то сходная, что и большегрузных самосвалов. Только дизеля потребуются поменьше, и электромоторы.
>
>Ну-да ну-да, с волшебной палочкой-то все просто.
А какие прицнипиальные сложности-то?
>>Да и локомотивы современные можно было начать делать. В России же их ни черта не делают - причем начать делать не только на территории Белоруссии, но и на территори России.
>
>Елки-палки, а пупок не развяжется у Белоруссии - и локомотивы, и гибридные авто с нуля начать производить.
В кооперации с Россипей - не с нуля. В Белоруссии наверняка есть люди, которые занимались подобьным производством. В Росиии и подавно. Но производство надо увеличить и значительно. Белоруссии не мешало бы иметь несколько десятков своиз локомотивов для поставки нефти с независимыхз и опекаемых Белоруссиней российских нефтедобытчиков - по железной дороге, а не по трубной инстрастуктуре, которую контролируют олигархи.
>>В первую очерендь отвязываться от западного диктата, закрывать внутренний рынок от ихних агентов глобализма. Сокращать экспорт до размеров импорта и сам импорт сокращать раза в 3. Иначе труба.
>
>Насчет "трубы" - вопрос сложный. Современное производство чудовищно глобализовано, при "закрытии" остаткам хай-тека точно будет "труба", а вот вылезет ли он из этой трубы смостоятельно - большой вопрос.
При закрытии произойдет в точности обратный процесс - нежели при открытии. Открытие угробило отечественный хайтек, закрытие его восстановит. Точнее создаст необходимые условия для его восстановления, каковых сейчас нет. Логика простая и понятная. Сказки про то, что современное производство требует чудовищной глобализации - поищите дураков в другом месте. Смысл этой чудовищнйо глобализации - не техническая необходиость, а завоевание мирового господства обеспечением тотальной зависимости каждой страны и народа от глобализаторов, управляющих пресловытым "мировым разделением труда". Наконец ей Богу достала уже Западная деградация науки! В аферу под названием "расшифровка генома человека" вбухано средтсв что-то в районе 12 млрд. долларов и сей маразм продолждается и дальше под названием расшифровка управляющих последовательностей генов. Хотя уже и до начала пресловутой "расшифровки" было ясно, что в геноме не может содержаься информация о строении и функциях организма. То есть данная эпопея носила не научный, а пропагандиский смысл - показать всему миру, что де западные ученые "расшифровали" природу человека и тем самым поддержать уже давно трещащую по всем щвам материалистическую парадигму. Вместо того, чтобы дать ученым спокойно и свободно работать. Сколько же можно двигать науку в тупик? Глобализаторы ставят и такие цели.
>> А при чем здесь чудо?
>
>Ну как же не чудо? Реструктуризировать всю белорусскую промышленность и попутно перестроить производство и политико-экономическую систему в России не обладая заметным политическим и экономическим на оную Россию влиянием - такая у вас получается программа-минимум. Без чуда - никак.
Тогда организация Фордом производства автообилей в США в 20-ые годы миллионами штук это тожде поди чудо? Ведь вначале он сидел всам в своей масерской и делал самодельные автомобили. Таких чудес будет ровно столько, сколько реальных творческих дел. А вот там, где из нет, таи и чудес не будет.
>> А в самих русских регионах есть все средства. И сырье и рабочая сила. Ну разве что организации чуток для начала, идеологии новой кооперации и немного стартовых денег.
>
>А, опять маниловщина. Ну еще народ надо новый завезти.
Нет, этот сойдет. Ему давно обрыдло вкадывать на олигархов.
>> Каким образом использование неконвертируемой валюты для двусторонней дружественной торговли может помешать торговать с третьими сторонами за их валюты?
>
>Элементароно. Представьте себе, что вам платят з/п сотней соротов денег, на эти можно покупать только огурцы, на эти - только картошку, на эти - только телевизор.
Это не мой случай. Ближе к реально обсуждаемой теме.
>Не помешает ли это вашей возможности организовтаь семейное хозяйство? Не возникнут ли пробелму с покупкой того, что вам надо? для тго ведь и конвертируемые валюты придумали, чтобы не менять "один топор на три рыбы".
Ну и покупайте на эти конвертируемые валюты товары там, где эти валюты эмитируют. Опять же при крайней надобности - имея в виду недружественность данных государств. Зачем за эти же валюты покупать товары там, где их не эмитируют? Продал товары в Европу - получил евро. купил на эти евро еврпейские же товары. Вот и все. Как такая схема сможет пострадать, если в торговле с Белоруссией евро не будет использовться?
>>>Неверно, ибо за жту валюту можно приобретис реальные ценности и в месте ее происхождения.
>>
>>Нельзя. Ибо ее приобретают на Западе именно для взаимной торговли.
>
>Никак нет-с, не только для взаимной торговли, но и для возможности торговать с третьей стороной.
Ну так я и настаиваю на том, чтобы ее приобретали только для торговли с третьей стороной - эмитентом этой валюты. А для взаимнйо торговли не приобретали вовсе.
>Нет СКВ - нет гибкости, пока ваш "переводной рубль" не начнут признавать третьи страны. Чисто бартер.
"Переводнйо рубль" не нужен для торговли с третьими странами. Нужели это не ясно? СССР торговал за такой рубль только со своими, а при торговле с Западом использовал долары. Схема отлично себя показала. Никакого хайтека в СССР не угробляла, в отличие от нынешлней схемы торговли.
>>Если бы в России не сидели у власти предатели и дегенераты. Уже в ближайшее время Западные финансы девальвтировались, так как в России западнйо неотовареннйо валюты на сотни миллиардов долларов.
>
>Возможно. Но не поплохело ли бы и нашей экономике от таких потрясений?
С какой стати? Импортных автомобилей перестали бы ввозить? Собственное сельское хрозщяйство, промышленнсоть и высокотехнологичные производства встали бы на ноги? Наконец и на самом Западе удалось бы постепенно нынешнюю гнилую финансовую систему преобразовать в приемлемый вид. Когда больной серьезно болен, лучше не затягивать с его лечением.
>> Так что никак нельзя, не сбросив здесь у нас подчиняющиеся Западу власти. Даже Японии в критическйо ситуации не разрешили тратить свои валютные резерв в долларах.
>
>Японии не "не разрешили". С чего вы взяли?
С того взял. Что американские политики выразили надежду, что Япония этого делать не будет - она и не стала. В результае у нее на ликвидации последтий аварии на Фукусиме еще и конь не валялся, а в школах и спортзалах постоянно живут 600 тыс. человек.
>>>Россияне и белоруссы ничего не покупают взамен тех долларов, что получают за свои товары?
>>
>> Не всех долларов,что получают за свои товары, но примерно половины. В этом можно убедится - глядя на экспортно-импортный баланс России. Экспорт стабильно все годы "торговли" с Западом примерно в 2 раза превышает импорт.
>
>Цифрами не побалуете?
Пожалуйте на официальный сайт Госкомстата www. gks.ru. В "лучшие годы" отоваривалось вообще только 40% экспортной выручки. Я даже стать на эту тему писал и посылал в "Советскую Россию", напечатали.
>>Половину долларовой выручки мы не тратим на импорт.
>
>А на что тратим?
Ни на что, ее нельзя потратить. Под нее на Западе никто товары не выпускает. Аналогично с Японией и Китаем.
>> Да не было создано никаких своих валют. Были созданы сурроогаты доллара на внутреннем рынке, а во взаимной торгволе между республиками бывшего СССР и подавно используется один доллар. Это чисто национальная измена.
>
>Национальная измена в отношении СССР - так она раньше была, до введения валют.
В отношении своих народов, являющизся по конституции сувереном власти.
>>>Это вам ясно, в единственном числе, а всем остальным ясно, что нет.
>>
>> Соображения на сей счет не представите?
>
>Соображения простые - более "весомы" партнер и будет определять политику центробанка. Или вы считаете, что, к примеру, в Еврозоне голоса Албании и Германи в вопросах финансовойравновесомы.
Вы мне про евроейские дела? Ну так они показали себя во всей красе фактическим дефолтом Греции и Португалии. ЕС создавался вовсе не для дружбы и сотрудничества, а для тотального закабаления европейских народов.
>>>Вот потому, кстати, бацько с единой валютой и упирается - возможность проведения независимой монетраной политики в современном мире одна из основных составляющих суверенитета.
>>
>> Какую к черту суверенную валюту имеет в виду батька? Нет у него таковой и никогда не было. НА внутреннем рынке она свободно конвертируется в доллар. а на внешнем она не используется вообще. Просто у него не тот интеллект и стратегического видения нет, чтобы понимать такие вещи.
>
>>>>имеет значение обмен товарами - а он паритетный. На сколько они нам продали, на столько мы у них купили, и наоборот. Так что все было бы половина наполовину.
>>>
>>>Ну так это никакая не "союзная валюта", а переводной рубль, неконвертируемый. Т.е., строго говоря, не валюта.
>>
>>Это почему же? Взаимная торговля сразу может быть обеспечена, а не валюта? В любом случае сразу ввести единую валюту на всей совместной территоьрии не получится.
>
>>> Да и вообще при строгом паритете торгового баланса незачем валюту какую-то новую выдумывать, коль скоро данный финансовый механизм ни для чего кроме паритетного обмена не нужен.
>>
>> В общем плане, если бы рубль и зайчик не были бы суррогатами доллара - можно было бы и не выдумывать. Но они суррогаты, и потому построение независимой от доллара союзной валюты можно было бы начать именно таким путем.
>
>>>> Что значит - о неограниченном? С допущенияи злоупотреблений что-ли? Где я такое писал?
>>>
>>>Вы писали о праве распоряжения своей землей. И при чем тут злоупотребления?
>>>Ну пассонс, распоряжение ограниченное. И кто будет ограничивать? Община? Государство? Законодательство?
>>
>> И то и другое и третье. Не должно быть злоупотреблений, лишающих кого-либо права бесплатно владеть своей долей земли.
>
>>>>>Да при чем тут беззаконие? Ну я так понял, что нынешние законы вас вполне устраивают - так из-за чего копья ломаете?
>>>>
>>>> Нет, не утсраивают.
>>>
>>>Почему, они дают вам право распоряжаться вашими 6-10 сотками в гораздо больших пределах чем при "проклятом совке", и ограничения кой-какие есть7 Что не так?
>>
>>Это в каких же больших пределах? В СССР можно было эту землю, что для личного пользования, получить бесплатно. Куду уж большие пределы! Сейчас же устроили торговлю тем, что по Конституиции и так народное. Путин еще лицемерно заявил, что де надо выделять землю многодетным семьям. Как будто это не их земля, а Путина.