Факты истории нельзя произвольно смешивать. "Любое обобщение опасно, даже это!"
>1. Согласен, что я не правильно обобщил на всех соотечественников. Но слово «некоторых» подразумевает, что таковых – считанные единицы. Поскольку людей с таким подходом довольно много, то, наверное, более точно будет исправить на «ряд наших соотечественников».
Согласен. Есть данные опроса 2000 г. в России, показывающие, что тогда 28% опрошенных российских горожан и крестьян считали, что американцы не были на Луне ( http://bd.fom.ru/report/cat/sci_sci/kosmos/of001605 ). Результаты опросов разных лет в разных стран тоже дают примерно такую картину – около 25–30%. Но ещё больше (33%) россиян считают, что Солнце вертится вокруг Земли ( http://www.rusnovosti.ru/news/131987/ )!
>2. Слово «якобы» на своём месте, потому что называть подход таких сомневающихся людей предвзятым нельзя. Он математически обоснован. Ведь чем чаще со стороны какого-то субъекта встречаются надувательства, тем выше вероятность, что очередное его утверждение тоже окажется уткой.
А вот здесь не соглашусь. Вероятностями можно оценивать только события будущего, а не прошлого. События прошлого – исторические факты. Переписывание истории (т.е. введение "альтернативной истории") – нехорошо.
>Между прочим, излишняя доверчивость некоторых Российских руководителей, обернулась огромными бедами. К сожалению, не для самих руководителей, а для народов России. По-русски говорят «Простота хуже воровства».
Это еще вопрос, доверчивость ли это или предательство. Или какая-то странная их смесь, если это вообще возможно.
>>>Во-вторых, как говорят, единожды солгавши, кто тебе поверит? А янки «солгавши» отнюдь не единожды, начиная от захвата обманными «договорами» индейских земель и заканчивая заполонившими ныне весь мир фальшивыми долларами.
>>Ну хорошо, я знаю, но должен отметить, что Ваше обобщение – ложное. См. книгу "Искусство спора", С. Поварнин. "Софизмы непоследовательности" ( http://onby.ru/spovarninisskspora/13/ ). А также припомнить свою любимую "рекурсивную" мысль А. Дюмы: "Любое обобщение опасно, даже это!" :)
> 1. Какое именно моё обобщение «ложное»? Что нельзя без проверки принимать за чистую монету утверждения того, кто не раз водил нас за нос? Это вы считаете ложным обобщением? Укажите точнее.
Обобщение, что если в ходе некоторых исторических событиях имел место обман, то он имел место в ходе других исторических событиях, не имеющие ничего общего с первыми.
> 2. Спасибо за ссылку, но меня мало интересует искусство доказательства своей правоты с помощью красноречия, меня больше привлекают методы научного поиска путей приближения к истине. Софизмы как умственные фокусы – занимательная штучка, но они предназначены для развлечения или для мошенничества, но отнюдь не для приближения к истине. Этому я уделил немного внимания в своей книге «Отяжись, плохая жизнь! Привяжись хорошая!» (стр. 23-24). Выдержка оттуда:
>>>>Изгоняйте болтунов-софистов, которые пытаются мерить данными понятиями те свойства, которые не вошли в определение этих понятий.
Это можно применить и к программе "Аполлон". Хотя она имела большое политическое значение и цели, это научно-техничесая программа и её можно мерить именно научно-техническими мерками.
> Простите, но приводимый софизм Дюма – просто красивость.
Нет, это не софизм. В софизмах есть ложь, а тут её нет.
>Никогда Дюма не ставил целью создать чёткую систему понятий, да и вообще вряд ли задумывался о системном походе. Так что делать из него далеко идущие выводы очень рискованно. Если попытаться вычленить из софизма Дюма трезвое звено, то оно должно звучать примерно так: «Любое обобщение приближённо, потому что оно всегда опирается только на ничтожную часть общего разнообразия». Но лучше иметь приближённое суждение, чем суждение «с точностью до наоборот». А именно при очень узкой базе принимаемых в расчёт факторов суждения чаще всего оказываются «с точностью до наоборот».
Что касается программы "Аполлон", то узкая база именно у тех, кто, не охватив весь масштаб этой самой большой и дорогой космической программы и не разобравшись в ней, делает поспешные суждения об "обмане".
>>Думаю, что лучше оставить всё как есть, т.е. 12 апреля – Международный день авиации и космонавтики.
> Я отношусь к тем, кто рассматривает выход в космос как рождение новой, космической эры человечества. И оставить «всё как есть», то есть, скажем, как в России (на одном уровне с 6 октября – «День российского страховщика», 18 марта – «День налоговой полиции» и т.п.) мне представляется, мягко говоря, нелепым. Но на вкус и цвет товарища нет.
Конечно, не на одном уровне! (Я такое и не говорил.) Разве все праздники имеют одинаковое значение и одинаковый уровень?!
>Существуют пороговые явления, и 12 апреля человечество переступило порог в новый этап цивилизации. Есть такое русское слово «первопроходец». Хотел найти его перевод в родственном болгарском языке, но с русско-болгарскими словарями в Интернете плохо. Не подскажете ли вы мне перевод? Заранее спасибо.
Используется то же самое слово, с одной измененной буквой: първопроходец.
