>>2. Слово «якобы» на своём месте, потому что называть подход таких сомневающихся людей предвзятым нельзя. Он математически обоснован. Ведь чем чаще со стороны какого-то субъекта встречаются надувательства, тем выше вероятность, что очередное его утверждение тоже окажется уткой.
>А вот здесь не соглашусь. Вероятностями можно оценивать только события будущего, а не прошлого. События прошлого – исторические факты. Переписывание истории (т.е. введение "альтернативной истории") – нехорошо.
Скорее всего, вы прочитали такое определение в Википедии:
>>>Вероя́тность (вероятностная мера) — численная мера возможности наступления некоторого события.
Но зря вы не стали вникать в него. Ведь я пишу тоже о грядущем событии. («Окажется» – это какое время: прошлое, настоящее или будущее? Проверьте в грамматике, если мне не верите). Итак, прилетает на Луну независимый космонавт в означенное место и осматривает там следы пребывания «Аполлона». Какова вероятность события, что он их там обнаружит? Вы утверждаете: 100%. Хотя, конечно, абсолютные 100% смутят честного математика, и может вы согласитесь на 99,999… В любом случае, откуда у вас взялось такое высокое ожидание? Факты? Но вы на Луне не бывали, сами ничего не видели. (Хотя и очевидцы иногда ошибаются или их вводят в заблуждение, но всё-таки чаще всего это достоверное знание). Вы же своё мнение, основанное на утверждениях заинтересованной стороны, выдаёте за факты. А ведь доступным вам фактом являются только эти утверждения, а не сами события. Это никуда не годится. И вы же обвиняете меня в произвольном смешивании фактов истории.
И вы же упрекаете людей, которые называют вероятность обнаружения следов Аполлона близкой к нулю. И тут придётся напомнить вам, что вероятность будущего события всегда оценивается из прошлого опыта. И сомневающиеся, в отличие от вас, действительно опираются на факты: сообщающий о событии до этого не раз врал, в документировании этого события имеются нестыковки. Поэтому вероятность очередного вранья существует. Может, конечно, они сильно занижают возможность положительного исхода проверки, но в опоре на факты их позиция лучше вашей.
