Привет
>>Там, в музее это было написано, что камень с Луны, астронавтский. Там даже фотка есть.
>
>А при чем здесь НАСА? Это ошибка музея, а не НАСА.
Ошибка музея, это ответ понятный, и она, безусловно, присутствует. Музею следовало бы выяснить что за камень, получить от НАСА документ об аутентичности (ежели такогого нет), ведь музей несет ответственность за экспозицию.
>>Почему сразу "верит"?
>
>Потому что когда у Дурги спрашиваешь: "с чего Вы взяли, что НАСА вообще имеет к этой деревяшке хоть малейшее отношение" - Дурга в ответ дает ссылку на эту газетную чушь.
Я мог бы дать любую "чушь", однако отношение НАСА к этой деревяшке очевидно и является столь любимым вами фактом: серьезная научная организация (музей) выставляет экспонат свидетельствующий о подвигах (или "подвигах") именно НАСА. Так что поскольку всё это про НАСА, тут и связь.
>Не станет, не надейтесь, Дурга. Безграмотные пересказы в газетах не меняют научного знания.
А ошибки?
>> Интересно, как отвечает на такие статьи истеблишмент НАСА.
>
>Никак.
Пока истеблишмент в вашем лице пишет сообщения, из которых следует, что для него НАСА не может быть виновной, просто потому что не может быть по определению.
>> Вы же себя позиционируете в виде "отвечу на все вопросы", ну вот вам и вопрос.
>
>Какой вопрос-то?
Вопрос состоит в том, что сотни тысяч людей (включая ученых) посещали этот музей, видели экспозицию, и для них лунные полеты становились "общеизвестными". Теперь выясняется что все эти люди были обмануты - ведь экспозиция проводилась не первого апреля, и приписки рядом с камнем что это шутка не было. Вопрос - кто виноват, и кто должен нести ответственность за это. Вопрос о степени вины НАСА (как минимум она благодушно взирала на лажу выставленную в музее от ее имени). Я понимаю, что вы тщательно выгораживаете НАСА исходя из презумпции ее невиновности, как адвокат. между тем для меня не может быть такой уверенности - более того, это далеко не первый случай, когда имеет место обман цепочкой, в которой одно из звеньев - НАСА. Вы указываете на другие звенья, но НАСА - именно повторяющееся звено во всех этих цепочках.
>Мне хочется отвечать только на те вопросы, на которые спрашивающий сам не может найти ответ небольшими усилиями. Лучезар, как я понял, на многие вопросы нашел ответ сам, причем искал усиленно и настойчиво. Мне так показалось, по крайней мере. Т. е. он проявлял и проявляет заметный интерес к поиску ответов на свои вопросы. А вот за Вами я ничего такого не заметил. История с камнем давно известна, она подробно освещалась, поэтому найти ответы на любые вопросы в ее отношении, по-моему, совсем нетрудно. Так что если Вы что-то будете спрашивать об этой истории, то будьте добры объяснить, что Вам помешало найти ответ самостоятельно. Если у Вас уважительная причина (скажем, от Гугла отключили, или времени в обрез, или с языком полный швах, или еще что - всякое же бывает) - тогда я Вам обязательно расскажу, можете не сомневаться.
У меня просто немного иные интересы, чем у Лучезара, тем не менее в целом ряде вопросов они вполне пересекаются.
