Re: Нелогично? Что же тут нелогичного? Так логично, что даже грустно...
Уважаемая Сепулька, будучи человеком с художественным мышлением, да вдобавок живущим эмоциями, в свою очередь, не совсем понял Вашу логику.
>Во-первых, как-то роль Чубайса как простого исполнителя не стыкуется с тем, кто именно и как сыграл главную роль в выборах Ельцина в 1996 г. Ну, ладно. Тут можно теорию заговора применить, допустим.
Вот это странно. Во-первых, почему Вы решили, что Чубайс - "простой исполнитель"? Он top(хотя одновременно и "гоп")-manager. Разве топ-менеджеров не нанимают? Разве у них нет хозяев и заказчиков? А кто, по-Вашему, тогда Ельцин, которого "выбирали"? Неужели Вы думаете, что он был "главным"? Ведь и он - тоже исполнитель, как и все прочие "президенты".
>Но дальше совсем нелогично.
Что нелогично-то? Я бы, впрочем, хотел бы, чтобы было нелогично - тогда был бы шире круг возможностей...
>>Есть в Росфедерации такое эзотерическое место, как Институт современного развития, где свято чтут «наследие Гайдара» и светлую память комиссаров 90-х. Обретающихся при этом заведении господ Юргенса и Гонтмахера кончина Егора Тимуровича вдохновила на написание ритуального текста под названием «Россия XXI века: образ желаемого завтра», насыщенного словами «свобода», «достоинство», «модернизация», «обновление», «современная демократия» и многими другими, от которых также увлажняются глаза и предательски першит в горле.
>
>Игнатов убедил в том, что разрушители были творческие. Творчески разрушили советский строй. Я так поняла, что исключительно ради собственности.
Ну, не стоит так редуцировать. Собственность - важная вещь, но не единственная.
>Дальше. Гайдар с Чубайсом создали "класс собственников". Он как был в 90-е, так и в 2000-е. Так зачем ИНСОРовцам во главе с Медведевым тащить людей опять в 90-е? Что-то не стыкуется.
Ну, не совсем в 90-е. Их задача - развить "девяностые" в "десятые". Но для этого нужно как бы вернуться к "сакральным основам".
>Дальше. Создали класс собственников. Теперь-то, кажется, разрушать уже ничего не надо, можно приступить к строительству на новых основаниях. Ан строительства-то и не выходит никак.
Опять редуцируете. Разрушать резона нет, но есть же важные детали. Заказчики были всегда - и в 90-х, и в "нулевых". Но в 90-х нанятым "топ-менеджерам" по ряду причин была дана бОльшая свобода. Они чувствовали себя "со-творцами" системы и вообразили невесть что. Ну, как топ-менеджеры сейчас чувствуют себя во многих (но не во всех) больших корпорациях. А потом заказчики грубо отодвинули либеральных мавров на периферию творческого процесса. Те, разумеется, восплакали и взалкали. Фундаментальные основы системы взалкавшие сомнению не подвергают, им хочется только побольше "творческой свободы" - чтобы ордынская номенклатура поделилась с ними даже не собственностью (это дело наживное), а "возможностями". Отсюда и ностальгия по 90-м, по временам, когда и Ельцин был такой молодой, и юный Гайдар впереди. А все эти либеральные писульки - прощупывание почвы и попытки наладить диалог со старшими товарищами. Об этом же писалось в конце...
>Если же они наняты разрушать до основания вообще Россию, то тогда надо говорить о том, что это именно Бильдельбергский клуб нанял Чубайса. Но, видимо, так Игнатову что-то не позволяет говорить. Что? Какая-то информация?
Эх, романтики вы, ребята. Зачем им разрушать "Россию"? Оная, как никакая другая система, благоприятствует их деятельности. Где еще такого наворотишь? Кем бы был сейчас Чубайс, если бы не было России со всеми ее "цивилизационными" примочками?
А говорить мне не позволяют "люди в черном". За мной постоянно следуют черные кадиллаки. У нас с ними договор: выдавать информацию постепенно и очень дозированно. Такова воля анунаков.
