> Из равномерного распределения избирателей и их равных возможностей дойти до участка.
Во-первых, с чего Вы взяли, что оно равномерно, если оно не равномерно на практике?
Во-вторых, при равномерном распределении мы не имели бы наклона вообще. Т.е. доли голосующих за партию не были бы скоррелированы с кол-вом голосующих. Что противоречит фактам. Т.е. распределения неравномерные, характеристики отличаются.
>>Заранее говорить ничего нельзя.>
> Мы и говорим после выборов. Такие графики уже фигурировали во время других выборов, там, где вбрасывались бюллетени.
Где фигурировали, ну ка приводите графики за другие выборы
>>Почему идиотские? У Вас есть конкретная информация о возрастной структуре голосовавших за партии? Нет.>
> А у вас есть?
Есть. Я знаю, что сравнительная доля участия для пенсионеров выше.
>> чтобы понимать, что пенсионеры и молодёжь имеют разные полит. предпочтения.>
>И что, у Вас есть данные?
Я опросил 7 пенсионеров методом Сигизмунда Миронова (из Вичуги, Шоссе Энтузиастов и тд) и пришёл к такому выводу.
> Вам дали график. Такие графики были на прошлых выборах, когда вбросы были доказаны. По прецеденту есть вброс. Докажите обратное.
В студию: графики, ссылочки на вычисления "математиков" и на всё прочее.
