От Alexandre Putt
К miron
Дата 20.10.2009 20:55:11
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Решили пошуметь?

> Из равномерного распределения избирателей и их равных возможностей дойти до участка.

Во-первых, с чего Вы взяли, что оно равномерно, если оно не равномерно на практике?

Во-вторых, при равномерном распределении мы не имели бы наклона вообще. Т.е. доли голосующих за партию не были бы скоррелированы с кол-вом голосующих. Что противоречит фактам. Т.е. распределения неравномерные, характеристики отличаются.


>>Заранее говорить ничего нельзя.>
> Мы и говорим после выборов. Такие графики уже фигурировали во время других выборов, там, где вбрасывались бюллетени.

Где фигурировали, ну ка приводите графики за другие выборы

>>Почему идиотские? У Вас есть конкретная информация о возрастной структуре голосовавших за партии? Нет.>
> А у вас есть?

Есть. Я знаю, что сравнительная доля участия для пенсионеров выше.

>> чтобы понимать, что пенсионеры и молодёжь имеют разные полит. предпочтения.>
>И что, у Вас есть данные?

Я опросил 7 пенсионеров методом Сигизмунда Миронова (из Вичуги, Шоссе Энтузиастов и тд) и пришёл к такому выводу.

> Вам дали график. Такие графики были на прошлых выборах, когда вбросы были доказаны. По прецеденту есть вброс. Докажите обратное.

В студию: графики, ссылочки на вычисления "математиков" и на всё прочее.
От Игорь
К Alexandre Putt (20.10.2009 20:55:11)
Дата 21.10.2009 13:56:08

Re: Решили пошуметь?

>> Из равномерного распределения избирателей и их равных возможностей дойти до участка.
>
>Во-первых, с чего Вы взяли, что оно равномерно, если оно не равномерно на практике?

>Во-вторых, при равномерном распределении мы не имели бы наклона вообще. Т.е. доли голосующих за партию не были бы скоррелированы с кол-вом голосующих.

Очень интерсено. Попробуйте набрасать в мешок разноцветных шариков в разных пропорциях, а затем его встряхнуть, чтобы все равномерно перемешалось. Затем зачерпывайте шарики наугад разынми порциями. Уверяю Вас, что количество шариков любого цвета будет расти практически пропорционально размеру зачерпываемой порции. А стало быть и их отношение ко всем шарикам в мешке.



От Alexandre Putt
К Игорь (21.10.2009 13:56:08)
Дата 21.10.2009 18:22:35

Игорь, Вы же умный человек (+)

Зачем притворяться, что Вы не поняли аргумент, приведённый многократно разными участниками?

Мешков два, с разными шарами. Из одного шары достают чаще, т.е. с большей вероятностью. В силу обычных причин.

Вот у нас 50 молодых людей, которые всем сердцем за "Яблоко", но на выборы не идут. Им пофиг потому что.

И 50 дисциплинированных пенсионеров, которые всем сердцем за Грызлова. Которые бегут с утра к участку.

Теперь представьте, что у нас два района. В одном живут 45 молодых и 5 стариков, в другом - наоборот.

Этого достаточно, чтобы получить положительный наклон результатов голосований за "ЕР" от кол-ва пришедших на выборы.
От Игорь
К Alexandre Putt (21.10.2009 18:22:35)
Дата 21.10.2009 19:40:46

Re: Игорь, Вы...

>Зачем притворяться, что Вы не поняли аргумент, приведённый многократно разными участниками?

>Мешков два, с разными шарами. Из одного шары достают чаще, т.е. с большей вероятностью. В силу обычных причин.

>Вот у нас 50 молодых людей, которые всем сердцем за "Яблоко", но на выборы не идут. Им пофиг потому что.

>И 50 дисциплинированных пенсионеров, которые всем сердцем за Грызлова. Которые бегут с утра к участку.

>Теперь представьте, что у нас два района. В одном живут 45 молодых и 5 стариков, в другом - наоборот.


Мы говоримм про то, что при равномерном распределении рост голосов за данную партию при росте явки должен быть у всех партий. Про экзотические распределения беседуйте с другими.


>Этого достаточно, чтобы получить положительный наклон результатов голосований за "ЕР" от кол-ва пришедших на выборы.
От Alexandre Putt
К Игорь (21.10.2009 19:40:46)
Дата 21.10.2009 21:16:48

Речь идёт о доле проголосовавших за партию (+)

> Мы говоримм про то, что при равномерном распределении рост голосов за данную партию при росте явки должен быть у всех партий. Про экзотические распределения беседуйте с другими.

Ну как Вы можете не понимать элементарных вещей?

Речь идёт о доле голосов за партию, т.е. относительной величине, а не о количестве голосов.

Предположить наличие связи между явкой и долей голосов за партию невозможно. Она может быть любой.
От Игорь
К Alexandre Putt (21.10.2009 21:16:48)
Дата 21.10.2009 21:32:25

Re: Речь идёт...

>> Мы говоримм про то, что при равномерном распределении рост голосов за данную партию при росте явки должен быть у всех партий. Про экзотические распределения беседуйте с другими.
>
>Ну как Вы можете не понимать элементарных вещей?

>Речь идёт о доле голосов за партию, т.е. относительной величине, а не о количестве голосов.

>Предположить наличие связи между явкой и долей голосов за партию невозможно. Она может быть любой.

Вы мне уже надоели. На графиках, что я привел, речь идет о долях проголосовавших за данную партию от количества всех избирателей, имеющих право голоса на данном участке - а не от тех, кто пришел на выборы. Это число отложено по оси ординат. А по оси абцисс - явка.
От Alexandre Putt
К Игорь (21.10.2009 21:32:25)
Дата 21.10.2009 21:43:30

Ну тогда перечитайте своё сообщение. "Рост голосов" (-)
От Игорь
К Alexandre Putt (21.10.2009 21:43:30)
Дата 21.10.2009 21:54:53

Вы со мной спорите или с сообщением?

Я Вам третий раз говорю или четвертый, что нормальное распределение для всех партий на том графике, что я привел, должно иметь положительный наклон, то есть зависимости должны быть возрастающие с ростом явки у всех партий.
От Alexandre Putt
К Игорь (21.10.2009 21:54:53)
Дата 21.10.2009 22:05:13

А если подумать?

>Я Вам третий раз говорю или четвертый, что нормальное распределение для всех партий на том графике, что я привел, должно иметь положительный наклон, то есть зависимости должны быть возрастающие с ростом явки у всех партий.

не должно быть там никакой зависимости. Попробуйте понять, почему. Если не получится, то я загляну через денёк и попробую объяснить.
От miron
К Alexandre Putt (20.10.2009 20:55:11)
Дата 20.10.2009 21:54:40

Решил поддилетантов осечь.

>> Из равномерного распределения избирателей и их равных возможностей дойти до участка.
>
>Во-первых, с чего Вы взяли, что оно равномерно, если оно не равномерно на практике?>

И где цифры?

>Во-вторых, при равномерном распределении мы не имели бы наклона вообще. Т.е. доли голосующих за партию не были бы скоррелированы с кол-вом голосующих. Что противоречит фактам. Т.е. распределения неравномерные, характеристики отличаются.>

И где цифры?


>>>Заранее говорить ничего нельзя.>
>> Мы и говорим после выборов. Такие графики уже фигурировали во время других выборов, там, где вбрасывались бюллетени.
>
>Где фигурировали, ну ка приводите графики за другие выборы>

У Вас Гугл что ли сломался? Если есть прецедент до дело доказательства лежит на новом фигуранте.

>>>Почему идиотские? У Вас есть конкретная информация о возрастной структуре голосовавших за партии? Нет.>
>> А у вас есть?
>
>Есть. Я знаю, что сравнительная доля участия для пенсионеров выше.>

И где цифры? То, что Вы знаете, инетресно, только Вашей жене.

>>> чтобы понимать, что пенсионеры и молодёжь имеют разные полит. предпочтения.>
>>И что, у Вас есть данные?
>
>Я опросил 7 пенсионеров методом Сигизмунда Миронова (из Вичуги, Шоссе Энтузиастов и тд) и пришёл к такому выводу.>

Брехня.

>> Вам дали график. Такие графики были на прошлых выборах, когда вбросы были доказаны. По прецеденту есть вброс. Докажите обратное.
>
>В студию: графики, ссылочки на вычисления "математиков" и на всё прочее.>

Ваша очередь. Вы что читать не умеете? Итак, в студию цифры, графики, ссылочки...
От Alexandre Putt
К miron (20.10.2009 21:54:40)
Дата 20.10.2009 21:59:22

Вы слишком быстро сдались. Подождём, когда будут аргументы (-)
От miron
К Alexandre Putt (20.10.2009 21:59:22)
Дата 21.10.2009 10:59:29

Как в споре схоластов. Каждый объявил о своей победе. (-)