На этих выборах я не участвовал, но регулярно присутствую на всех выборах начиная с 96-го года в качестве наблюдателя или члена УИК.
То о чем пишет парень, то есть столь наглая подтасовка вброшенных бюллетеней видимо _массово_ проявляется начиная с прошлых выбороф президента и думы. До этого я пачек бюллетеней на своих УИК (Москва) не замечал (хотя может просто пришло стало больше опыта).
В прошлый раз пачки были обнаружены и предъявлены председателю УИК с объяснениями, что это иначе чем вбросом быть не может. То же самое было и на других участках, были обнаружены пачки. На моем примерно 60 бюллетеней в пачках (ессно за кого надо). Хотя председатель УИК (на моем участке директор школы, и прочие члены УИК (училки) ) глухо отрицали какие либо вбросы и делали вид, что не понимают, почему пачки вызывают мое подозрение, на вопрос впоследствии не давят ли на них власти отвечали что еще как давят.
После, сравнивая протоколы с разных участков мы обнаружили, что на наших все еще очень скромно - на одном комиссия постаралась и добилась аж 80-процентного голосования за сами знаете кого (на наших - по 60%). Всвязи с чем выборы не годятся даже как статистический показатель предпочтения народа.
Впрочем если речь идет о 60 бюллетенях при 1600 избирателях то это лишь около 4% ошибки в пользу власти. Я отказался дальше участвовать в этом балагане, пока КПРФ не пояснит, что ей от выборов вообще надо.
Далее отвечу на то, что писали здесь.
Общая схема вброса как я понимаю такая:
В деле повязаны члены УИК, менты и охрана, которые зависят от государства. Интерес в честных выборах имеют только члены УИК от партий и наблюдатели, численный перевес явно не в их пользу. Тут предлагали бороться, и это вобщем можно для хохмы, но это примерно как с пистолетиком против танка.
Власть не может, как я понимаю прямо говорить училкам их комиссии - сделайте такой то процент сами знаете кому. Давление на них осуществляется под словами "вы, комиссия, агитируйте, чтобы все пришли на выборы, а то..." что означает "сами знаете кто должен получить максимум на выборах - кто останется в аутсайдерах, у того будут проблемы". Проблемы как я понял - увольнение с государственной должности или остановка карьерного роста.
Перед выборами училками проводится хитроумная операция под названием "обзвон родителей учеников", цель которого, как я понимаю прояснить намерения этих родителей по приходу. Тут мне на глаза попадались эти списки с галочками. Нужно это как я понимаю для выяснения резерва подтасовки - то есть выяснения числа лиц, которые на выборы не придут, но имеют право голосовать.
Во время выборов (это конечно момент трудный) независимых наблюдателей отвлекают с участка в сортир, покушать, или на надомное голосование, и выбрав момент кто-то из членов УИК "стоит на шухере" а кто-то проводит вброс серии пачек толщиной в щель урны.
После выборов проводится "работа с книгами", в которых как я понимаю на местах с проставленными карандашем галочками членами УИК от государства ставится фальшивая роспись в получении бюллетеня. Тогда при пересчете все будет сходиться.
Кстати на это нарвались мои родичи еще в СССР - придя голосовать они обнаружили фальшивые росписи в домовых книгах. Качать права здесь не получится - в случае упорства со стороны избирателя, встретившегося с нарушением, члены УИК провоцируют скандал, и избирателя забирают в милицию, обвиняя в хулиганстве.
Далее производится более-менее честный подсчет после чего информация вводится в компьютер, куда никого несвоих не впускают - какой в этом резон мне пока не очень понятно, поскольку после этой операции данные по УИК как правило не меняются (или выявляются ошибки в суммах, которые слегка корректируются).
Впрочем нарушения на УИК могут быть в конце концов правильно оформлены, и результаты выборов оспорены в суде. В действительности имеет место быть очень многослояная оборона власти, так что опыт качания правды в суде тоже толку не дал. Сут решил, что мы конечно правы, но отменять результаты выборов не стоит.
В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.
Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие... А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?
Я несколько удивлен позицией СГКМ - всё таки насколько я понял, он вел речь о разных формах выборов - форме выборов неальтернативных при соборности, и форме альтернативных выборов при демократии, а не о том, что государству позволено фальсифицировать "соборные" выборы. Мотив членов УИК - защита соборности понят им совершенно извращенно и не соответствует действительности. Члены УИК находясь на госслужбе зависят от государства и действуют против своей совести под его шантажом. Это же касается и ментов.
Насчет того, что они считают что "народ за Путина" - то это только если надо отвечать наблюдателям в приватной беседе. Мол вы все равно просрете, так какая вам разница, с каким счетом...
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
