От Durga
К И.Т.
Дата 15.10.2009 21:05:29
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Мои наблюдения.

Привет
Я прочитал сообщение и комментарии.

На этих выборах я не участвовал, но регулярно присутствую на всех выборах начиная с 96-го года в качестве наблюдателя или члена УИК.

То о чем пишет парень, то есть столь наглая подтасовка вброшенных бюллетеней видимо _массово_ проявляется начиная с прошлых выбороф президента и думы. До этого я пачек бюллетеней на своих УИК (Москва) не замечал (хотя может просто пришло стало больше опыта).

В прошлый раз пачки были обнаружены и предъявлены председателю УИК с объяснениями, что это иначе чем вбросом быть не может. То же самое было и на других участках, были обнаружены пачки. На моем примерно 60 бюллетеней в пачках (ессно за кого надо). Хотя председатель УИК (на моем участке директор школы, и прочие члены УИК (училки) ) глухо отрицали какие либо вбросы и делали вид, что не понимают, почему пачки вызывают мое подозрение, на вопрос впоследствии не давят ли на них власти отвечали что еще как давят.

После, сравнивая протоколы с разных участков мы обнаружили, что на наших все еще очень скромно - на одном комиссия постаралась и добилась аж 80-процентного голосования за сами знаете кого (на наших - по 60%). Всвязи с чем выборы не годятся даже как статистический показатель предпочтения народа.

Впрочем если речь идет о 60 бюллетенях при 1600 избирателях то это лишь около 4% ошибки в пользу власти. Я отказался дальше участвовать в этом балагане, пока КПРФ не пояснит, что ей от выборов вообще надо.

Далее отвечу на то, что писали здесь.
Общая схема вброса как я понимаю такая:

В деле повязаны члены УИК, менты и охрана, которые зависят от государства. Интерес в честных выборах имеют только члены УИК от партий и наблюдатели, численный перевес явно не в их пользу. Тут предлагали бороться, и это вобщем можно для хохмы, но это примерно как с пистолетиком против танка.

Власть не может, как я понимаю прямо говорить училкам их комиссии - сделайте такой то процент сами знаете кому. Давление на них осуществляется под словами "вы, комиссия, агитируйте, чтобы все пришли на выборы, а то..." что означает "сами знаете кто должен получить максимум на выборах - кто останется в аутсайдерах, у того будут проблемы". Проблемы как я понял - увольнение с государственной должности или остановка карьерного роста.

Перед выборами училками проводится хитроумная операция под названием "обзвон родителей учеников", цель которого, как я понимаю прояснить намерения этих родителей по приходу. Тут мне на глаза попадались эти списки с галочками. Нужно это как я понимаю для выяснения резерва подтасовки - то есть выяснения числа лиц, которые на выборы не придут, но имеют право голосовать.

Во время выборов (это конечно момент трудный) независимых наблюдателей отвлекают с участка в сортир, покушать, или на надомное голосование, и выбрав момент кто-то из членов УИК "стоит на шухере" а кто-то проводит вброс серии пачек толщиной в щель урны.

После выборов проводится "работа с книгами", в которых как я понимаю на местах с проставленными карандашем галочками членами УИК от государства ставится фальшивая роспись в получении бюллетеня. Тогда при пересчете все будет сходиться.
Кстати на это нарвались мои родичи еще в СССР - придя голосовать они обнаружили фальшивые росписи в домовых книгах. Качать права здесь не получится - в случае упорства со стороны избирателя, встретившегося с нарушением, члены УИК провоцируют скандал, и избирателя забирают в милицию, обвиняя в хулиганстве.

Далее производится более-менее честный подсчет после чего информация вводится в компьютер, куда никого несвоих не впускают - какой в этом резон мне пока не очень понятно, поскольку после этой операции данные по УИК как правило не меняются (или выявляются ошибки в суммах, которые слегка корректируются).

Впрочем нарушения на УИК могут быть в конце концов правильно оформлены, и результаты выборов оспорены в суде. В действительности имеет место быть очень многослояная оборона власти, так что опыт качания правды в суде тоже толку не дал. Сут решил, что мы конечно правы, но отменять результаты выборов не стоит.

В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.

Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие... А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?

Я несколько удивлен позицией СГКМ - всё таки насколько я понял, он вел речь о разных формах выборов - форме выборов неальтернативных при соборности, и форме альтернативных выборов при демократии, а не о том, что государству позволено фальсифицировать "соборные" выборы. Мотив членов УИК - защита соборности понят им совершенно извращенно и не соответствует действительности. Члены УИК находясь на госслужбе зависят от государства и действуют против своей совести под его шантажом. Это же касается и ментов.

Насчет того, что они считают что "народ за Путина" - то это только если надо отвечать наблюдателям в приватной беседе. Мол вы все равно просрете, так какая вам разница, с каким счетом...
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Игорь
К Durga (15.10.2009 21:05:29)
Дата 16.10.2009 12:49:56

Re: Мои наблюдения.



>После выборов проводится "работа с книгами", в которых как я понимаю на местах с проставленными карандашем галочками членами УИК от государства ставится фальшивая роспись в получении бюллетеня. Тогда при пересчете все будет сходиться.
>Кстати на это нарвались мои родичи еще в СССР - придя голосовать они обнаружили фальшивые росписи в домовых книгах. Качать права здесь не получится - в случае упорства со стороны избирателя, встретившегося с нарушением, члены УИК провоцируют скандал, и избирателя забирают в милицию, обвиняя в хулиганстве.

Ну и что? Все равно ему ничегошеньки не сделают. - там в милиции он и составит заявление, что были нарушены его выборные права, и он не голосовал, роспись фальшивая и т.п. Это уголовное преступление - лишать права голосовать. Милиция обязана принять заявление. Поскольку роспись фальшивая, то суд выигрывается. Данного избирателя подждержит на суде местная опползиция.

>Далее производится более-менее честный подсчет после чего информация вводится в компьютер, куда никого несвоих не впускают - какой в этом резон мне пока не очень понятно, поскольку после этой операции данные по УИК как правило не меняются (или выявляются ошибки в суммах, которые слегка корректируются).

>Впрочем нарушения на УИК могут быть в конце концов правильно оформлены, и результаты выборов оспорены в суде. В действительности имеет место быть очень многослояная оборона власти, так что опыт качания правды в суде тоже толку не дал. Сут решил, что мы конечно правы, но отменять результаты выборов не стоит.

Пардон, но ведь подтасовка выборов - это уголовное преступление. Разве председателя УИК за это не наказывают в судебном порядке? А это уже немало. Следующий председатель, зная, что предыдущего наказали, уже не будет столь смел. Да и члены УИК будут опасаться столь нагло себя вести на следуюших выборах.

>В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.

Надо уметь защищать своих. Поэтому и нужны нормальные действующие сообщества.

>Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие...

А какой Бог, какое православие без правды, чести, порядочности, может быть? Никакого. Я написал СГКМ, что дело здесь не в демократии или не демократии, а в честности, и бесчестности. Потом никакая соборность не осуществима без народности на местах

>А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?

Так речь-то идет не о выборе нового Царя каждые четыре года, и русской идеи, которая давно определена, а о выборе местной власти - представителей народа. Это никак не противоречит, а наоборот соответствует идее народности.

>Я несколько удивлен позицией СГКМ - всё таки насколько я понял, он вел речь о разных формах выборов - форме выборов неальтернативных при соборности, и форме альтернативных выборов при демократии, а не о том, что государству позволено фальсифицировать "соборные" выборы. Мотив членов УИК - защита соборности понят им совершенно извращенно и не соответствует действительности. Члены УИК находясь на госслужбе зависят от государства и действуют против своей совести под его шантажом. Это же касается и ментов.

>Насчет того, что они считают что "народ за Путина" - то это только если надо отвечать наблюдателям в приватной беседе. Мол вы все равно просрете, так какая вам разница, с каким счетом...
>*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
Совершенно верно.
От Durga
К Игорь (16.10.2009 12:49:56)
Дата 16.10.2009 14:13:27

Re: Мои наблюдения.

Привет


>>После выборов проводится "работа с книгами", в которых как я понимаю на местах с проставленными карандашем галочками членами УИК от государства ставится фальшивая роспись в получении бюллетеня. Тогда при пересчете все будет сходиться.
>>Кстати на это нарвались мои родичи еще в СССР - придя голосовать они обнаружили фальшивые росписи в домовых книгах. Качать права здесь не получится - в случае упорства со стороны избирателя, встретившегося с нарушением, члены УИК провоцируют скандал, и избирателя забирают в милицию, обвиняя в хулиганстве.
>



> Ну и что? Все равно ему ничегошеньки не сделают. - там в милиции он и составит заявление, что были нарушены его выборные права, и он не голосовал, роспись фальшивая и т.п. Это уголовное преступление - лишать права голосовать. Милиция обязана принять заявление. Поскольку роспись фальшивая, то суд выигрывается. Данного избирателя подждержит на суде местная опползиция.

Вы забыли, что для милиции он типа обкуренный хулиган. У таких заявления не принимают.


>>Далее производится более-менее честный подсчет после чего информация вводится в компьютер, куда никого несвоих не впускают - какой в этом резон мне пока не очень понятно, поскольку после этой операции данные по УИК как правило не меняются (или выявляются ошибки в суммах, которые слегка корректируются).
>
>>Впрочем нарушения на УИК могут быть в конце концов правильно оформлены, и результаты выборов оспорены в суде. В действительности имеет место быть очень многослояная оборона власти, так что опыт качания правды в суде тоже толку не дал. Сут решил, что мы конечно правы, но отменять результаты выборов не стоит.
>
> Пардон, но ведь подтасовка выборов - это уголовное преступление. Разве председателя УИК за это не наказывают в судебном порядке? А это уже немало. Следующий председатель, зная, что предыдущего наказали, уже не будет столь смел. Да и члены УИК будут опасаться столь нагло себя вести на следуюших выборах.

Нет, не наказывают в судебном порядке.
Вы забыли, что суд - это тоже государственный орган.
Государство здесь действует как банда - всеми своими органами, своих не сдает.

Я судился с ними безрезультатно.

Вот еще пример, казалось бы очевидный:
http://www.votas.ru/dolgopr3.html


>>В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.
>
> Надо уметь защищать своих. Поэтому и нужны нормальные действующие сообщества.

С ментами будете драться?

Вот это кстати смотрели?
http://rutube.ru/tracks/509303.html?v=bda50e324a53b37d8fe168f89e9059a8


>>Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие...
>
> А какой Бог, какое православие без правды, чести, порядочности, может быть? Никакого. Я написал СГКМ, что дело здесь не в демократии или не демократии, а в честности, и бесчестности. Потом никакая соборность не осуществима без народности на местах

>>А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?
>
> Так речь-то идет не о выборе нового Царя каждые четыре года, и русской идеи, которая давно определена, а о выборе местной власти - представителей народа. Это никак не противоречит, а наоборот соответствует идее народности.

А разве местную власть не царь-батюшка назначает?

>>Я несколько удивлен позицией СГКМ - всё таки насколько я понял, он вел речь о разных формах выборов - форме выборов неальтернативных при соборности, и форме альтернативных выборов при демократии, а не о том, что государству позволено фальсифицировать "соборные" выборы. Мотив членов УИК - защита соборности понят им совершенно извращенно и не соответствует действительности. Члены УИК находясь на госслужбе зависят от государства и действуют против своей совести под его шантажом. Это же касается и ментов.
>
>>Насчет того, что они считают что "народ за Путина" - то это только если надо отвечать наблюдателям в приватной беседе. Мол вы все равно просрете, так какая вам разница, с каким счетом...
От Игорь
К Durga (16.10.2009 14:13:27)
Дата 16.10.2009 16:10:06

Re: Мои наблюдения.

>Привет


>>>После выборов проводится "работа с книгами", в которых как я понимаю на местах с проставленными карандашем галочками членами УИК от государства ставится фальшивая роспись в получении бюллетеня. Тогда при пересчете все будет сходиться.
>>>Кстати на это нарвались мои родичи еще в СССР - придя голосовать они обнаружили фальшивые росписи в домовых книгах. Качать права здесь не получится - в случае упорства со стороны избирателя, встретившегося с нарушением, члены УИК провоцируют скандал, и избирателя забирают в милицию, обвиняя в хулиганстве.
>>
>


>> Ну и что? Все равно ему ничегошеньки не сделают. - там в милиции он и составит заявление, что были нарушены его выборные права, и он не голосовал, роспись фальшивая и т.п. Это уголовное преступление - лишать права голосовать. Милиция обязана принять заявление. Поскольку роспись фальшивая, то суд выигрывается. Данного избирателя подждержит на суде местная опползиция.
>
>Вы забыли, что для милиции он типа обкуренный хулиган. У таких заявления не принимают.

Обкуренность они не докажут. Если не примут сейчас, все равно обязаны будут принять на следующий день. Меня знаете, что больше всего поражает? Как коммунисты заявляют, что де их наблюдателей или членов комиссии с правом решающего голоса выводят из зала, где подводят итого УИК, хотя это абсолютно протвозаконно. Как можно человека вывести против его воли - только силой. Раз сила не применяется, значит выходят сами. И это позор. Если сила применяется к члену комиссии или наблюдателю во время голосования - то это чистая уголовщина.


>>>Далее производится более-менее честный подсчет после чего информация вводится в компьютер, куда никого несвоих не впускают - какой в этом резон мне пока не очень понятно, поскольку после этой операции данные по УИК как правило не меняются (или выявляются ошибки в суммах, которые слегка корректируются).
>>
>>>Впрочем нарушения на УИК могут быть в конце концов правильно оформлены, и результаты выборов оспорены в суде. В действительности имеет место быть очень многослояная оборона власти, так что опыт качания правды в суде тоже толку не дал. Сут решил, что мы конечно правы, но отменять результаты выборов не стоит.
>>
>> Пардон, но ведь подтасовка выборов - это уголовное преступление. Разве председателя УИК за это не наказывают в судебном порядке? А это уже немало. Следующий председатель, зная, что предыдущего наказали, уже не будет столь смел. Да и члены УИК будут опасаться столь нагло себя вести на следуюших выборах.
>
>Нет, не наказывают в судебном порядке.
>Вы забыли, что суд - это тоже государственный орган.
>Государство здесь действует как банда - всеми своими органами, своих не сдает.

Это не так. Наказывают, только мало. А мало наказывают, потому что не проявляют заинтересанные граждане принципиальной позиции.

>Я судился с ними безрезультатно.
Уважаю за то, что судились.

>Вот еще пример, казалось бы очевидный:
> http://www.votas.ru/dolgopr3.html

Да, но тут свидетель отказался от первоначальных показаний. Не надо было этого делать. Вообще же в общем понятно, что если нынешний беспредел спустят на тормозах, то наглеж будет еще больше. Мое предложение - нужно добиваться упразднения УИК и ТИК местной администрацией на постоянной основе.

>>>В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.
>>
>> Надо уметь защищать своих. Поэтому и нужны нормальные действующие сообщества.
>
>С ментами будете драться?

А можно и с ментами драться. Только не в одиночку. Для этого нужны соотвесттвующие общественные организации. Одному конечно невозможно.

>Вот это кстати смотрели?
> http://rutube.ru/tracks/509303.html?v=bda50e324a53b37d8fe168f89e9059a8


>>>Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие...
>>
>> А какой Бог, какое православие без правды, чести, порядочности, может быть? Никакого. Я написал СГКМ, что дело здесь не в демократии или не демократии, а в честности, и бесчестности. Потом никакая соборность не осуществима без народности на местах
>
>>>А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?
>>
>> Так речь-то идет не о выборе нового Царя каждые четыре года, и русской идеи, которая давно определена, а о выборе местной власти - представителей народа. Это никак не противоречит, а наоборот соответствует идее народности.
>
>А разве местную власть не царь-батюшка назначает?

А когда такое чудо природы было? Зачем царю было вмешиваться в местные дела? И откуда у него были такие средства? Всегда был свой староста, сход поселковый. От царя был исправник - по делам государственнйо важности, или там убийц на каторгу волочь. Ну там для крепостных между серединой 17 века и 1861 г. ( а их была половина от всех крестьян) был еще свой барин. Конечно после указа о вольности дворянства крепостное право не имело никакого морального оправдания.

>>>Я несколько удивлен позицией СГКМ - всё таки насколько я понял, он вел речь о разных формах выборов - форме выборов неальтернативных при соборности, и форме альтернативных выборов при демократии, а не о том, что государству позволено фальсифицировать "соборные" выборы. Мотив членов УИК - защита соборности понят им совершенно извращенно и не соответствует действительности. Члены УИК находясь на госслужбе зависят от государства и действуют против своей совести под его шантажом. Это же касается и ментов.
>>
>>>Насчет того, что они считают что "народ за Путина" - то это только если надо отвечать наблюдателям в приватной беседе. Мол вы все равно просрете, так какая вам разница, с каким счетом...
От Durga
К Игорь (16.10.2009 16:10:06)
Дата 18.10.2009 03:39:43

Re: Мои наблюдения.

Привет

> Обкуренность они не докажут. Если не примут сейчас, все равно обязаны будут принять на следующий день. Меня знаете, что больше всего поражает? Как коммунисты заявляют, что де их наблюдателей или членов комиссии с правом решающего голоса выводят из зала, где подводят итого УИК, хотя это абсолютно протвозаконно. Как можно человека вывести против его воли - только силой. Раз сила не применяется, значит выходят сами. И это позор. Если сила применяется к члену комиссии или наблюдателю во время голосования - то это чистая уголовщина.

На УИК не подводят итоги. На УИК считают бюллетени и полученными цифрами заполняют протокол, что является весьма муторной операцией и наблюдатели к ней активно подключаются. Другое дело, что когда предварительный протокол составлен, председатель с кем либо удаляется на тет-а-тет с компьютером, где происходит, видимо, какой-то шабаш, поскольку туда никого не пускают. Однако каких-либо серьезных изменений протокол не претерпевает (иногда, правда, программа находит ошибку в данных, и приходится пересчитывать), потому эта операция меня никогда не смущала. Ну пусть они там в комнатке с компьютером и протоколом хоть ритуалы вуду проводят, главное, чтобы результат не менялся, а он не меняется.


>>> Пардон, но ведь подтасовка выборов - это уголовное преступление. Разве председателя УИК за это не наказывают в судебном порядке? А это уже немало. Следующий председатель, зная, что предыдущего наказали, уже не будет столь смел. Да и члены УИК будут опасаться столь нагло себя вести на следуюших выборах.
>>
>>Нет, не наказывают в судебном порядке.
>>Вы забыли, что суд - это тоже государственный орган.
>>Государство здесь действует как банда - всеми своими органами, своих не сдает.
>
>Это не так. Наказывают, только мало. А мало наказывают, потому что не проявляют заинтересанные граждане принципиальной позиции.

Скажем так - исчезающе мало.

>>Я судился с ними безрезультатно.
>Уважаю за то, что судились.

>>Вот еще пример, казалось бы очевидный:
>> http://www.votas.ru/dolgopr3.html
>
> Да, но тут свидетель отказался от первоначальных показаний. Не надо было этого делать. Вообще же в общем понятно, что если нынешний беспредел спустят на тормозах, то наглеж будет еще больше. Мое предложение - нужно добиваться упразднения УИК и ТИК местной администрацией на постоянной основе.

Инициатива наказуема исполнением. Что вы можете для этого сделать?

>>>>В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.
>>>
>>> Надо уметь защищать своих. Поэтому и нужны нормальные действующие сообщества.
>>
>>С ментами будете драться?
>
> А можно и с ментами драться. Только не в одиночку. Для этого нужны соотвесттвующие общественные организации. Одному конечно невозможно.

Привлекут за экстремизм.

>>Вот это кстати смотрели?
>> http://rutube.ru/tracks/509303.html?v=bda50e324a53b37d8fe168f89e9059a8
>

>>>>Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие...
>>>
>>> А какой Бог, какое православие без правды, чести, порядочности, может быть? Никакого. Я написал СГКМ, что дело здесь не в демократии или не демократии, а в честности, и бесчестности. Потом никакая соборность не осуществима без народности на местах
>>
>>>>А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?
>>>
>>> Так речь-то идет не о выборе нового Царя каждые четыре года, и русской идеи, которая давно определена, а о выборе местной власти - представителей народа. Это никак не противоречит, а наоборот соответствует идее народности.
>>
>>А разве местную власть не царь-батюшка назначает?
>
> А когда такое чудо природы было? Зачем царю было вмешиваться в местные дела? И откуда у него были такие средства? Всегда был свой староста, сход поселковый. От царя был исправник - по делам государственнйо важности, или там убийц на каторгу волочь. Ну там для крепостных между серединой 17 века и 1861 г. ( а их была половина от всех крестьян) был еще свой барин. Конечно после указа о вольности дворянства крепостное право не имело никакого морального оправдания.

Ну слал же он, например, ревизора у Гоголя, значит надо было вмешиваться царю.

От Игорь
К Durga (18.10.2009 03:39:43)
Дата 19.10.2009 21:51:06

Re: Мои наблюдения.

>Привет

>> Обкуренность они не докажут. Если не примут сейчас, все равно обязаны будут принять на следующий день. Меня знаете, что больше всего поражает? Как коммунисты заявляют, что де их наблюдателей или членов комиссии с правом решающего голоса выводят из зала, где подводят итого УИК, хотя это абсолютно протвозаконно. Как можно человека вывести против его воли - только силой. Раз сила не применяется, значит выходят сами. И это позор. Если сила применяется к члену комиссии или наблюдателю во время голосования - то это чистая уголовщина.
>
>На УИК не подводят итоги. На УИК считают бюллетени и полученными цифрами заполняют протокол, что является весьма муторной операцией и наблюдатели к ней активно подключаются. Другое дело, что когда предварительный протокол составлен, председатель с кем либо удаляется на тет-а-тет с компьютером, где происходит, видимо, какой-то шабаш, поскольку туда никого не пускают. Однако каких-либо серьезных изменений протокол не претерпевает (иногда, правда, программа находит ошибку в данных, и приходится пересчитывать), потому эта операция меня никогда не смущала. Ну пусть они там в комнатке с компьютером и протоколом хоть ритуалы вуду проводят, главное, чтобы результат не менялся, а он не меняется.


>>>> Пардон, но ведь подтасовка выборов - это уголовное преступление. Разве председателя УИК за это не наказывают в судебном порядке? А это уже немало. Следующий председатель, зная, что предыдущего наказали, уже не будет столь смел. Да и члены УИК будут опасаться столь нагло себя вести на следуюших выборах.
>>>
>>>Нет, не наказывают в судебном порядке.
>>>Вы забыли, что суд - это тоже государственный орган.
>>>Государство здесь действует как банда - всеми своими органами, своих не сдает.
>>
>>Это не так. Наказывают, только мало. А мало наказывают, потому что не проявляют заинтересанные граждане принципиальной позиции.
>
>Скажем так - исчезающе мало.

>>>Я судился с ними безрезультатно.
>>Уважаю за то, что судились.
>
>>>Вот еще пример, казалось бы очевидный:
>>> http://www.votas.ru/dolgopr3.html
>>
>> Да, но тут свидетель отказался от первоначальных показаний. Не надо было этого делать. Вообще же в общем понятно, что если нынешний беспредел спустят на тормозах, то наглеж будет еще больше. Мое предложение - нужно добиваться упразднения УИК и ТИК местной администрацией на постоянной основе.
>
>Инициатива наказуема исполнением. Что вы можете для этого сделать?

Я вот здесь
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/278956.htm

написал письмо и отвезу его в Московский горком. Там есть данное предложение, т.е. упразднить формирование УИК местнйо администрацией на постоянной основе. Предлагаю и Вам подписаться. Т.е. называть, если согласны фамилию и инициалы в сообщении под письмом. На других форумах кое-кто полдписался, также и мои друзья. На этом - всем все по барабану. Вы кстати пойдете в четверг на митинг простеста?

>>>>>В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.
>>>>
>>>> Надо уметь защищать своих. Поэтому и нужны нормальные действующие сообщества.
>>>
>>>С ментами будете драться?
>>
>> А можно и с ментами драться. Только не в одиночку. Для этого нужны соотвесттвующие общественные организации. Одному конечно невозможно.
>
>Привлекут за экстремизм.

Итак привлекают. Даже тех, кто ни с кем не дерется.

>>>Вот это кстати смотрели?
>>> http://rutube.ru/tracks/509303.html?v=bda50e324a53b37d8fe168f89e9059a8
>>
>
>>>>>Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие...
>>>>
>>>> А какой Бог, какое православие без правды, чести, порядочности, может быть? Никакого. Я написал СГКМ, что дело здесь не в демократии или не демократии, а в честности, и бесчестности. Потом никакая соборность не осуществима без народности на местах
>>>
>>>>>А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?
>>>>
>>>> Так речь-то идет не о выборе нового Царя каждые четыре года, и русской идеи, которая давно определена, а о выборе местной власти - представителей народа. Это никак не противоречит, а наоборот соответствует идее народности.
>>>
>>>А разве местную власть не царь-батюшка назначает?
>>
>> А когда такое чудо природы было? Зачем царю было вмешиваться в местные дела? И откуда у него были такие средства? Всегда был свой староста, сход поселковый. От царя был исправник - по делам государственнйо важности, или там убийц на каторгу волочь. Ну там для крепостных между серединой 17 века и 1861 г. ( а их была половина от всех крестьян) был еще свой барин. Конечно после указа о вольности дворянства крепостное право не имело никакого морального оправдания.
>
>Ну слал же он, например, ревизора у Гоголя, значит надо было вмешиваться царю.

К местным чиновникам. Я кстати стою за то, чтобы было две вертикали - общегосударственная, охраняющая основные государственные принципы - и местная - для ведения местных дел. Государственная вертикаль вмешивается в местные дела только при условии, что попираются общегосударственные прицнипы. В такой структуре государь, как глава государства, легко совмещается с советскйо властью на местах.