>>>После выборов проводится "работа с книгами", в которых как я понимаю на местах с проставленными карандашем галочками членами УИК от государства ставится фальшивая роспись в получении бюллетеня. Тогда при пересчете все будет сходиться.
>>>Кстати на это нарвались мои родичи еще в СССР - придя голосовать они обнаружили фальшивые росписи в домовых книгах. Качать права здесь не получится - в случае упорства со стороны избирателя, встретившегося с нарушением, члены УИК провоцируют скандал, и избирателя забирают в милицию, обвиняя в хулиганстве.
>>
>
>> Ну и что? Все равно ему ничегошеньки не сделают. - там в милиции он и составит заявление, что были нарушены его выборные права, и он не голосовал, роспись фальшивая и т.п. Это уголовное преступление - лишать права голосовать. Милиция обязана принять заявление. Поскольку роспись фальшивая, то суд выигрывается. Данного избирателя подждержит на суде местная опползиция.
>
>Вы забыли, что для милиции он типа обкуренный хулиган. У таких заявления не принимают.
Обкуренность они не докажут. Если не примут сейчас, все равно обязаны будут принять на следующий день. Меня знаете, что больше всего поражает? Как коммунисты заявляют, что де их наблюдателей или членов комиссии с правом решающего голоса выводят из зала, где подводят итого УИК, хотя это абсолютно протвозаконно. Как можно человека вывести против его воли - только силой. Раз сила не применяется, значит выходят сами. И это позор. Если сила применяется к члену комиссии или наблюдателю во время голосования - то это чистая уголовщина.
>>>Далее производится более-менее честный подсчет после чего информация вводится в компьютер, куда никого несвоих не впускают - какой в этом резон мне пока не очень понятно, поскольку после этой операции данные по УИК как правило не меняются (или выявляются ошибки в суммах, которые слегка корректируются).
>>
>>>Впрочем нарушения на УИК могут быть в конце концов правильно оформлены, и результаты выборов оспорены в суде. В действительности имеет место быть очень многослояная оборона власти, так что опыт качания правды в суде тоже толку не дал. Сут решил, что мы конечно правы, но отменять результаты выборов не стоит.
>>
>> Пардон, но ведь подтасовка выборов - это уголовное преступление. Разве председателя УИК за это не наказывают в судебном порядке? А это уже немало. Следующий председатель, зная, что предыдущего наказали, уже не будет столь смел. Да и члены УИК будут опасаться столь нагло себя вести на следуюших выборах.
>
>Нет, не наказывают в судебном порядке.
>Вы забыли, что суд - это тоже государственный орган.
>Государство здесь действует как банда - всеми своими органами, своих не сдает.
Это не так. Наказывают, только мало. А мало наказывают, потому что не проявляют заинтересанные граждане принципиальной позиции.
>Я судился с ними безрезультатно.
Уважаю за то, что судились.
Да, но тут свидетель отказался от первоначальных показаний. Не надо было этого делать. Вообще же в общем понятно, что если нынешний беспредел спустят на тормозах, то наглеж будет еще больше. Мое предложение - нужно добиваться упразднения УИК и ТИК местной администрацией на постоянной основе.
>>>В случае упорства наблюдателей в отстаивании своих прав власть применяет иные рессурсы - так, например упорного наблюдателя в г. Долгопрудный Белонучкина - избили, а менты закрыли дело.
>>
>> Надо уметь защищать своих. Поэтому и нужны нормальные действующие сообщества.
>
>С ментами будете драться?
А можно и с ментами драться. Только не в одиночку. Для этого нужны соотвесттвующие общественные организации. Одному конечно невозможно.
>>>Я весьма удивлен позицией Игоря в вопросе - как солидарист, он по моему должен встать на позицию СГКМ - Бог, Царь, Отечество, Самодержавие, Народность, Православие...
>>
>> А какой Бог, какое православие без правды, чести, порядочности, может быть? Никакого. Я написал СГКМ, что дело здесь не в демократии или не демократии, а в честности, и бесчестности. Потом никакая соборность не осуществима без народности на местах
>
>>>А какие нафиг выборы, если в устремлениях Царь и Самодержавие?
>>
>> Так речь-то идет не о выборе нового Царя каждые четыре года, и русской идеи, которая давно определена, а о выборе местной власти - представителей народа. Это никак не противоречит, а наоборот соответствует идее народности.
>
>А разве местную власть не царь-батюшка назначает?
А когда такое чудо природы было? Зачем царю было вмешиваться в местные дела? И откуда у него были такие средства? Всегда был свой староста, сход поселковый. От царя был исправник - по делам государственнйо важности, или там убийц на каторгу волочь. Ну там для крепостных между серединой 17 века и 1861 г. ( а их была половина от всех крестьян) был еще свой барин. Конечно после указа о вольности дворянства крепостное право не имело никакого морального оправдания.
>>>Я несколько удивлен позицией СГКМ - всё таки насколько я понял, он вел речь о разных формах выборов - форме выборов неальтернативных при соборности, и форме альтернативных выборов при демократии, а не о том, что государству позволено фальсифицировать "соборные" выборы. Мотив членов УИК - защита соборности понят им совершенно извращенно и не соответствует действительности. Члены УИК находясь на госслужбе зависят от государства и действуют против своей совести под его шантажом. Это же касается и ментов.
>>
>>>Насчет того, что они считают что "народ за Путина" - то это только если надо отвечать наблюдателям в приватной беседе. Мол вы все равно просрете, так какая вам разница, с каким счетом...
