>Всё же сомнительно, что из-за отсутствия ряда гаек могли возникнуть серьёзные проблемы
Мы не знаем, в каких позициях располагались шпильки с отсутствующими гайками.
Если они располагались несимметрично, то неравномерность прижима крышки сама провоцировала
1) статический повышенный износ резьб на других шпильках
2) перекос крышки и усиление вибрации, резко ускоряющей износ напряженных шпилек.
Далее, когда на каких-то шпильках возникала трещина, ее последующему развитию сопротивлялись еще не затронутые износом шпильки, на которые увеличивались нагрузки. И эти повышенные нагрузки вызывали износ уже этих шпилек и дальнейшее расширение трещин на шпильках, с которых износ начинался.
С ростом масштабов последовательного разрушения шпилек перекос крышки и вибрация усиливались.
Т.е. возникал процесс нелинейно нарастающего разрушения с положительной обратной связью. Чем больше уровень разрушения, тем быстрее оно развивается.
В принципе для людей, имеющих точные чертежи установки, оценка количества креплений, которые необходимо ослабить, чтобы запустить процесс разрушения, - не составляет труда. Все достаточно хорошо просчитывается методами сопромата.
Вопрос только о времени до разрушения.
По логике принимающая объект смена должна была обратить внимание не нехватку гаек. Т.е. надо было иметь гарантию того, что за время между снятием гаек и осмотром объектов при пересменке разрушение дойдет до критической отметки.
В этом смысле подозрительной выглядит прерванная попытка остановки ГА-2 ночью. ГА-2 вошел в зону опасных режимов, но ничего не произошло, кроме усиления вибрации, остановку агрегата прекратили. И повторно стали останавливать непосредственно в пересменку - в 8 утра.
Последняя возможность не допустить подъема тревоги и остановки агрегата в аварийном режиме, т.е. не с помощью створок направляющего аппарата, а перекрытием потока воды на входе в канал.
Возникает законный вопрос, кто шепнул решение прекратить останавливать агрегат ночью? И не тот ли самый человек подсказал, что в 8 утра все-таки пора останавливать?
Версия, как бы, вполне законна.
Кстати, среди жертв аварии мог находиться и тот, кто собственными руками откручивал гайки. Причем действовать он мог из добрых побуждений. Поднять при пересменке тревогу. И тем самым заставить нерешительное руководство аварийно остановить, наконец, становящийся опасным агрегат.
И подсказал ему такое решение как раз тот, кто все просчитал. Дескать, из-за снятия 6 гаек ничего не произойдет. Сменный механик просчитать с учетом вибрации ничего не может. Небось, рассуждал так же, как и Вы: из-за 6 гаек? - Да ничего не должно случиться! А в 8 утра покончим с опасностью.
Т.е. для версии диверсии можно найти и вполне разумную мотивацию поступка рабочего, крутившего гайки.
Можно даже вычислить время, когда это произошло. Ровно с момента откручивания гаек пошел стремительный рост вибрации. На графике это всего за несколько часов до аварии
