>А все желания солидаристов, капиталистов, фашистов, марксистов и даже
>жидо-масонов, не более чем отражение <объективных причин>. Развитие орудий
>труда порождает принцип разделения труда, а тот в свою очередь порождает
>рынок. Хотите иметь развитую индустриальную экономику? Имейте развитый
>внутренний рынок. И никак иначе. Сталин заменил внутренний кап рынок гос
>рынком (но все равно рынком! Был обмен товара на деньги, главный рыночный
>механизм), гос заказом на средства производства, и перераспределял изъятые у
>крестьян <излишки> (рыночной оплаты за них не делалось). В результате
>создали средства производства за счет ограничений на потребление. Пока все
>что нужно копировали, плановая система была самое то. Затем при Хрущеве (да
>это началось и при Сталине, не все и при нем было гладко) к власти пришла
>клановая система, при Брежневе окончательно съев страну. Как только время
>копирования закончилось, система дала сбой. И не могла не дать, плановая
>система и рассчитана на копирование. Кап система несет в себе безумный
>расход ресурсов на соперничество. А это не приемлемо для дальнейшего
>разделения труда, когда зависят от одного предприятия иногда тысячи других,
>когда вывод из строя одной подсистемы может привести к выходу из строя всей
>системы. .Капитализм устарел. Но еще более устарела та архаика, с ее
>самодурством и коррупцией, которую нам навязывают чиновники и Кара-Мурза, их
>рупор.
>Развитие орудий труда порождает принцип разделения труда, а тот в свою очередь порождает рынок.
Эту «классическую» цепочку можно поставить под сомнение. В муравейнике – сложной системе – нет «орудий труда», но есть «разделение труда», которое, почему-то, не приводит к «рынку». :)
А если серьезно, то…
>Хотите иметь развитую индустриальную экономику? Имейте развитый внутренний рынок.
… «развитая экономика» и «индустриальная экономика» это понятия разноплановые, их нельзя ставить в один ряд. Можно иметь «развитую экономику» полностью удовлетворяющую общество, и она при этом не будет индустриальной. И, наоборот, она может быть «индустриальной», но при этом – быть не настолько развитой, чтобы удовлетворять потребности общества. Именно таким и было состояние экономики СССР. Причин этому много, они хорошо известны. Но выводы до сих пор не сделаны: что касается индустриализации, здесь плановое хозяйство намного опережает рынок, но производство товаров широкого потребления с быстро меняющейся конъюнктурой, безусловно, эффективнее в рыночных условиях.
Обе стороны правы. Но обвинять в архаике и, тем более, в самодурстве, не разобрав досконально позиций оппонента, не делает чести ученому.
